Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-274241/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78562/2019

Дело № А40-274241/19
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении искового заявления от 25 ноября 2019 года по делу № А40-274241/19 по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам 1) ООО «Спецлогистика» (ОГРН <***>), 2) МИФНС No 46 по г. Москве (ОГРН <***>), при участии третьих лиц Нотариуса ФИО3, 2) ФИО4 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Спецлогистика» от 09.09.2019; о признании недействительным решение МИФНС No 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 18.09.2019 за государственным регистрационным номером 6197748825719


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 03.09.2019№77АГ 1719796;

от ответчиков – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 поступило исковое заявление ФИО2 к ответчикам ООО «Спецлогистика», МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Спецлогистика» от 09.09.2019; о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 18.09.2019 за государственным регистрационным номером 6197748825719.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу №А40-274241/19 исковое заявление остановлено без движения, поскольку Истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу №А40-274241/19 исковое заявление возвращено, поскольку Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Вместе с тем, из представленных Истцом описей вложения следует, что в адрес суда первой инстанции направлялись квитанции об оплате государственной пошлины (описи вложения от 11.10.19 и 15.11.19). Также, Истцом представлены доказательства, что 15.11.19 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, последним направлялось ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, отправление с номером 12115136013512 направлено 15 ноября 2019 и поступило в Арбитражный суд города Москвы 18 ноября 2019 года, то есть в пределах сроков, установленных судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда года Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-274241/19 следует отменить, исковое заявление ФИО2 направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-274241/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Е.Ю. ФИО6


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.