Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-97596/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64513/2017

Дело №А40-97596/16
г.Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 11" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-97596/16, вынесенное судьей Мищенко А.В. (110-854),

 по иску ООО "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН <***>; 141101, <...>)

к ФГУП "ГВСУ № 11" (ОГРН <***>; правопреемник - ФГУП «ГВСУ №14», ОГРН  <***>; 117556, <...>),

 заинтересованные лица: 1. МО по ОИПНХ России по городу Москве (125047, <...> (исполнительное производство №81840/17/77024-ИП от 12.05.2017); 2.Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (123007, <...>)

о взыскании  1 245 711,71 руб. долга, 3 827 431 руб. неосновательного обогащения, 337 821 руб. гарантийного депозита, 468 349 руб. процентов, 52 397 руб. судебных расходов по государственной пошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ФГУП «ГВСУ №14»: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.11.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (далее – истец) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) 1 245 711 руб. 71 коп. задолженности, суммы неосновательного обогащения в размере 3 827 431 руб. , 337 821 руб. гарантийного депозита, 468 349 руб. процентов – удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ответчика о взыскании с истца неустойки за выполнение работы с нарушением установленного договором срока – отказано.

На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное

военно-строительное управление №11" о рассрочке исполнения судебного решения по настоящему делу сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 24.10.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих обоснованность заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела удовлетворив заявленное ходатайство, ссылаясь на затруднения исполнения решения суда.

От взыскателя в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, отзывов на апелляционную жалобу в названном порядке от иных лиц участвующих в деле не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тяжелое финансовое состояние должника, а также его внутренние организационные проблемы к таким обстоятельствам не относится и сами по себе не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы должника, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки, а именно не подтверждается наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда по причинам не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.48,176,188,266,271,272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика ФГУП "ГВСУ № 11" (ОГРН <***>) на ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН  <***>; 117556, <...>).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-97596/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                       В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                                              Б.П. Гармаев

                                                                                                                                              А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.