Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А09-17925/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-17925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Риэлт-Сервис» – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №1), от общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» - директора ФИО3 (приказ от 29.12.2015, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Спецодежда-Люкс» от 28.12.2015 №2), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 по делу № А09-17925/2016 (судья Терешин А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Риэлт-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области, ФИО4 о признании обязательства прекращенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 538 руб. 15 коп., установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Риэлт-Сервис» (далее – ЗАО «Риэлт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» (далее – ООО «Спецодежда- Люкс») о признании прекращенным обязательства по уплате ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» 24 924 096 руб. 70 коп., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011, а также о взыскании неосновательного обогащения 14 538 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 по делу № А09-17925/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что соглашение об урегулировании спора от 12.02.2016 подписанное ООО «Спецодежда-Люкс» (взыскатель) и ЗАО «Риэлт-Сервис» (должник) является незаключенным. Ссылаясь на статьи 308.1 и 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный договор не отвечает признакам факультативного, либо альтернативного обязательства, является кабальным. Указывает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Спецодежда-Люкс» заявил о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-7377/2017, в рамках которого оспаривается заключенное сторонами соглашение об урегулировании спора от 12.02.2016, положенное в основание обжалуемого решения принятого по настоящему делу.

Представитель ЗАО «Риэлт-Сервис» против удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу возражал, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Пояснил, что вопросы, связанные с действительностью и заключенностью соглашение об урегулировании спора от 12.02.2016 должны быть исследованы судом в рамках настоящего дела. По мнению истца, подача ответчиком самостоятельного иска об оспаривании вышеуказанного соглашения направлено на затягивание арбитражного процесса и обладает признаками злоупотребления правом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Спецодежда-Люкс» о приостановлении производства по настоящему делу суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" не находит оснований для его удолвлетворения. При этом суд исходит из того, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011 с ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «РТИ- Спецодежда» взыскано 25 082 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 по делу №А09- 1936/2011 произведена замена взыскателя ООО «РТИ-Спецодежда» на его правопреемника ООО «Спецодежда-Люкс», в части взыскания 24 924 096 руб. 70 коп.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №А09- 1936/2011, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство от 13.01.2014 №449/14/33/32.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу №А09-7115/2015 с ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда- Люкс» взыскано 6 168 713 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 24 924 096,70 руб., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011.

12.02.2016 ООО «Спецодежда-Люкс» (взыскатель) и ЗАО «Риэлт-Сервис» (должник) заключили соглашение об урегулировании спора (далее – Соглашение от 12.02.2016).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения взыскатель гарантирует, что права требования принадлежащие взыскателю на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011 и определения от 04.02.2015 о замене взыскателя ООО «РТИ- Спецодежда» его правопреемником ООО «Спецодежда-Люкс» в отношении взыскания с ЗАО «Риэлт-Сервис» 24 924 096 руб. 70 коп., а также дополнительные обязательства, возникающие из основного, в том числе, но неисключительно, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому вынесено решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу №А09-7115/2015 о взыскании с ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» 6 168 713 руб. 93 коп., на момент подписания настоящего соглашения никому не переуступлены и не обременены правами третьих лиц.

Согласно п.2 Соглашения от 12.02.2016 стороны договорились о прекращении всех обязательств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в порядке, установленном настоящим соглашением, путем уплаты должником в пользу взыскателя 13 000 000 руб. с использованием безотзывных банковских аккредитивов, плательщиком по которым будет являться акционер ЗАО «Риэлт-Сервис» ФИО4.

Пунктом третьим Соглашения стороны установили, что в срок до 12.02.2016 стороны подписывают и представляют на утверждение Арбитражного суда Брянской области мировое соглашение по делу №А09-1936/2011, предусматривающее уплату в пользу взыскателя 11 000 000 руб., и мировое соглашение по делу №А09-7115/2015, предусматривающее уплату в пользу взыскателя 2 000 000 руб.

В соответствии с п.10 Соглашения от 12.02.2016 с момента получения взыскателем суммы, указанной в п.2 Соглашения, стороны прекращают основное обязательство, связанное с возмещением неосновательного обогащения и убытков, присужденным решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу № А09-1936/2011, а также все дополнительные обязательства, связанные с основным, включая уплату процентов по денежному обязательству и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 15.03.2016 №978647 ФИО4 перечислил на счет ЗАО «Риэлт-Сервис» 2 000 000 руб. и открыл безотзывной аккредитив №0280S1604001В от 15.03.2016 на сумму 2 000 000 руб. под исполнение мирового соглашения по делу № А09-7115/2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 на стадии исполнения решения суда по делу №А09-7115/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем (ООО «Спецодежда-Люкс») и должником (ЗАО «Риэлт- Сервис»), предметом которого явилось урегулирование спора по делу № А09-7115/2015 о взыскании с ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 168 713 руб. 93 коп.

Для целей открытия аккредитива на сумму 11 000 000 руб. под исполнение мирового соглашения по делу №А09-1936/2011 18.03.2016 ФИО4 перечислил на расчетный счет ЗАО «Риэлт-Сервис» 11 000 000 руб. с назначением платежа «пополнение счета для перечисления на аккредитив».

Платежным ордером от 18.03.2016 №596327 указанная сумма была списана со счета ЗАО «Риэлт-Сервис», как следует из назначения платежа в банковской выписке, в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», от 29.02.2016 №32033/16/72773 по исполнительному производству № 449/14/33/32 о взыскании в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» 24 924 096,70 руб., взысканных по делу № А09-1936/2011.

Кроме того, 17.03.2016 с расчетного счета ЗАО «Риэлт-Сервис» на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области списано 14 538 руб. 15 коп., что подтверждается платежным ордером от 17.03.2016 №596327.

Вместе с тем, в рамках дела №А09-1936/2011 сторонам не удалось заключить мировое соглашение, в связи с отказом ООО «Спецодежда-Люкс» от его заключения, в связи с чем определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2016 по делу №А09-1936/2011 в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу № А09-1936/2011 возобновлено исполнительное производство № 449/14/33/32 в части обращения взыскания на денежные средства ЗАО «Риэлт-Сервис».

13.04.2016 на счет ООО «Спецодежда-Люкс» с депозита Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области перечислены денежные средства в размере 11 014 538 руб. 15 коп., ранее списанные со счета ЗАО «Риэлт-Сервис».

17 мая 2016 г. с расчетного счета ЗАО «Риэлт-Сервис» на счет ООО «Спецодежда- Люкс» списана сумма 2 000 000 руб. по аккредитиву № 0280S1604001B от 15.03.2016 во исполнение мирового соглашения по делу № А09-7115/2015.

Таким образом, ЗАО «Риэлт-Сервис» фактически уплачены в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» денежные средства в общей сумме 13 014 538 руб. 15 коп.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по Соглашению от 12.02.2016 ЗАО «Риэлт-Сервис» направило в адрес ООО «Спецодежда-Люкс» претензию от 08.08.2016 о прекращении обязательства по уплате ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» 24 924 096 руб. 70 коп., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011, и о взыскании 14 538 руб. 15 коп., которые по мнению истца (должник) являются неосновательным обогащением ответчика (взыскатель) (т.1, л.д. 64-66).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 308.1, 320.1, 421 ГК РФ обязательство по уплате ЗАО «Риэлт-Сервис» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» убытков в сумме 24 924 096 руб. 70 коп., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011 прекращено в связи с заключением сторонами соглашения об урегулировании спора от 12.02.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В рассматриваемом случае право ООО «Спецодежда-Люкс» требовать с ЗАО «Риэлт-Сервис» взыскания убытков в сумме 24 924 096 руб. 70 коп. возникло вследствие причинения вреда установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Частью 2 приведенной правовой нормы установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50"О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм и разъяснений следует, что примирение сторон, как способ прекращения, либо изменения обязательства, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта, возможно с соблюдением установленных законом процессуальной формы и процедур.

Возможность изменения, либо прекращения обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, иным способом, помимо способов установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в рамках дела №А09-1936/2011 сторонам не удалось заключить мировое соглашение, в связи с чем определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2016 в утверждении мирового соглашения отказано. При этом мировое соглашение не было утверждено судом в связи с отказом взыскателя от его заключения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что намерения сторон о заключении мирового соглашения, установленные в соглашении об урегулировании спора от 12.02.2016, реализованы не были, стороны соответствующего соглашения не достигли. При таких обстоятельствах обязательства истца, возникшие из решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-1936/2011, нельзя считать прекратившимися.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 по делу № А09-17925/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Риэлт-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева