Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-53421/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43306/2017

Дело №А40-53421/17
г.Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.17 по делу №А40-53421/17, принятое судьей Ведерниковым М.А.(15-486), по иску Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП «НПО «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 227 500 руб. 00 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 23.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 06.07.2017 требования Госкорпорации «Роскосмос» (далее – истец, заказчик) о взыскании с ФГУП «НПО «Техномаш» (далее – ответчик, исполнитель) неустойки в размере 1.227.500,00 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по этапу №5 государственного контракта от 21.12.2011 №922-К588/11 (далее – контракт) – удовлетворены, при этом суд счел возможным применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизив подлежащею уплате неустойку до 368.250,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с применением ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно применил ст.333 ГК РФ, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии фрикционной сварки из алюминиевых сплавов корпусных конструкций ракет-носителей» (далее – ОКР (пункт 1 государственного контракта)).

В соответствии с подпунктом б пункта 4.4 условий государственного контракта окончательные расчеты за выполненную по государственному контракту работу (этап) между Сторонами производится в течение 10 календарных дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки НТП, и представления Исполнителем счета-фактуры.

Истцом обязательства по оплате этапа № 5 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 3 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием (приложение № 1), календарным планом проведения работ (приложение № 2), условиями государственного контракта (приложение № 3).

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 5 – 31.10.2013, цена этапа № 5 – 49 100 000,00 рублей.

Пунктом 3.1 условий государственного контракта установлено, что после выполнения работ (этапа) Исполнитель представляет на утверждение Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, в том числе, документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту соисполнителями.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу № 5 поступили Заказчику вх. от 25.11.2013 № Ц-20415-вх (сопроводительное письмо Исполнителя исх. от 21.10.2013 № 240-5/3222), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 5 утвержден Заказчиком 17.12.2013.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 5 составляет 25 дней (с 01.11.2013 по 25.11.2013).

В соответствии с пунктом 6.6 условий государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения работы (этапов) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены работы (этапа) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по этапу № 5: цена этапа № 5 – 49 100 000,00 рублей; размер неустойки – 0,1 процента цены работы (этапа) за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 5 – 25 дней (с 01.11.2013 по 25.11.2013); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (0,1 % цены этапа работ) × (количество просроченных дней), что составляет: 49 100 000,00 × 0,1 % × 25 = 1 227 500,00 рублей (Один миллион двести двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. от 16.06.2016 № МА-3882 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, рассчитанной выше.

Однако, претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), факта выполнения работ в полном объеме, незначительностью периода просрочки исполнения обязательств, чрезмерности установленной контрактом неустойки (превышает 36% годовых), несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил баланс между сторонами применив ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания неустойки в истребованном истцом размере, поддерживает обоснованные вывода суда первой инстанции.

Перерасчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, с учетом представленного истцом расчета, ст.333 ГК РФ произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям контракта, нормам Закона № 44-ФЗ, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Закон №44-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года, а Истец при расчете неустойки требует применять положения Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), при этом, в определении ответственности при выставлении неустойки Ответчику руководствуется положениями Закона №44-ФЗ.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления №7).

Вместе с тем, ч.1 ст.112 Закона №44-ФЗ установлено, что к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, следовательно при расчете неустойки с применением ст.333 ГК РФ суд правомерно применил положения Закона №44-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.17 по делу № А40-53421/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: И.А. Титова

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00