Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-140718/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-140718/18
г.Москва
27 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Группа компаний «ТенСилон»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2018 года,

принятое судьей Дубовик О.В (шифр судьи 55-1052)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-140718/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Группа компаний «ТенСилон» (ИНН <***>)

к Префектуре Северо-Восточного административного округа

города Москвы (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «ТенСилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы убытков в сумме 112 113 руб. 93 коп..

Решением суда от 10.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «ГК «ТенСилон» отказано.

ООО «ГК «ТенСилон» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на нарушения норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 26.09.2017 года ООО «ГК «ТенСилон» признано победителем открытого конкурса №0173200015117000051 по разработке актуальной модели комплексного взаимодействия органов государственной власти СВАО с жителями при помощи всех доступных методов информирования по итогам анализа суточного и годового потока населения, активности их участия в мероприятиях окружного и районного уровня, активности в социальных сетях.

10.10.2017 года Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы составлен протокол о признании ООО «ГК «ТенСилон» уклонившимся от заключения контракта в связи с отсутствием обеспечения исполнения контракта.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве от 02.11.2017 по делу № 2-17-13149/77-17 жалоба ООО «ГК «ТенСилон» признана обоснованной, в действиях Префектуры СВАО г. Москвы признан факт нарушения положений ч.3 ст.54 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов в связи с представлением интересов истца по делу №2-17-13149/77-17 в сумме 112 113 руб. 93 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы 10.09.2018 года по делу № А40-140718/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТенСилон» - без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТенСилон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Яремчук