Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А66-174/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-174/2021 г. Вологда 15 июня 2021 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу № А66-174/2021, акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 02-22/1148 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указало на проведение проверки с грубым нарушением закона. Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области № 1374-ПР от 26.10.2020 в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская», осуществляющего деятельность по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Рязаново, выявлены нарушения технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент), а именно: - в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» установлено наличие дефектов стен и полов, а именно при выходе из цеха переработки к холодильным камерам на стенах с двух сторон имеются сколы на керамической плитке, в цехе переработки имеются места сколов на фундаменте несущих колон; в помещении мойки над оконным проемом видны следы конденсата и плесени (нарушение подпункта 6 пункта 1, подпункта 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента); - в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» на двух пластиковых окнах моечного отделения отсутствуют защитные сетки (нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпункта 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента); - в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» для перемещения и хранения пищевой продукции используются металлические контейнеры, часть из них изготовлены из нержавеющего металла, а часть из обычного металла выкрашены и имеют места со следами ржавчины (нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 3 статьи 15 Технического регламента); - при анализе исследования проб воды установлено, что во всех результатах исследований образцов проб воды, взятых не посредственно на убойном цехе и цехе переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская», отмечаются превышающее нормативное значение в 2,5 - 5,5 раз, содержание железа (протоколы лабораторных исследований: № 6011 от 27.02.2020, № 6010 от 27.02.2020, № 1472 от 06.04.2020, № 1473 от 06.04.2020, № 20527-07 от 08.04.2020, № 20527-06 от 08.04.2020, № 32802 от 08.05.2020, № 32801 от 08.05.2020, № 56592 от 01.06.2020, № 56591 от 01.06.2020, № 84307 от 26.06.2020, № 84306 от 26.06.2020, № 105812 от 30.07.2020, № 105813 от 30.07.2020) (нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 12 Технического регламента); СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24). Указанные нарушения отображены в акте проверки № 02-22/15 от 26.11.2020. По признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества в присутствии его законного представителя 26.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 02-15/30. Должностным лицом управления 15.12.2020 вынесено постановление № 02-22/1187 которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Согласно подпункту 6 пункта 1, подпункту 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в частности потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; Наличие дефектов стен и полов, следы конденсата и плесени могут послужить загрязнению производимой пищевой продукции. Как указана в подпункте 8 пункта 3 статьи 11, подпункте 3 пункта 1, подпункте 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в частности: открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных. Отсутствие защитных сеток в окнах производственных помещений может привести к проникновению в производственные помещения грызунов, насекомых и синатропных птиц. Подпунктом 8 пункта 3 статьи 10, пунктом 3 статьи 15 Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов. Металлические контейнеры из обычного металла со следами ржавчины могут быть источником загрязнения пищевой продукции. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 12 Технического регламента, СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 - вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза. В пробах воды отмечается превышающее нормативное значение в 2,5-5,5 раз содержания железа. Обществом не приняты меры по снижению содержания железа в воде, используемой для приготовления пищевой продукции (установка дополнительных фильтров и т.п.). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с результатами оформления проверки (приказ о признании проверки несостоявшейся от 20.10.2020 № 1333-ПР), проведенной на основании приказа управления от 22.09.2020 № 1203-ПР, поручения Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-Ш1-10557, приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990 о проведении в 2020 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки, в том числе в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская». О проведении проверки АО «Птицефабрика Верхневолжская» уведомлено письмом от 23.09.2020 № 02-15-ГГ/7810 (получено обществом 29.09.2020), в целях содействия в проведении проверки предложено подготовить документы, подлежащие проверке (согласно перечню в приказе), обеспечить беспрепятственный доступ на территорию, в здания и другие служебные помещения, используемые при осуществлении деятельности, обеспечить присутствие законного представителя юридического лица или представителя юридического лица (по доверенности) при проведении проверки. Период проверки согласно указанному приказу - 12.10.2020 по 30.10.2020. Дополнительно исх. письмом № 02-15-ИС/8421 от 13.10.2020 Управление уведомило АО «Птицефабрика Верхневолжская» о том, что 15.10.2020 в адрес проверяемого юридического лица планируется выезд должностных лиц Управления для проведения проверки. При прибытии 15.10.2020 на проверку должностные лица Управления имели средства индивидуальной защиты (маски и резиновые перчатки). Обществом были представлены уставные документы, в доступе в производственные помещения предприятия (цех убоя и переработки, цеха выращивания птицы, кормосклад и др.), в отборе проб вырабатываемой продукции и предоставлении документов было отказано, о чем составлен акт от 15.10.2020 и направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Письмом от 15.10.2020 № 724 АО «Птицефабрика Верхневолжская» сообщило о возможном допуске представителей Управления на предприятие только при наличии результатов лабораторных исследований на COVID-19 и санитарных книжек, в соответствии с СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Как верно указал суд первой инстанции, законодательством РФ не регламентированы требования о проведении лабораторных исследований на COVID-19 при проведении проверок в условиях распространения коронавирусной инфекции. Тем не менее, управлением были организованы и проведены исследования на COVID-19 должностных лиц, участвующих в проверке. 29.10.2020 лицами, уполномоченными на проведение проверки, получены сведения об отсутствии РНК Короновируса COVID-19. Внеплановая выездная проверка по приказу Управления № 1203-ПР от 22.09.2020 признана несостоявшейся (приказ от 20.10.2020 № 1333-ПР), в связи с истечением сроков проведения мероприятий, что не противоречит пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Управлением был издан новый приказ № 1374-ПР от 26.10.2020 о проведении внеплановой выездной проверки, на основании которого Управлением проведена проверка в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Проверка согласно приказу № 1374-ПР от 26.10.2020 проведена во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-П11-10557, приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990 о проведении в 2020 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки. Период проверки - 29.10.2020 - 26.11.2020. О проведении внеплановой выездной проверки общество уведомлено 28.10.2020. Учитывая вышеизложенное, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» управлением не допущено. Довод заявителя о преюдициальности решения суда общей юрисдикции, согласно которому управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление признаков состава административного правонарушения в отношении юридического лица является правовой оценкой суда. Каких–либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, постановлением от 22.12.2020 по делу № 5-543/2020 не установлено. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, снижения размера штрафа, отсутствуют. Размер административного штрафа определен управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу № А66-174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.В. Селиванова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Птицефабрика Верхневолжская" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (подробнее)Последние документы по делу: |