Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А24-8176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8176/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687)

к ответчикам

Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305414114002652),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410116200029)

о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколами от 05.07.2018 в части лота № 5, от 31.07.2018 в части лота № 7;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса, и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения договоров на будущее,

при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), ФИО4 - представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчиков:

от Управления дорожного хозяйства:

от МАУ «УПК ПКГО»:

от ИП Бахмацкого:

от ИП Кан:


ФИО5 - представитель по доверенности от 14.01.2019 №010701/852/19 (сроком по 31.12.2019),

не явились,

не явились,

ФИО2 - лично, ФИО6 – представитель по доверенности от 16.01.2019 № 41АА0625397 (сроком на 10 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик), муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МАУ «УПТ», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просят признать недействительным конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколами от 05.07.2018 в части лота № 5, от 31.07.2018 в части лота № 7, а также признать недействительными договоры, заключенные между МАУ «УПТ» и ответчиками (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) и применить последствия недействительности сделок.

Требование заявлено со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступили дополнительные доказательства: копии приказа № 7 от 15.03.2017, книги учета дорожно-транспортных происшествий ООО «К.А.П.П».

Ответчики предприниматель ФИО1 и МАУ «УПТ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В ранее направленных в суд отзывах полагали иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования о признании недействительным конкурса по лотам № 5, 7 и договоров, заключенных по результатам конкурса, поддержал. Просил применить последствия недействительности договоров в виде прекращения их действия на будущее время. Полагал, что общество необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лоту № 5, поскольку паспорт транспортного средства не может рассматриваться как правоустанавливающий документ претендента. Кроме того указывает, что истцом были полностью исполнены требования конкурсной документации, поскольку согласно приложениям № 3, 4, 5 конкурсной документации для участия в конкурсе претенденту необходимо было представить 40 единиц транспортных средств. Поскольку ООО «Восток-Плюс» в составе заявки было представлено 42 транспортных средства, из них 41 транспортное средство с полным пакетом документов, то основания для недопуска истца к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не имелось. Обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2 в составе заявки представлены недостоверные сведения относительно фактического наличия транспортных средств. В отношении лота № 7 полагает, что конкурсной комиссией неверно определен победитель конкурса ввиду неверной оценки заявки ИП ФИО1 по критерию «количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств». Считает, что при надлежащей оценке заявки по указанному критерию предпринимателю ФИО1 подлежало начислению 0 баллов, в связи с чем ООО «Восток-Плюс» должен быть признан победителем. Обращает внимание суда на неправомерные, по мнению истца, действия конкурсной комиссии при повторной оценке заявок претендентов по указанному лоту, выразившиеся в предоставлении преимущественных условия для участия в конкурсе предпринимателю ФИО1

Ранее поданное ООО «Восток-Плюс» ходатайство об истребовании доказательств представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Представитель Управления по доводам истца возражал. Указал, что по лоту № 5 ООО «Восток-Плюс» не было допущено к участию в конкурсе, поскольку претендентом не приложена копия паспорта транспортного средства на все автобусы, заявленные для участия в конкурсе, что является нарушением требований подпункта 3.4.11 Порядка от 29.04.2013 № 1223. В отношении лота № 7 неверной оценки заявок претендентов не усматривает, поскольку в составе заявки ИП ФИО1 была представлена справка об отсутствии дорожно-транспортных происшествий, выданная УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Кроме того, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ДЭУ-БС 106, государственный регистрационный знак <***> (27.04.2017), принадлежащего ИП ФИО1, указанный автобус находился во владении ООО «К.А.П.П». по договору аренды от 28.07.2016, то оснований для иной оценки заявки предпринимателя у комиссии не имелось.

Предприниматель ФИО2 и его представитель полагали иск неподлежащим удовлетворению, нарушений при проведении конкурса не усматривают, полагают, что основания у конкурсной комиссии для отстранения ООО «Восток-Плюс» от участия в конкурсе по лоту № 5 имелись.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа объявлен открытый конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация опубликованы в газете «Град Петра и Павла» № 19 (650) от 11.05.2018 и размещены 11.05.2018 на официальном сайте http://pkgo.ru.

Конкурс проведен с соответствии с Порядком и условиями проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223 (далее - Порядок № 1223).

Заявки на участие в конкурсе подали: по лоту № 5 ИП ФИО2 и ООО «Восток-Плюс»; по лоту № 7 ИП ФИО1 и ООО «Восток-Плюс».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.06.2018 обществу «Восток-Плюс» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 5, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований подпункта 3.4.11 Порядка № 1223).

05.07.2018 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 5 победителем признан ИП ФИО2, по лоту № 7 победителем в конкурсе признан ИП ФИО1, который в соответствии с критериями оценки заявок набрал 49 баллов, заявка ООО «Восток-Плюс» получила 45 баллов.

Поскольку победителем конкурса по лоту № 5 признан ИП ФИО2, с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 № 30/18д.

Решением УФАС России по Камчатскому краю от 24.07.2018 по делу № 21-05/25-18Ж, рассмотренному на основании жалобы ООО «Восток-Плюс», в действиях конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства признано нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223, выразившееся в том, что конкурсной комиссией в недостаточной степени была дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7) о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса на единицу транспортных средств.

24.07.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу № 21-05/25-18Ж, которым конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 08.08.2018 вернуть заявки участников по лоту № 7 на этап рассмотрения заявок.

Во исполнение вышеуказанного предписания конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки ИП ФИО1 и ООО «Восток-Плюс» по лоту № 7, победителем конкурса по данному лоту признан ИП ФИО1, набравший 58 баллов, заявка ООО «Восток-Плюс» получила 52 балла (протокол от 31.07.2018).

Поскольку победителем конкурса по лоту № 7 признан ИП ФИО1, с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 № 31/18д от 31.07.2018.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, ООО «Восток-Плюс» 09.08.2018 обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением Комиссии УФАС России по Камчатскому краю от 22.10.2018 по делу № 21-05/22-18А в действиях Управления дорожного хозяйства признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка определения победителя конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах Петропавловск-Камчатского городского округа по лоту № 7.

Предписанием от 22.10.2018 Управлению дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 28.12.2018 осуществить мероприятия, направленные на расторжение договора с ИП ФИО1, заключенного по результатам открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лоту № 7.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2019 по делу № А24-8408/2018 в удовлетворении заявления Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22.10.2018 по делу № 21-05/22-18А отказано.

Полагая, что ООО «Восток-Плюс» необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лоту № 5, конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лота № 7, а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правила статей 447, 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 4.10.2 Порядка проведения конкурса № 1223 комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если претендент не представил один или несколько из документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Порядка.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, установлен в пункте 3.4. Порядка проведения конкурса.

Так в соответствии с подпунктом 3.4.11. Порядка № 1223 к заявке прилагаются справка о транспортных средствах с указанием марки транспортного средства, его вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с приложением копий правоустанавливающих документов претендента на владение транспортным средством, в том числе копии паспортов транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга) имеющихся в наличии транспортных средств или иные документы, подтверждающие право претендента использовать транспортные средства. Справка предоставляется по каждому маршруту отдельно и подписывается руководителем и главным бухгалтером - для юридических лиц, индивидуальным предпринимателем - для индивидуальных предпринимателей.

Как следует из приложений № 3, 4, 5 к конкурсной документации количество транспортных средств для обеспечения расписания по лоту № 5 с учетом резерва - 40 единиц, в том числе:

- маршрут № 26 № «Горизонт - Морвокзал» - необходимое количество транспортных средств по расписанию 10 единиц;

- маршрут № 28 «Морвокзал - Горизонт» - необходимое количество транспортных средств по расписанию 9 единиц;

- маршрут № 10к «Центральный рынок – Нефтебаза» - необходимое количество транспортных средств по расписанию 4 единицы;

- маршрут № 24 «Центральный рынок – п. Заозерный» - необходимое количество транспортных средств по расписанию 3 единицы;

- маршрут № 7 «Автостанция – школа № 23» - необходимое количество транспортных средств по расписанию 7 единиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Восток-Плюс» в составе заявки были представлены справки от 05.06.2018 о транспортных средствах, выставляемых на лот № 5 по каждому маршруту.

С учетом резерва обществом заявлено 42 транспортных средства, в том числе:

- маршрут № 26 № «Горизонт - Морвокзал» - 12 единиц;

- маршрут № 28 «Морвокзал - Горизонт» - 9 единиц;

- маршрут № 10к «Центральный рынок – Нефтебаза» - 4 единицы;

- маршрут № 24 «Центральный рынок – п. Заозерный» - 3 единицы;

- маршрут № 7 «Автостанция – школа № 23» - 7 единиц.

Изучив приобщенную к материалам дела заявку, поданную ООО «Восток-Плюс» по лоту № 5, суд приходит к выводу, что истцом к справке о транспортных средствах не был представлен 1 паспорт транспортного средства на автобус DAEWOO государственный регистрационный знак <***> заявленный на маршрут № 26 № «Горизонт - Морвокзал».

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 19.06.2018 ООО «Восток-Плюс» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 5, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований подпункта 3.4.11 Порядка № 1223).

Вместе с тем, учитывая, требования конкурсной документации о количестве транспортных средств для обеспечения расписания по лоту № 5 с учетом резерва - 40 единиц (в том числе 10 единиц по маршруту № 26) и фактическое предоставление обществом 41 единицы транспортных средств с полным пакетом документов, предусмотренных конкурсной документацией и Порядком № 1223 (в том числе по маршруту № 26 – 11 единиц), суд приходит к выводу о соответствии заявки общества «Восток-Плюс» требованиям конкурсной документации.

Поскольку необходимое количество транспортных средств для обеспечения расписания по лоту № 5 составляло 40 единиц с учетом резерва, в свою очередь истцом фактически подан полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 3.4.11. Порядка № 1223, в отношении 41 транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общество имело право на допуск к участию в конкурсе.

Вместе с тем, отсечение претендентов на стадии определения участников конкурса по формальным основаниям не соответствует целям проведения конкурентной процедуры отбора перевозчиков, обеспечивающих исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозок автомобильным транспортом, развития конкуренции в сфере предоставления транспортных услуг населению, направленной на повышение безопасности, качества и культуры обслуживания пассажиров, предусмотренным пунктом 1.2. Порядка № 1223.

Необоснованное отстранение от участия в торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в связи с чем, иные доводы в отношении указанного лота судом не рассматриваются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Нарушение данных положений Закона № 135-ФЗ является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 3.4.7 Порядка № 1223 к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о дорожно-транспортных происшествиях, допущенных по вине водителей претендента за последний год, предшествующий конкурсу, согласованная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Камчатского края по городу Петропавловску-Камчатскому.

В соответствии с приложением № 2 к Порядку проведения конкурса одним из основных оценочных показателей при определении победителя конкурса является количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств.

При отсутствии таких дорожно-транспортных происшествий заявке претендента присваивается 7 баллов. При наличии одного и более дорожно-транспортных происшествий заявке присваивается 0 баллов.

05.07.2018 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 7 победителем в конкурсе признан ИП ФИО1, который в соответствии с критериями оценки заявок набрал 49 баллов, заявка ООО «Восток-Плюс» получила 45 баллов.

Решением УФАС России по Камчатскому краю от 24.07.2018 по делу № 21-05/25-18Ж, рассмотренному на основании жалобы ООО «Восток-Плюс», в действиях конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства признано нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223, выразившееся в том, что конкурсной комиссией в недостаточной степени была дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7) о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса на единицу транспортных средств.

Из содержания указанного решения антимонопольного органа следует, что при рассмотрении и оценке заявок ООО «Восток-Плюс» и ИП ФИО1 по лоту № 7 по такому критерию оценки, как «количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств», обоим претендентам выставлено 0 баллов. То есть конкурсная комиссия пришла к выводу о наличии в 2017 году дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителей ООО «Восток-Плюс» и ИП ФИО1

24.07.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу № 21-05/25-18Ж, которым конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 08.08.2018 вернуть заявки участников по лоту № 7 на этап рассмотрения заявок.

Во исполнение вышеуказанного предписания конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки ИП ФИО1 и ООО «Восток-Плюс» по лоту № 7, победителем конкурса по данному лоту признан ИП ФИО1, набравший 58 баллов, заявка ООО «Восток-Плюс» получила 52 балла (протокол от 31.07.2018).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при повторном рассмотрении и оценке заявок ООО «Восток-Плюс» и ИП ФИО1 по лоту № 7 по критерию оценки «количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств», обоим претендентам выставлено 7 баллов. То есть конкурсная комиссия пришла к выводу об отсутствии в 2017 году дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителей ООО «Восток-Плюс» и ИП ФИО1

Вместе с тем, согласно письму Отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.07.2018 № 8/05-273, путевому листу автобуса № 325 от 27.04.2017, дорожно-транспортное происшествие 27.04.2017 с участием принадлежащего ИП ФИО1 автобуса ДЭУ государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением водителя ФИО7 имело место.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности приказа от 15.03.2017 № 7-к о предоставлении отпуска работнику следует, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Доводы ответчиков об обратном судом отклоняются, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений о приостановлении (прекращении) трудовых отношений с работником на время (период) его нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

При этом доводы ответчиков о том, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автобус ДЭУ с государственным регистрационным знаком <***> находился в пользовании ООО «К.А.П.П.», обоснованность требований истца не опровергают.

Так, на основании договора аренды транспортного средства от 28.07.2016 указанное транспортное средство передано ИП ФИО1 в аренду ООО «К.А.П.П.» сроком до 30.06.2020. В соответствии условиями указанного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению переданным в аренду транспортным средством в соответствии с требованиями к квалификации водителя, оплата услуг по управлению транспортным средством входит в сумму арендной платы по договору (пункты 1.1, 2.5. договора от 28.07.2016).

Проанализировав условия договора аренды транспортного средства от 28.07.2016 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания условий договора и системного анализа пунктов 1.1. и 2.5. договора, суд установил, что предметом договора аренды является предоставление транспортного средства с оказанием услуг по ее управлению, т.е. заключен договор аренды с экипажем, регулируемый положениями статей 632-640 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа, обслуживающие транспортное средство, являются работниками арендодателя, то есть находятся в трудовых отношениях с арендодателем, а не арендатором. Статья 640 ГК РФ устанавливает ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 27.04.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ИП ФИО1

Таким образом, конкурсная комиссия по лоту № 7 неправомерно оценила заявку ИП ФИО1 в 7 баллов по критерию «количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств», что повлекло за собой нарушение порядка определения победителя по данному лоту.

Данные нарушения являются существенным, привели к нарушению прав и законных интересов истца, к неправильному определению победителя конкурса и являются основанием признания недействительныс конкурса по лоту № 7 в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Поскольку торги по лотам № 5, 7 признаны судом недействительными, то договоры от 11.07.2018 № 30/18д и 31.07.2018 № 31/18д, заключенные по итогам конкурса по указанным лотам, также являются недействительными согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Суд, учитывая предмет договоров от 11.07.2018 № 30/18д и 31.07.2018 № 31/18д, приходит к выводу о том, что, поскольку оказанные предпринимателями услуги не могут быть возвращены в натуре, и стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, в силу части 3 статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договоров от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д на будущее время.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований по иску относятся на ответчиков в равных долях. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение № 19 (650) на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту № 5 индивидуального предпринимателя ФИО2, по лоту № 7 индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать недействительным договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 № 30/18д, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 31.07.2018 № 31/18д, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Прекратить действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18Д на будущее время.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник