Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-9084/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11066/2021-ГК
г. Пермь
02 сентября 2022 года
Дело № А60-9084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 11.11.2021;

от ответчика (после перерыва): представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 05.03.2021, диплом;

от третьих лиц:

представитель третьего лица ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 04.12.2020, диплом;

представитель третьего лица финансового управляющего ФИО5 ФИО7: ФИО6, паспорт, доверенность от 04.08.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу истца, Фонда содействия инвестициям,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года

по делу № А60-9084/2021

по иску Фонда содействия инвестициям (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО7 - финансовый управляющий ФИО5, ФИО5,

об осуществлении государственной регистрации, установил:

фонд «Фонд содействия инвестициям (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ» (далее – ответчик, ООО «АНК-АКТИВ») об осуществлении государственной регистрации залога в отношении следующего недвижимого имущества,

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв.м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): <...>;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв.м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): <...>;

- здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь 8 456 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО7 (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу № А60-9084/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу отменены. Дело № А60-9084/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной



жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Фонда.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что повторном рассмотрении заявленных требований судом дана неверная оценка условиям заключенного сторонами мирового соглашения. Указывает, что Фонд и ООО «АНК-АКТИВ» в мировом соглашении заключили договор ипотеки, положения, содержащиеся в абзацах 2-8 раздела 8 мирового соглашения устанавливают залог. Стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества, о том, какое требование обеспечивает залог, о том, что на 01.12.2020 предмет залога не будет заложен, на него не будет наложен арест и не будут существовать запрещения на его отчуждение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о том, что истец вправе, в случае неисполнения ответчиками обязательств по пункту 2 мирового соглашения, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога, о том, что права истца на предмет залога распространяются на его принадлежности. Также условиями пункта 8 мирового соглашения установлено что стороны обязуются совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога в срок не позднее 01.12.2020. Указывает, что положения абзаца 1 пункта 8 мирового соглашения необходимо толковать во взаимосвязи с положениями абзацев 2-8 пункта 8. Считает, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора залога, однако ответчик уклонился от обязанности по государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога. Фонд предъявил ответчику требование от 15.02.2021 об осуществлении регистрации залога, ответчик на данное требование не ответил, не исполнил возложенную на него обязанность по регистрации залога. Пункт 11 мирового соглашения прямо говорит об установлении обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества, перечисленного в пункте 8 мирового соглашения. Считает, что со стороны ООО «АНК-АКТИВ» допущено злоупотребление правом. ООО «АНК- АКТИВ» находится в банкротстве по заявлению Фонда. 18.09.2020 в отношении ФИО5 подано заявление о признании его банкротом. По причине имеющегося банкротства в отношении ФИО5 исполнительные листы не были предъявлены к исполнению и Фонд обратился за регистрацией залога в судебном порядке.

В поступившем отзыве конкурсного управляющего ответчика ООО «АНК- АКТИВ» указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы истца, на необходимость отмены судебного акта.

Третье лицо ФИО5 в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.



Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц ФИО5, финансового управляющего ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.08.2022 объявлен перерыв до 30.08.2022 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «АНК-АКТИВ» поддержала доводы апелляционной жалобы истца, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Позиция иных участников судебного заседания оставлена без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и не представление ими отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-688/2020 по иску о взыскании с ООО «АНК-АКТИВ» и ФИО5, пользу Фонда задолженности по договору целевого инвестиционного займа от 24.11.2017 № 7/ИФ было утверждено мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение заключено с целью прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обществом «АНК-АКТИВ» и ФИО5 обязательств по договору целевого инвестиционного займа от 24.11.2017 № 7/ИФ.

На принудительное исполнение мирового соглашения по гражданскому делу № 2-688/2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 030261906.

Ссылаясь на то, что сторонами в мировом соглашении согласованы все существенные условия договора залога, в том числе условия о предмете залога, позволяющие определенно и достоверно установить имущество, передаваемое в залог (указанное имущество поименовано в исковом заявлении по настоящему делу), определена его залоговая стоимость, а также соблюдена письменная форма договора залога (в составе мирового соглашения), то есть договор залога между сторонами является заключенным, общество «АНК- АКТИВ» также обязалось обеспечить государственную регистрацию ипотеки в отношении данного имущества в срок не позднее 01.12.2020, однако, до настоящего времени данная обязанность им не исполнена, Фонд обратился в



арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что пункт 8 мирового соглашения не является договором залога, а предусматривает заключение договора залога в будущем. Также суд указал на отсутствие факта передачи имущества именно в залог, отсутствие намерения и воли передать имущество в залог именно при заключении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. При этом по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, то есть содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение



положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Фонд настаивал на том, что пункт 8 мирового соглашения от 12.03.2020, утвержденного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-688/2020, является по существу договором залога (ипотеки) недвижимого имущества, поименованного в исковом заявлении (складские здания и земельный участок по адресу (местоположение): <...>), однако залогодатель – ООО «АНК-АКТИВ» уклоняется от государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) обременения имущества – ипотеки в пользу Фонда на основании данного договора.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация договора об ипотеке регламентирована статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019).



Последствия уклонения от государственной регистрации сделки установлены статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и форма договора залога определены в статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно тексту утвержденного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-688/2020 мирового соглашения по



делу по иску Фонда к ООО «АНК-АКТИВ», ФИО5 о взыскании

задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное

имущество, пункты 1-7.3 мирового соглашения сформулированы следующим

образом:

1. Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Договору

займа от 24.11.2017 в размере 39 685 325.84 (Тридцать девять миллионов

шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать пять. 84/100) рублей, в том

числе:

1) сумма основного долга по займу - 34 500 000 (Тридцать четыре

миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

2) сумма задолженности по процентам и неустойке на 22 февраля 2019

года, то есть дату заключения между Истцом и Ответчиком 1 дополнительного

соглашения № 1 к Договору займа - 852 202,16 (восемьсот пятьдесят две тысячи

двести два, 16/100) рубля, из которых:

- начисленные проценты - 692 890,71 (шестьсот девяносто две тысячи

восемьсот девяносто, 71/100) рублей,

- неустойка - 159311,45 (Сто пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать,

45/100) рублей;

3) сумма процентов, начисленных на сумму основного долга по займу за

период с 23 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года - 3 086 445,34 (три

миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять, 34/100) рублей;

4) сумма неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности

за период с 23 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года - 1 246 678,34 (один

миллион двести сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь, 34/100) рублей.

2. Стороны соглашаются, что по настоящему Мировому соглашению

Ответчики в период с 31 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года уплачивают

Истцу денежные средства в соответствии со следующим графиком: 31.03.2020- 100 000 руб. 30.04.2020- 100 000 руб. 01.06.2020-100 000 руб. 30.06.2020- 100 000 руб. 31.07.2020- 100 000 руб. 31.08.2020- 100 000 руб. 30.09.2020-100 000 руб. 02.11.2020-12 100 000 руб. 30.11.2020-500 000 руб. 30.12.2020-500 000 руб. 01.02.2021 -200 000 руб. 01.03.2021 -200 000 руб. 31.03.2021 -200 000 руб. 30.04.2021 -200 000 руб. 31.05.2021 -200 000 руб. 30.06.2021 -200 000 руб.



02.08.2021 -200 000 руб. 31.08.2021 -200 000 руб. 30.09.2021 -200 000 руб. 01.11.2021 - 11 500 000 руб. 30.11.2021 -500 000 руб. 30.12.2021 -500 000 руб. 31.01.2022-200 000 руб. 25.02.2022- 11 385 325 84 руб. Итого: 39 685 325,84 руб.

3. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности (номер в списке соответствует очередности):

1) В погашение задолженности по процентам;

2) В погашение суммы основного долга по Договору займа (34 500 000,00 руб.);

3) В погашение начисленных сумм неустойки. Если очередная дата погашения, предусмотренная графиком возврата задолженности, приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной Истцом за рассмотрение Кировским районный судом г. Екатеринбурга иска о взыскании с Ответчиков задолженности по Договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, за вычетом суммы, подлежащей возврату Истцу в связи с заключением Мирового соглашения, относятся на Ответчиков и подлежат возврату Истцу в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения судом Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет Истца.

5. Погашение задолженности в рамках выполнения Мирового соглашения осуществляется Ответчиками путем перечисления на расчетный счет Истца на основании платежных поручений в рублях РФ по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в Филиале ПАО Банк ВТБ в г. Екатеринбург, к.сч. 30101810400000000952, БИК 046577952. В поле «Назначение платежа» Ответчики указывают: «Оплата задолженности по договору целевого инвестиционного займа № 7/ИФ от24.11.2017».

Выполнение обязательств по Мировому соглашению может осуществляться любыми третьими лицами путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет на основании платежного поручения в рублях РФ, при этом в поле «Назначение платежа» платежного поручения плательщик указывает: «Возврат задолженности по договору целевого инвестиционного займа № 7/ИФ от 24.11.2017 за ООО «АНК-АКТИВ».

6. В случае нарушения Ответчиками установленных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения сроков погашения задолженности, в том числе тех, что указаны в Графике возврата задолженности, Ответчики обязуются досрочно



возвратить сумму задолженности, указанную в пункте 1 Мирового соглашения, в полном объеме.

7.Ответчики обязаны ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять Фонду копии следующих документов, подтверждающих непрерывное осуществление и результаты финансово-хозяйственной деятельности Ответчика 1:

7.1. Налоговую и бухгалтерскую отчетность за отчетный период;

7.2.Решения участника и (или) органов управления Ответчика 1, принятых за прошедший квартал;

7.3.Справку о кредиторской задолженности Ответчика 1, содержащую реестр кредиторов, а также основания возникновения и размеры задолженности Ответчика 1 перед каждым из них».

Спорное условие мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-688/2020, изложено в пункте 8 следующим образом.

В обеспечение обязательств по мировому соглашению общество «АНК- АКТИВ» в срок не позднее 01.12.2020 обязуется заключить с истцом (Фонд) договор об ипотеке на указанных ниже условиях и обеспечить государственную регистрацию ипотеки следующих объектов недвижимого имущества (далее по тексту – предмет залога):

1) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): <...>;

2) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): <...>;

3) здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): <...>;

4) земельный, участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8 456 кв. м, кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): <...>. Фонд и общество «АНК-АКТИВ» пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога в общем размере 26 158 712 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб., том числе:

склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): <...>, - залоговая стоимость 8 411 158,00 руб.;



склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): <...>, - залоговая стоимость 8 482 591,00 руб.;

здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): <...>, - залоговая стоимость 4 203 624,00 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8 456 кв. м, кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): <...>, - залоговая стоимость 5 061 339,00 руб.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Фонда по взысканию с ответчиков – общества «АНК-АКТИВ» и ФИО5 задолженности.

Общество «АНК-АКТИВ» гарантирует Фонду, что на 01.12.2020 предмет залога не будет заложен, на него не будет наложен арест и не будут существовать запрещения на его отчуждение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении предмета залога будут отсутствовать требования третьих лиц, он не будет продан или являться спорным объектом. Общество «АНК-АКТИВ» вправе осуществлять права владения и пользования в отношении предмета залога и использовать его в соответствии с целевым назначением.

Фонд вправе в случае неисполнения обществом «АНК-АКТИВ» и ФИО5 обязательств по пункту 2 настоящего мирового соглашения, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога, передаваемого обществом «АНК-АКТИВ» в залог Права Фонда на предмет залога распространяются на его принадлежности.

Фонд и общество «АНК-АКТИВ» обязуются совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога в срок не позднее 01.12.2020.

Стороны пришли к соглашению, что нарушение обществом «АНК- АКТИВ» более чем на 5 дней установленного в настоящем пункте мирового соглашения срока обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации ипотеки в отношении предмета залога, расценивается как неисполнение условий настоящего мирового соглашения и является основанием для выдачи судом исполнительного листа на принудительное



исполнение его условий, равно как и в том случае, если по состоянию на 05.12.2020 обременение предмета ипотеки в пользу Фонда не будет зарегистрировано в ЕГРН».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда пояснял, что условия пункта 8 мирового соглашения квалифицируются истцом как договор залога, а отлагательный срок его заключения, сформулированный как «в срок не позднее 1 декабря 2020 обязуется заключить с истцом (Фонд) договор об ипотеке» обусловлено условиями пункта 2 мирового соглашения, предусматривающими уплату должниками задолженности по договору займа в рассрочку. Должниками внесено четыре платежа в счет погашения задолженности, на общую сумму 400 000 руб., в дальнейшем погашение задолженности прекратилось. Проект мирового соглашения подготовлен Фондом.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывала, что возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения не утрачена.

Представитель финансового управляющего ФИО5 указывал на необходимость квалификации пункта 8 мирового соглашения как предварительного договора залога. Поскольку договор залога в срок до 01.12.2020 не заключен, данное условие мирового соглашения не подлежит исполнению.

Проанализировав условия пункта 8 заключенного сторонами мирового соглашения, в совокупности с условиями пунктов 1, 2 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор залога, являющийся составной частью мирового соглашения, при этом залог поименованного имущества, обеспечивает исполнение пункта 2 мирового соглашения, предусматривающий исполнение обязательства по погашению задолженности по договору целевого инвестиционного займа от 24.11.2017 № 7/ИФ в рассрочку.

В пункте 8 мирового соглашения, поименован предмет залога (содержится перечень имущества, передаваемого в залог), определена залоговая стоимость имущества в размере 26 158 712 руб., содержится прямое указание на то, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет место к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещению необходимых расходов истца по взысканию с ответчиков задолженности. Также условиями пункта 8 мирового соглашения предусмотрено право Фонда в случае неисполнения ООО «АНК- АКТИВ» и ФИО5 обязательств по пункту 2 настоящего мирового соглашения, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога, передаваемого ООО «АНК-АКТИВ» в залог.

В совокупности с пунктом 2 мирового соглашения пункт 8 устанавливает срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.



С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, являющийся составной частью мирового соглашения, в котором определены все условия, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к условиям и форме договора залога: имеется указание на предмет залога – спорное имущество, указано существо залога – обеспечение обязательств по погашению задолженности по договору инвестиционного займа, указан размер залога – определена залоговая стоимость имущества. Срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом установлен в пункте 2 мирового соглашения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку залог недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа в срок до 01.12.2020 в ЕГРН не зарегистрирован, сторона ответчика уклонилась от такой регистрации, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести в пользу Фонда государственную регистрацию залога в отношении имущества:

- склад, назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, площадь - общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): <...>;

- склад, назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, площадь - общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): <...>;

- здание складского назначения, назначение - нежилое здание, площадь - общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение производственной базы, площадь 8 456 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): <...>.

С учетом изложенного, решение суда от 16 июня 2022 года подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба и заявленные исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года по делу № А60-9084/2021 – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Произвести в пользу Фонда содействия инвестициям (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную регистрацию залога в отношении имущества:

- склад, назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, площадь - общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): <...>;

- склад, назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, площадь - общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): <...>;

- здание складского назначения, назначение - нежилое здание, площадь - общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение производственной базы, площадь 8 456 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНК-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда содействия инвестициям (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., по апелляционной жалобе в размере

3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи Е.И. Гуляева

Д.И. Крымджанова