Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-76137/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76137/2016
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10771/2020) конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу № А56-76137/2016/ж.2 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению нотариуса Левко Николая Евгеньевича о признании незаконным действий конкурсного управляющего и об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, находившихся на депозитном счете нотариуса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал» (ИНН 7831001623, ОГРН 1037858008506, адрес: 190121, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 121, лит.А),

установил:

Решением от 19.12.2016 ООО КБ «Финансовый капитал» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Левко Николай Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе в перечислении денежных средств в размере 7 467 483,17 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса №2/Деп от 31.05.2012, об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере 7 467 483,17 руб., находившиеся на депозитном счете нотариуса №2/Деп от 31.05.2012, об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере 7 467 483,17 руб. на расчетный счет нотариуса Левко Н.Е. №42108810590204000002, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»(Кор.счет 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7831000027, КПП 783501001).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 заявление нотариуса Левко Николая Евгеньевича удовлетворено. Суд определил: исключить из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» денежные средства в размере 7 467 483,17 руб., находившиеся на депозитном счете нотариуса №2/Деп от 31.05.2012. Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» перечислить денежные средства в размере 7 467 483,17 руб. на расчетный счет нотариус Левко Николая Евгеньевича, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Податель жалобы указывает, что судом, в нарушение 168 АПК РФ, не была дана оценка доводу конкурсного управляющего Банка о противоречии требований нотариуса об исключении средств на его депозитном счете из конкурсной массы позиции Верховного Суда Российской Федерации. Как указывает податель жалобы, в обжалуемом определении отсутствует определение конкретной очередности удовлетворении требований нотариуса в ходе процедуры банкротства, что затрудняет исполнение судебного акта. Относительно указания суда на то обстоятельство, что конкурсный управляющий должен был перечислить денежные средства в момент обращения нотариуса, податель жалобы полагает, что в законодательстве о банкротстве такая обязанность конкурсного управляющего не закреплена. Фактически, конкурсный управляющий не отказывал нотариусу в удовлетворении требования, а указывал на необходимость разъяснений судом очередности данного требования, поскольку ст. 189,92 Закона о банкротстве не указывает на приоритет требований по депозитным счетам нотариусов, а имеющихся у Банка средств не хватает для полного погашения требований его кредиторов. Исполнив требование нотариуса в момент его обращения, конкурсный управляющий нарушил бы требования кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 нотариус Левко Николай Евгеньевич направил в адрес конкурсного управляющего требование об исключении денежные средства в размере 7467483 руб.17 коп., ранее размещенные в кредитной организации на основании договора счета депозита нотариуса №2/Деп. От 31.05.2012, сославшись на положения ст. 189.91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона № от 19.12.2015 № 391-ФЗ), допускающей исключение из конкурсной массы должника денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после декабря 2015 года.

Конкурсный управляющий в ответ на обращение (письмо № 82-05исх-305490 от 13.11.2019), сославшись на Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 305-ЭС17-16841 (12), сообщил что без разъяснения арбитражного суда об очередности не может быть исполнено требование нотариуса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, по сути отказав в таком исключении.

Полагая указанный отказ конкурсного управляющего необоснованным, нотариус обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 Закона о банкротстве, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI данного Федерального закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных названным Законом - нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 391-ФЗ) из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 названной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных сумм для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 вышеуказанных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Учитывая публичность и социальную направленность указанных нотариальных действий, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса.

В части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ указано, что новая редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу данного Федерального закона - 29.12.2015.

Судом установлено, что дело о банкротстве ООО КБ «Финансовый капитал» возбуждено 08.11.2016, следовательно, к денежным средствам, находившимся на депозитном счете нотариуса, применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь действующими положениями Закона о банкротстве, суд признал обоснованным заявление нотариуса, в связи с чем сделал вывод о том, что денежные средства в сумме 7467483,17 руб. подлежат исключению из конкурсной массы ООО КБ «Финансовый капитал», обязав перечислить денежные средства в указанном размере на открытый депозитный счет нотариуса в другом кредитном учреждении.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение средств на депозитном счете нотариуса из конкурсной массы банка противоречит пункту 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Как верно отметил суд первой инстанции, требования к банку о выплате денежных средств на депозитном счете нотариуса, по смыслу пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, фактически должно быть удовлетворено во внеочередном порядке до расчетов с текущими и реестровыми кредиторами, поскольку расчеты с текущими и реестровыми кредиторами производятся за счет конкурсной массы кредитной организации, а в отношении денежных средств на депозитном счете нотариуса законодатель предлагает использовать механизм "исключения из конкурсной массы".

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020/ж.2 по делу № А56-76137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


И.Г. Медведева