Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-117948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2023 Дело № А40-117948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2022 года, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20 сентября 2022 года,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-117948/2022,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к Федеральному агентству морского и речного транспорта об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик, Росморречфлот) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 41:01:0010121:19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП «Нацрыбресурс» поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции 18 апреля 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.


Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Камчатской области от 02 ноября 2007 года № 408-р за ФГУП «Нацрыбресурс» закреплено на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество гидротехнические сооружения - причалы №№ 1, 2, 3, 9, расположенные по адресу: <...>.

Причалы №№ 1, 2, 3, 9 расположены на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 41:01:0010121:19, площадью 10813+/-36 кв.м (запись о государственной регистрации от 05 мая 2004 года № 41-01/01-5/2004-661).

В целях эксплуатации причалов №№ 1, 2, 3, 9, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», 23 марта 2022 года в адрес истца от ответчика поступил подписанный договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28 февраля 2022 года № ЗД- 36/2146, по результатам рассмотрения которого истец направил в адрес ответчика письмо от 13 апреля 2022 года № НРР-01/401-03 с указанием невозможности заключить договор в предложенной редакции, приложив для подписания протокол разногласий к договору.

Письмо от 13 апреля 2022 года № НРР-01/401-03 с приложенным протоколом разногласий получено ответчиком 19 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.


Истец указал, что по состоянию на 31 мая 2022 года в его адрес подписанный протокол разногласий к договору не поступил.

Судами установлено, что по данным ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:19 установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации причалов №№ 1, 2, 3, 9.

Истец указал, что причал № 8 среди объектов, перечисленных в установленном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:19, не значится. Сведения о местоположении причалов №№ 1, 2, 3, 8, 9 представлены на карте-схеме «Границы морского порта Петропавловск-Камчатский» размещенной на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», подготовленной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2010 года № 796-р. Согласно карте-схеме причал № 8 не является смежным с причалами №№ 1, 2, 3, 9; границы участков морского порта Петропавловск-Камчатский, на которых расположены причалы №№ 1, 2, 3, 9 (участок № 8) и 8 (участок № 9) также не являются смежными, следовательно, причалы №№ 1, 2, 3, 9 и 8 не могут быть расположены на едином земельном участке.

Причал № 8 расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010121:96, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации причалов №№ 6, 7, 8, в отношении которого между ФГУП «Нацрыбресурс» и Территориальным управлением Росимущества по Камчатскому краю заключен договор аренды от 26 февраля 2009 года № 09 на срок по 31 января 2058 года, на котором расположены причалы № 6 (инв. № 4681, лит. VIII), № 7 (инв. № 4681, лит. IX), № 8 (инв. № 4681, лит. X).

Сведения о присвоении объекту права «Причал № 8» с инв. № 4681, лит. X условного номера 41-41-01/013/2008-996 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о присвоении объекту с условным номером 41-41-01/013/2008-996 кадастрового номера 41:01:0010121:1494, следовательно,


причал № 8 с кадастровым номером 41:01:0010121:1494 не расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010121:19.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон, руководствуясь положениями статей 154, 421, 425, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за арендатором причалы № 1, 2, 3, 9, отметив, что согласно карте-схеме причал № 8 не является смежным с причалами №№ 1, 2, 3, 9; границы участков морского порта Петропавловск-Камчатский, на которых расположены причалы №№ 1, 2, 3, 9 (участок № 8) и 8 (участок № 9) также не являются смежными, следовательно, причалы №№ 1, 2, 3, 9 и 8 не могут быть расположены на едином земельном участке, принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию в отношении разногласий по условиям применения договора к отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем, оснований для включения пункта 4.3 в договор отсутствуют, учитывая, что в отношении разногласий по договору в части обеспечения арендатором регистрации договора в Управление Росрееста по Москве и возложения на него соответствующих расходов, в отношении приложения № 1 к договору, истец указывает на то, что приложение № 1 изменено в связи с исключением пункта 4.3 из договора: исключен расчет задолженности по арендной плате с 16 мая 2013 года по дату заключения договора, поскольку указанный период договором не охватывается, суды первой и апелляционный инстанций пришли к правомерному выводу об урегулировании


разногласий по пунктам 2.1, 4.3, приложение № 1 к договору - в редакции истца, а по пунктам 5.4.15, 9.3 - в редакции ответчика.

Судами также отмечено, что исключение из договора аренды пункта 4.3 никоим образом не противоречит статье 65 ЗК РФ, поскольку в случае, если ответчик действительно полагает, что оплата за предшествующий заключению договора период должна быть произведена, то он не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим требованием независимо от наличия/отсутствия договорных отношений.

Отклоняя довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом за пользование земельным участком за период с 2013 года по дату заключения договора, апелляционный суд указал, что данный довод не свидетельствует о необходимости урегулирования разногласий к договору в указанной части при применении редакции ответчика.

При этом, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды 21 июля 2017 года, ответчик издал распоряжение о передаче земельного участка в аренду только 04 декабря 2018 года, а договор на подписание направил лишь от 28 февраля 2022 года (исх. N ЗД-36/2146), то есть, не заключение договора аренды явилось следствием не своевременного выполнения ответчиком, возложенных на него функций по предоставлению соответствующим лицам, в данном случае истцу, земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Отклоняя довод ответчика о том, что в денежные средства за пользование земельным участком подлежат перечислению в федеральный бюджет, на что не требуется согласие истца, апелляционный суд исходил из того, что данный довод противоречит статье 124 ГК РФ, согласно которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.


Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-117948/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.Ю. Филина