Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-68676/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2183/2020(3)-АК

Дело № А60-68676/2019
22 апреля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Карпаковой С.В.,

при участии:

от ООО «АГ Производственный строительный холдинг»: Исаев М.В., паспорт, доверенность от 28.01.2020;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФК «Альфа Инвест Оценка»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2021 года

о возвращении ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» заявления о вступлении в качестве соистца

принятому судьей Зыряновой Т.С.,

по делу № А60-68676/2019

по иску ООО «Аквастрой-центр строительства бассейна», МУП Нижнетагильские Тепловые сети, ООО «СпецАвтоТранс» (ИНН 6685036454)

к Голубенко Андрею Николаевичу, Голубенко Евгению Николаевичу, ООО «АГ-Холдинг» (ИНН 6670476678), ООО «Я-Проект» (ИНН 6678070623), ООО «Атомик» (ИНН 6670311651), Кандыба Дмитрию Борисовичу, Сырцову Андрею Владимировичу, Пьянову Денису Владимировичу,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «ГЕН Стройурал» (ИНН 6670309860), ООО «Уралстрой-2015» (ИНН 6679067503), ООО «ГенПроект» (ООО «ГенСтройУрал» (ИНН 6659151676), ООО «Стройбизнесгрупп» (ИНН 6671418439), ООО СК «Генпартнёр» (ИНН 6671018014), ООО «Квартет» (ИНН 6682003387), ООО «Промэкс» (ИНН 6685075615),

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Аквастрой-ЦСБ» о привлечении к субсидиарной ответственности Голубенко Евгения Николаевича, Голубенко Андрея Николаевича по обязательствам ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ, которое определением суда от 11.12.2019 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 23.01.2020 в качестве соответчика привлечено ООО «АГ Производственный строительный холдинг».

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Я-Проект».

Определением суда от 09.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (ИНН 6670309860); ООО «Уралстрой-2015» (ИНН 6679067503); ООО «ГенПроект» (ООО «ГенСтройУрал» (ИНН 6659151676); ООО «Стройбизнесгрупп» (ИНН 6671418439); ООО «Атомик» (ИНН 6670311651); ООО СК «Генпартнёр» (ИНН 6671018014); ООО «Квартет» (ИНН 6682003387); ООО «ПРОМЭКС» (ИНН 6685075615).

Согласно определению об отложении от 31.07.2020 к заявлению ООО «Аквастрой-ЦСБ» о привлечении к субсидиарной ответственности присоединился МУП Нижнетагильские Тепловые сети.

Определением суда от 05.10.2020 в качестве соответчиков привлечены: ООО «Атомик», Кандыба Дмитрий Борисович, Сырцов Андрей Владимирович, Пьянов Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 в качестве соистца привлечено ООО «СпецАвтоТранс».

26.01.2021 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступило заявление ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» (ИНН 6672287796) о вступлении в качестве соистца по делу №А60-68676/2019. В заявлении ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» просило привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать солидарно с Голубенко Евгения Николаевича, Голубенко Андрея Николаевича, ООО «АГ Производственный строительный холдинг», ООО «Я-Проект», ООО «Атомик», Кандыба Дмитрия Борисовича, Сырцова Андрея Владимировича, Пьянова Дениса Владимировича в пользу ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» (ИНН 6672287796) денежные средства в сумме 984 848, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 возвращено заявление ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» (ИНН 6672287796) о вступлении в качестве соистца по делу №А60-68676/2019.

ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» обжаловало определение суда от 02.02.2021 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что 18.08.2017 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50693/2016 требования ООО «Фирма СМУ №1» включены в реестр требований кредиторов должника (ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ») в размере 221 418 руб. основного долга. 29.07.2019 года между ООО «Фирма СМУ №1» (Цедент) и ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» (Цессионарий) заключен возмездный договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» перешло право требования к ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», установленное указанными выше судебными актами по делу №А60-50693/2016 в общем размере 984 848,02 рублей. Согласно условиям Договора уступки, права кредитора переходят к цессионарию с даты заключения указанного договора. 16.12.2020 года ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» направило в Арбитражный суд Свердловской области в дело №А60-50693/2016 заявление о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену кредитора по делу № А60-50693/2016 с ООО «Фирма СМУ №1» на правопреемника ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» с суммой требований в размере 984 848, 02 руб. 22.12.2020 года определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» о процессуальном правопреемстве по делу №А60-50693/2016 принято к производству, назначена дата судебного заседания - 26 января 2021 года, 12:20 час. 26.01.2021года, в 10 час. 26 мин. 04 сек, по мск. времени Арбитражный суд Свердловской области произвел замену кредитора ООО «Фирма СМУ №1» на правопреемника ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» в реестре требований кредиторов ООО СК «ГЕН СТРОИУРАЛ» по делу №А60-50693/2016 с суммой требований в размере 984 848, 02 руб. Указанное определение вступило в силу с момента его вынесения. Таким образом, процессуальное право на присоединение к исковому заявлению возникло у ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» в указанное время и дату. 26.01.2021года, в 11 час. 21 мин. 03 сек, по мск. времени Арбитражным судом Свердловской области в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности отказано. Решение в законную силу не вступило, первоначальным истцом подана апелляционная жалоба. Таким образом, из материалов дела следует, что ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» обладало процессуальным правом на подачу заявления о присоединении к исковому заявлению кредитора, заявление кредитора поступило непосредственно в суд (25.01.2021 года), поддержано представителем в судебном заседании 26.01.2021 года до принятия судебного акта (26.01.2021), которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

До судебного заседания от «АГ Производственный строительный холдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании представитель «АГ Производственный строительный холдинг» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считал определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует рассмотрению требования заинтересованного лица о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. Данное требование, исходя из положений статьи 61.19 Закона о банкротстве, рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве должника, но уже в рамках отдельного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 названного Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Для этого, как следует из пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ). Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве). Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (далее также – должник) решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 13.08.2018 конкурсным управляющим утверждён Тихомиров Виталий Андреевич.

Определением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2019) производство по делу о банкротстве №А60- 50693/2016 прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Аквастрой-ЦСБ» о привлечении к субсидиарной ответственности Голубенко Евгения Николаевича, Голубенко Андрея Николаевича, которое определением суда от 11.12.2019 принято к производству.

Учитывая, что дело о банкротстве в отношении должника прекращено, заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве.

ООО «Аквастрой-ЦСБ» на ЕФРСБ 15.01.2020 размещено объявление о присоединении к исковым требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за номером 4580569.

К заявлению ООО «Аквастрой-ЦСБ» присоединились кредиторы МУП Нижнетагильские Тепловые сети и ООО «СпецАвтоТранс».

Так же к заявлению ООО «Аквастрой-ЦСБ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выразило желание присоединиться ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» путем подачи заявления 25.01.2021 года.

Из материалов усматривается, что ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» приобрело права требования к должнику у ООО «Фирма СМУ №1», которое являлось кредитором должником.

29.07.2019 года между ООО «Фирма СМУ №1» (Цедент) и ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» (Цессионарий) заключен возмездный договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» перешло право требования к ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», установленное указанными выше судебными актами по делу №А60-50693/2016 в общем размере 984 848,02 рублей.

16.12.2020 года ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» направила в Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-50693/2016 заявление о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену кредитора по делу № А60-50693/2016 с ООО «Фирма СМУ №1» на правопреемника ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» с суммой требований в размере 984 848, 02 руб.

Определением Арбитражного суда 26.01.2021 (объявлена резолютивная часть) в рамках дела делу №А60-50693/2016 произведена замена кредитора ООО «Фирма СМУ №1» на правопреемника ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» в реестре требований кредиторов ООО Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» по делу № №А60-50693/2016 с суммой требований в размере 984 848, 02 руб. (определение вынесено 10 час. 26 мин. 04 сек, по мск.)

25.01.2021 года поступило в суд заявление ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» о вступление в качестве соистца в дело А60-68676/2019.

26.01.2021 года, (в 11 час. 21 мин. 03 сек, по мск. времени) решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Как было указано выше, кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию.

ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» приложило к заявлению о вступлении в качестве соистца судебные акты, подтверждающие включение в реестр требований ООО «Фирма СМУ №1» и о принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» выразило желание присоединиться к заявлению ООО «Аквастрой-ЦСБ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до вынесения судебного акт, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при возврате ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» заявления о вступлении в качестве соистца судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, госпошлина истцом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года по делу № А60-68676/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.С.Нилогова