Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А04-7898/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7566/2018
21 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2018 № 07;

от акционерного общества «Альфа-Банк»: ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2018 № 5/2786Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на определение от 28 ноября 2018 г.

по делу № А04-7898/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в государственный контракт и взыскании 206 575 244 руб.,

третьи лица: правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Буреягэсстрой» (АО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ГКУ Амурской области «Строитель») о внесении изменений в государственный контракт в части увеличения его цены и взыскании 206 575 244 руб.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области.

От АО «Альфа-Банк» в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства Банк указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. АО «Альфа-Банк» является конкурсным кредитором АО «Буреягэсстрой» в размере более 10 млрд. руб. Поскольку сумма требований истца является значительной и рассмотрение искового заявления может повлиять на права Банка как кредитора в виде возможности удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов истца.

Определением от 28 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО «Альфа-Банк» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ходатайство удовлетворить. Банк не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что как конкурсный кредитор истца не является участником спорных правоотношений, в связи с которыми возник спор, в связи с чем, судебным актом не могут быть затронуты его права.

В отзыве на жалобу ГКУ Амурской области «Строитель» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГКУ Амурской области «Строитель» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является стороной спора, его права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. Наличие у лица иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. То, обстоятельство, что заявитель является кредитором истца, само по себе, основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не является.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2018 г. по делу № А04-7898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

В.Г. Дроздова



И.В. Иноземцев