Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А21-13040/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13040/2018
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17278/2019) Администрации Балтийского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу № А21-13040/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» (далее – истец, ООО «УК «БалтДом») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) 13 726 руб. 08 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 за жилое помещение, кв. № 27 в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 10.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В Администрацию не поступали для подписания ни договор на управление домом с ООО «УК «БалтДом», ни копия договора, подписанного от лица собственников многоквартирного жилого дома управомоченным на то лицом. В период с 01.12.2017 по 30.06.2018 квартира не была заселена. Предъявлена задолженность за оказание услуги, которая не могла быть оказана. Ответчик не согласен со взысканием с него госпошлины, т.к. в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее оплаты.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «БалтДом» на основании решения собственников с 01.07.2013 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 10 по Гвардейскому бульвару в г. Балтийске Калининградской области.

В указанном многоквартирном доме муниципальное образование «Балтийский городской округ» является собственником жилого помещения общей площадью 31,6 кв. м.

ООО «УК «БалтДом» в период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в отношении указанного дома оказало услуги по содержанию и ремонту жилых помещений и коммунальные услуги. Письменный договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

В отношении указанного многоквартирного дома истец является управляющей компанией с 01.12.2016.

Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.04.2013, справкой о размерах платежа и тарифах.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «БалтДом» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что с 01.12.2017 по 30.06.2018 квартира не была заселена, поскольку указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции; доказательства в его подтверждение также представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 36 и в части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу № А21-13040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова