Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-57347/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-41367/2020 Дело № А40-57347/20 г. Москва 14 сентября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020, принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-415) в порядке упрощенного производства по делу № А40-57347/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, 121099, Москва, переулок Смоленский 2-Й, 1/4, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» (ОГРН <***>, Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 20 корпус 4, помещение II комната 2) о взыскании задолженности, без вызова сторон, В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-57347/20 подлежит отмене, по следующим основаниям. При исследовании материалов дела установлено, что истец платежным поручением №293 от 13.11.2019 причислил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. Основанием платежа указано «оплата по счету № 84 от 13.11.2019 за юридические услуги по договору № 69 от 13.11.2019. При этом договор № 69 от 13.11.2019 на подписание в адрес истца направлен не был, доказательств оказания юридических услуг по указанному договору в материалы дела не представлено. Письмом от 30.01.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил вернуть на расчётный счет денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 293 от 13.11.2019. Указав, что претензия с требованием о возврате причисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств, в отсутствие заключенного между сторонами договора (сделки) по оказанию юридических услуг. Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, исходя из следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно платежному поручению № 293 от 13.11.2019, получателем денежных средств является не ответчик, а иная организация. Так, в поле № 61 платежного поручения № 293 от 13.11.2019 указан ИНН получателя платежа: <***>. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ИНН <***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки некоммерческих организаций», соответствующий ОГРН <***>. Вышеуказанное общество по состоянию на 14.09.2020 является действующей организацией. При этом ответчику (Общество с ограниченной ответственностью «НКО Центр») присвоен ИНН: <***>, ОГРН <***>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2020. Данная организация также является действующей. Таким образом, вывод суда о перечислении истцом ответчику денежных средств по вышеуказанному платежному поручению не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и сделан при неполном выяснении обстоятельств дела. На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 отменить. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, 121099, Москва, переулок Смоленский 2-Й, 1/4, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» (ОГРН <***>, Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 20 корпус 4, помещение II комната 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Сазонова Е.А. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СТМ Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО НКО ЦЕНТР (подробнее)Последние документы по делу: |