Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-259316/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89535/2023

Дело № А40-259316/21
город Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-259316/21 о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фиксированного вознаграждения и расходов за процедуру реструктуризации долгов гражданина с ИФНС России № 23 по городу Москве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, 25.03.1986 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве: ФИО4 по дов. от 16.11.2023

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 17.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. требования ИФНС России № 23 по городу Москве к ФИО3 (ИНН <***>) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Указанным определением в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ИФНС России №23 по г. Москве в размере 714 969 руб. - в третью очередь, в размере 3 589,03 руб. - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-259316/21 отменено, требование ИФНС России №23 по г. Москве о признании ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 с ИФНС России № 23 по городу Москве в пользу ФИО2 взыскано фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. и понесенные расходы за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 8 935 руб. 37 коп.

С депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет ФИО2 в счет исполнения обязательств ИФНС России № 23 по городу Москве по возмещению фиксированного вознаграждения перечислены 25 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 фактически приступил к исполнению своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина ФИО3, что подтверждается проведенными им мероприятиями по обязательному опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также сведения по итогам процедуры.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Однако, процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3, введённая определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023г. (резолютивная часть определения суда объявлена 26.01.2023), прекращена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г., следовательно, возможность возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника утрачена.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которое реализуется, по общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 20.7 этого же Закона, за счет средств должника.

Из содержания пунктов 1 статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что основанием для взыскания за счет заявителя понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства расходов является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) фактическое несение за счет собственных средств в целях осуществления процедур банкротства разумных и необходимых расходов, подлежащих компенсации за счет конкурсной массы; 2) недостаточность имущества должника на выплату вознаграждения управляющему и погашение расходов на проведение процедур банкротства.

Статья 59 Закона о банкротстве, содержащая правила распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, предусматривает возмещение арбитражному управляющему всех судебных расходов.

Доводы уполномоченного органа о том, что финансовым управляющим не проведена работа в достаточном для установления вознаграждения в размере 25 000 руб., а также, что у должника имеется имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно были отклонены с учетом вышеизложенного.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание факт, что на момент рассмотрения задолженность перед уполномоченным органом погашена после принятия заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно отзыву должника на заявление финансового управляющего о взыскании судебных расходов, задолженность, погашенная должником в период с 22 по 29 мая 2023 носила иные правовые основания и уполномоченным органом первоначально не заявлялась, т.е. иными словами, должник гасил по требованиям, не заявленные первоначально (а погасил задолженность на своем лицевом счете в налоговой инспекции), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-259316/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи: С.Н. Веретенникова


Д.Г. Вигдорчик