Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-25452/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25452/2020
г. Самара
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года (мотивированное решение от 14 января 2021 года) по делу № А65-25452/2020 (судья Иванова И.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому акционерного общества «Казэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 307169035100136, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 170 860,11 рублей.

Резолютивной частью решения суда от 24.12.2020 г. (мотивированное решение от 14.01.2021 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 01.03.2021 г. указанная жалоба принята к производству апелляционного суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2021 г. с вызовом сторон.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 20.09.2017 г. по 30.04.2020 г., являясь собственником нежилого помещения площадью 291,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050139:1192, пользовался тепловой энергией без оплаты поставленного ресурса, а право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 17.02.2015 г. за № 16-16/001-16/001/012/2015-1153/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещения, расположенных в МКД № 0010380, по условиям которого истец обязуется поставить потребителю тепловую энергию и/или горячую воду для нужд нежилых помещений с параметрами и тепловыми нагрузками, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и/или горячей воды обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и/или сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и/или горячей воды.

Как указывает истец, в период с 20.09.2017 г. ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора (бездоговорное потребление), а с 30.12.2019 г. потребление тепловой энергии осуществляется в рамках заключенного договора № 0010380.

В подтверждение факта поставки ответчику теплового ресурса на заявленную сумму в период с 20.09.2017 г. по 30.04.2020 г., истцом представлены в материалы дела акты и счета-фактуры № 9495 от 30.04.2020 г.; № 9482 от 30.04.2020 г.; № 9452 от 30.04.2020 г.; № 27854 от 31.11.2019 г.; № 31632 от 31.12.2019 г.; № 2994 от 31.01.2020 г.; № 6206 от 29.02.2020 г.; № 9329 от 31.03.2020 г.; № 12346 от 30.04.2020 г. (т. 1 л.д. 20 - 46), а факт направления первичной документации ответчику подтверждается описью отправленных писем (т. 1 л.д. 47).

Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 170 860,11 руб.

Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления за период:

- с 20.09.2017 г. по 30.06.2018 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1422,69 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2016 г. №5-55/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2017 г. № 5-74/тэ);

- с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1472,48 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2017 г. №5-74/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от 18.12.2018 г. № 5-95/тэ);

- с 01.07.2019 г. по 30.04.2020 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1499,63 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 18.12.2018 г. № 5-95/тэ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 03.08.2020 г. направлена ответчику претензия (исх. № 4879/07-01 от 25.03.2020 г.) о необходимости оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, что подтверждается описью отправленных простых писем с оттиском печати почты.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно актам поставленного ресурса и счетам-фактурам, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 170 860,11 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что им как абонентом, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнено надлежащим образом за спорный период.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной энергии, равно как и не представлен контррасчет исковых требований.

Также ответчик ссылается на то, что п. 9.1 договора не урегулирован сторонами, ввиду чего не подлежит применению, указанный пункт по соглашению сторон зачеркнут.

Стороны при подписании договора пришли к соглашению, что действие договора не будет распространяться на период указанный в п. 9.1 в частности за 2017 г., а договор от 2019 г. не распространяет своего действия на более ранний период - 2017 г.

Указанный довод ответчика правильно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец с 20.09.2017 г. поставлял тепловую энергию для целей отопления нежилых помещений площадью 291,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050139:1192, расположенных по адресу <...>, без заключения договора с ответчиком, поставка ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами поставленного ресурса и счетами-фактурами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2017 г.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи внесенными изменениями в жилищное законодательство, 30.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №0010380.

Таким образом, в период с 20.09.2017 г. ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора (бездоговорное потребление), а с 30.12.2019 г. потребление тепловой энергии осуществляется ответчиком в рамках заключенного договора №0010380.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением ВАС РФ от 24.02.2011 г. № ВАС-12161/10 разъяснено, что в силу ст. ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, при этом отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потреблённой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем.

Доводы ответчика о том, что счета-фактуры и акты с указанием ФИО3 не относятся к спору истца и ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец в ходе разбирательства по делу пояснял, что данные счета-фактуры были ошибочно представлены в материалы дела, а также приложены и отправлены ФИО2.

Факт поставки тепловой энергии ФИО2 подтвержден материалами дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения обоснованно отклонены судом первой инстанции и оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Так, в материалы дела представлена копия претензии исх. № 4879/07-01 от 03.08.2020 г. с приложением описи почтовых отправлений (т. 1 л.д. 56, 57).

Кроме того, судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, делу был присвоен номер № А65-21123/2020, и в рамках указанного дела был вынесен судебный приказ от 11.09.2020 г., который впоследствии определением суда от 02.10.2020 г. был отменен.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ после вынесения определения суда об отмене судебного приказа заявленные взыскателем требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

При этом, в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу и выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Данное ходатайство, по мнению апелляционного суда, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Факт наличия и размер задолженности документально подтвержден. Все первичные документы, необходимые для рассмотрения дела представлены в материалы дела.

Как указано в п. 31 постановления Пленума № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Пунктом 33 постановления Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ), и такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как установлено апелляционным судом, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств в материалы дела.

При этом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом установлены не были, в связи с чем, апелляционный суд считает отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года (мотивированное решение от 14 января 2021 года) по делу № А65-25452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан