Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А66-2492/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2492/2022
г. Вологда
14 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Твери представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-2492/2022,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318695200057932, ИНН <***>; адрес: 170028, Москва; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 29.12.2021 № 01/7208-и, и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность Предпринимателю в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:207, расположенный под принадлежащим заявителю объектом недвижимости по адресу: <...>, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить проект договора заявителю с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года заявление Предпринимателя удовлетворено.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка доводам Администрации и ответу Тверского филиала федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» (далее – ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу») от 21.12.2021 № 385, на котором основан отказ Администрации от 29.12.2021. Согласно данному письму часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:207, расположенного по адресу: <...>, находится в пределах первого, второго и третьего пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, эксплуатируемого муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК»), что подтверждает ограничение спорного участка в обороте. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации об обязании явкой в судебное заседание представителя ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» для дачи пояснений относительно информации, изложенной в письме от 21.12.2021 № 385, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя Предпринимателя на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021 Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0100001:1156, площадью 210,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:207, площадью 2 693 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственные здания, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Данный участок используется Предпринимателем на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28 мая 2018 года № 257-1, заключенного Администрацией и ФИО4, а также соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 июля 2021 года, заключенного ФИО4 и Предпринимателем.

Предприниматель 28 октября 2021 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 29.12.2012 № 01/7208-и Администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку он находится в пределах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, в силу чего является ограниченным в обороте.

Ссылаясь на то, что указанный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал отказ Администрации в предоставлении земельного участка Предпринимателю необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства нахождения на спорном участке зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и удовлетворил заявление.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является факт того, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктами 2, 3 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительной является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее – водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (пункт 4 статьи 18 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Закона № 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 Закона № 52-ФЗ на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 с 01.06.2002 введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее – СанПиН).

Согласно пункту 1.2 СанПиН они определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее – ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

На основании пункта 1.5 СанПиН ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В силу пункта 1.7 СанПиН определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.

Пункт 1.11 СанПиН предусматривает, что проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

Пунктом 1.14 СанПиН определено, что установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в пункте 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных.

Администрация в качестве основания для отказа Предпринимателю в предоставлении земельного участка указала на то, что спорный участок находится в пределах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, поскольку на участке, граничащем со спорным (кадастровый номер 69:40:0200011:84), имеется артезианская скважина городского водозабора, пояса зоны санитарной охраны которой пересекают границы спорного земельного участка.

Соответствующая информация получена Администрацией в ходе рассмотрения заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность. В письме ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» от 21.12.2021 № 385 указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:020011:207, находится в пределах первого, второго и третьего пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, эксплуатируемого МУП «ЖЭК».

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно письму МУП «ЖЭК» от 21.01.2022, направленному в адрес Предпринимателя, данной организации решением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 21.08.2017 № 578-пи предоставлено право пользования участком недр с целью добычи подземных вод по улице Индустриальной города Твери для технологических нужд предприятия (обработка дорог рассолом в зимний период). Сведениями об источниках питьевого водоснабжения и зонах их санитарной охраны МУП «ЖЭК» не располагает.

Данная информация подтверждена письмом ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» от 11.05.2022 № 152, в котором указано, что на хранении в филиале находится лицензионное дело, выданное МУП «ЖЭК», с целевым назначением – для добычи подземных вод (рассолов) на участке недр, расположенном по улице Индустриальной города Твери, для технологических нужд предприятия; ОАО «Геоцентр-Москва» произведен расчет зон санитарной охраны второго и третьего поясов эксплуатационной скважины.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 12.01.2022, направленным в адрес Предпринимателя, сообщено, что согласно реестру государственной регистрации лицензий на право пользования недрами Тверской области на истребуемом участке с кадастровым номером 69:40:020011:207 источники питьевого водоснабжения отсутствуют.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 30 марта 2022 года Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области сообщило, что в соответствии с генеральным планом городского округа – города Твери Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 № 615-пп, земельный участок с кадастровым номером 69:40:020011:207 отображен в функциональной зоне производственной деятельности. На земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 69:40:020011:207, расположенным по адресу: <...>, отображена артскважина городского водозабора, пояса зоны санитарной охраны которой пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:020011:207. В предоставлении выкопировки карты «Зоны с особыми условиями использования территорий. Водоснабжение» отказано со ссылкой на пункт 42.1 перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения отсутствует.

Аналогичная информация подтверждена письмом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 14.06.2022.

Правительство Тверской области по определению суда от 23 мая 2022 года об истребовании доказательств сообщило со ссылкой на ответ Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, что согласно абзацу 13 подпункта «а» пункта 15 раздела II Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, функции по установлению, изменению, прекращению существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляет названное министерство.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:020011:84 расположена артезианская скважина МУП «ЖЭК», которая используется данным предприятием для технических нужд на основании лицензии на право пользования недрами № ТВЕ 80313 ВЭ со сроком действия с 05.09.2017 по 01.06.2042, с целевым назначением – добыча подземных вод для технологических нужд предприятия (обработка дорог рассолом в зимний период).

Поскольку в силу статьи 18 Закона № 52-ФЗ зоны санитарной охраны устанавливаются исключительно для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зон санитарной охраны для артезианской скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:40:020011:84, не требуется.

Таким образом, компетентными органами подтвержден факт отсутствия на спорном земельном участке либо смежном с ним источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, опровергнута необходимость установления для имеющейся на смежном земельном участке артезианской скважины зоны санитарной охраны.

Ответчик доказательств наличия источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представил, принятый компетентным органом нормативно-правовой акт, устанавливающий зоны санитарной охраны такого источника не привел.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отражение в Генеральном плане города Твери артскважины городского водозабора, пояса зоны санитарной охраны которой пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:020011:207, не может служить основанием для вывода об ограничении в обороте спорного земельного участка, так как в силу пункта 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте только земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Поскольку Администрацией не доказано наличие оснований для отнесения спорного участка к ограниченным в обороте, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа Администрации и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Несмотря на мнение Администрации, письмо ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» от 21.12.2021 № 385 таким доказательством не является.

Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об обязании явкой в судебное заседание представителя ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» для дачи пояснений относительно информации, изложенной в письме от 21.12.2021 № 385, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание. Указанный орган не являлся лицом, участвующим в деле, о его правах и обязанностях судебный акт не принят. Правовые основания для вызова представителя в судебное заседание отсутствовали.

В апелляционной жалобе Администрацией не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-2492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова



Судьи

Н.А. Колтакова


А.Н. Шадрина