Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-19934/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7565/2024
г. Челябинск
16 сентября 2024 года
Дело № А76-19934/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» - ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-19934/2022.

В судебное заседание, в том числе посредством веб-конференц-связи, явились представители:

ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «АнСа-Транс», ООО «Груз Авто Сервис Центр» (далее - истцы, третье лицо) - ФИО5 (паспорт; доверенности от 13.06.2022, от 04.02.2022, от 16.05.2022, от 13.06.2022, от 16.05.2022; диплом);

ФИО1 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 05.08.2022).


Общество с ограниченной ответственностью «Груз Авто Сервис Центр», общество с ограниченной ответственностью «АнСа-Транс», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Афекстверьдеталь» (далее – истцы), действующие в интересах ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» 14.06.2022 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» - ФИО1 (далее – ответчик, податель жалобы) о признании неправомерными действий (бездействия) ответчика в части нарушения сроков ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов Ассоциации «Трак ЛДЦ», оформленного протоколом № 8 от 10.04.2019, а именно:

- ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации, составлению промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации ассоциации в срок не позднее 10.05.2020,

- об обязании председателя ликвидационной комиссии ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО1 созвать общее собрание членов ассоциации в дистанционном формате с использованием электронных либо иных технических средств в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу.

28.09.2023 истцы обратились с письменным ходатайством об уточнении предмета исковых требований, просили суд признать неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» - ФИО1 в части нарушения сроков ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», оформленного протоколом № 8 от 10.04.2019, а именно: ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации, составлению промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации в срок не позднее 10.05.2020; обязать председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» - ФИО1 созвать общее собрание членов Ассоциации в дистанционном формате с использованием электронных либо иных технических средств в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу. В повестку общего собрания включить вопросы (не ограничиваясь):

- избрание председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

 - отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО1 об исполнении договора с ООО «АРМИКОМ» от 11.02.2021 № 2/2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; справки о произведенных расчетах с ООО «АРМИКОМ»; выданных ООО «АРМИКОМ» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости,

- о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

- об извещении уполномоченного органа о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

- о продлении срока ликвидации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

- о сроках передачи документации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» вновь избранному председателю ликвидационной комиссии,

- о месте хранения документации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ»,

- об утверждении Положения о ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

Уточнение истцами предмета исковых требований принято судом протокольным определением от 23.10.2023, на основании статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Признан ненадлежащим контроль председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» - ФИО1 по составлению промежуточного ликвидационного баланса Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ». Ассоциация торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обязана в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения созвать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уставом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», общее собрание членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» со следующей повесткой дня: - избрание председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ». - отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»; - отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО1 об исполнении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» № 2/2021 от 11.02.2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; сведений о произведенных расчетах с ООО «Армиком»; выданных ООО «Армиком» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости; - о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»; - о продлении срока ликвидации ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»; - о месте хранения документации Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»; - об утверждении положения о ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в отношении требований о признании ненадлежащим контроля   председателя ликвидационной комиссии ФИО1 по составлению промежуточного ликвидационного баланса Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» (далее – Ассоциация») указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такие требования заявлены не были. 07.06.2022 (после вступления в законную силу решения Советского районного суда города Челябинска от 25.01.2022 по делу № 2-294/2022, мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2022) ФИО1 (как и другие члены ликвидационной комиссии) начал располагать информации об объеме требований к Ассоциации. При этом исковое заявление о признании незаконным бездействия ФИО1 по настоящему спору было заявлено в Арбитражный суд Челябинской области уже 14.06.2022, то есть по истечении 4 рабочих дней с даты, когда ликвидационная комиссия фактически могла приступить к составлению промежуточного ликвидационного баланса. Таким образом 4-х дневный срок на составление промежуточного ликвидационного баланса нельзя признать незаконным бездействием.

В части выводов суда об обязании Ассоциации в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения созвать общее собрание членов Ассоциации, апеллянт указал, что данные требования были заявлены к ответчику, как физическому лицу, тогда как возможность требовать в судебном порядке созыва общего собрания участников законом предусмотрена, только применительно к формам юридических лиц. Кроме того, на расчетном счете «Ассоциации ТРАК ЛДЦ» отсутствуют денежные средства необходимые для организации проведения общего собрания, в том числе по причине неоплаты членских взносов и неисполнения решения суда о их взыскании со стороны истца по делу ООО «Афекстверьдеталь».

Также указал на невозможность проведения общего собрания членов «Ассоциации» в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку Уставом Ассоциации «Трак ЛДЦ» установлен более длительный порядок проведения и созыва собрания.

В дополнении к жалобе апеллянт указывает на определение Верховного суда РФ от 08.07.2024 № 09-ЭС24-9900 по рассмотрению дело о взыскании убытков с ФИО1 в котором Верховным судом РФ указано, что ФИО1 не осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Ассоциации, а был лишь одним из членов ликвидационной комиссии, которая является коллегиальным исполнительным органом, и в которую, помимо ответчика, входят иные лица, в том числе ФИО8 и ФИО2

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поступившие от истцов поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, от ответчика дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от ООО «Комплекс-проект» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания учредителей от 17.12.2015 (протокол №1) создана Ассоциация.

Запись о создании Ассоциации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.01.2016 (т.1 л.д.26-31).

Уставом предусмотрено, что Ассоциация является объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанным на добровольном членстве и созданным для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Устав Ассоциации (раздел 4) предусматривает следующие органы управления Ассоциации: высший руководящий орган Ассоциации — общее собрание членов; постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - правление Ассоциации; единоличный исполнительный орган Ассоциации – исполнительный директор.

Протоколом общего собрания учредителей Ассоциации № 1 от 17.12.2015 исполнительным директором Ассоциации избран ФИО8 (т.1 л.д.26-31).

ИП Ухань А.И., ООО «Афекстверьдеталь», ООО «Анса-транс», являются учредителями Ассоциации, ООО «Груз авто сервис центр», ИП ФИО4, являются членами Ассоциации.

Общим собранием учредителей Ассоциации 10.04.2019 (протокол № 8) принято решение о ее ликвидации, назначена ликвидационная комиссия в составе: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 ФИО9, определен порядок и сроки ликвидации. ФИО1 назначен председателем ликвидационной комиссии Ассоциации (т.1 л.д.32-37).

В соответствии с решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) установлен порядок ликвидации в соответствии с действующим законодательством:

- уведомить регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации в течение трех рабочих дней с даты принятия решения;

- разместить информацию о принятом решении о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации»;

- провести инвентаризацию имущества и обязательств Ассоциации;

- после окончания предъявления требований кредиторами организовать составление промежуточного ликвидационного баланса;

- произвести расчеты с кредиторами;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить окончательный ликвидационный баланс;

- обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации;

Поручить исполнение установленного порядка ликвидационной комиссии Ассоциации. Провести  ликвидацию  Ассоциации  в  срок,  не превышающий  один  год с  даты принятия решения о ликвидации.4

В связи с назначением ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии освободить ФИО8 от должности Исполнительного директора Ассоциации».

По сведениям ЕГРЮЛ, Ассоциация «Трак ЛДЦ» находится в стадии ликвидации, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ликвидационной комиссии ФИО1

В исковом заявлении истцы указывают на то, что процедура ликвидации Ассоциации не завершена, а именно:

- инвентаризация имущества и обязательств в порядке, определенном п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, не проведена, результаты проведения инвентаризации учредителям Ассоциации, членам ликвидационной комиссии не представлены;.

- промежуточный ликвидационный баланс в нарушение положений стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», решения Общего собрания участников Ассоциации от 10.04.2019 (протокол № 8) не составлен и не утверждён;

- вследствие невыполнения указанных выше мероприятий окончательный ликвидационный баланс не составлялся и не утверждался, заявления в регистрирующий орган не направлялись.

Решение высшего руководящего органа Ассоциации - Общего собрания членов Ассоциации не исполняется.

По мнению истцов, сроки ликвидации Ассоциации умышленно затягиваются председателем ликвидационной комиссии ФИО1 За период председательствования в ликвидационной комиссии ФИО1 совершен ряд действий и бездействий, приведших к невозможности завершения ликвидации без применения процедуры банкротства. В обязанности и полномочия ФИО1 как председателя ликвидационной комиссии, в первую очередь, входят решение организационных вопросов деятельности ликвидационной комиссии, координация мероприятий, необходимых и связанных с ликвидацией юридического лица. Вместе с тем, выступая от имени Ассоциации в отношениях с третьими лицами, органами власти, включая органы судебной власти, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 действует как единоличный исполнительный орган, что противоречит действующему законодательству и сложившейся практике применения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей       коммерческие организации  и  (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В рамках настоящего спора истцы обжалуют бездействие председателя ликвидационной комиссии по проведению в установленные сроки ликвидационных мероприятий Ассоциации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу части 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и Законом № 7-ФЗ порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации (пункт 3 статьи 18 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в пункте 2 статьи 62 ГК РФ.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Таким образом, по смыслу приведенного положения, ликвидационная комиссия выполняет функции единоличного исполнительного органа ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, сам порядок ликвидации юридического лица, круг полномочий ликвидационной комиссии и порядок удовлетворения требований кредиторов определен ст. 63, 64 ГК РФ, где установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ, статья 19 ФЗ «О некоммерческих организациях») и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Промежуточный ликвидационный баланс, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует от имени юридического лица и ее действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления требований о признании их незаконными, если указанные действия (бездействия) не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. Тем самым Закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа -ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в статье 63 ГК РФ, обусловлены непосредственно целями ликвидации (Определение Конституционного Суда России от 16.02.2006 № 51-О).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Вопросы, относящиеся к компетенции ликвидационной комиссии, подлежат разрешению в коллегиальном порядке. Председатель ликвидационной комиссии не является органом юридического лица (в смысле пункта 1 статьи 53 ГК РФ) и действует в отношениях с иными лицами исключительно исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического    лица,    сособственников,    кредиторов    при    банкротстве    и    других    -    участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решение ликвидационной комиссии, как коллегиального исполнительного органа юридического лица, является решением собрания.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто вправе подписывать исковые заявления при обращении в суд и совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица, в котором создана ликвидационная комиссия.

Пунктом 3 статьи 62 Кодекса установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что ликвидационной комиссией Ассоциации какое-либо положение, регламентирующее деятельность этого коллегиального органа не разрабатывалось и на утверждение собрания членов не представлялось.

Единоличные полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО1, в том числе действия по оспариванию решения самой ликвидационной комиссии (дело № А76-7280/2020), оспаривание сделок Ассоциации (дело №А76-5321/2022), взыскание членских взносов (дело № А66-3763/2021) оценивались судами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 18 Закона № 7-ФЗ, а также с учетом наличия в Едином государственном реестре юридических лиц записи о руководителе ликвидационной комиссии ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Ассоциации, суды признавали его полномочия надлежащими по совершению вышеуказанных действий.

Суд указал, что с момента принятия решения о ликвидации и избрания председателя ликвидационной комиссии ФИО1 являлся фактическим руководителем Ассоциации и не принимал меры по согласованию всех своих действий и решений с другими членами ликвидационной комиссии, в связи с чем, признал обоснованным требование истцов о включении в повестку общего собрания членов Ассоциации вопроса об утверждении положения о ликвидационной комиссии.

Разрешая требование истцов в части включения в повестку собрания членов Ассоциации вопроса об определения места хранения документации юридического лица, суд указал, согласно переписке общества «АфексТверьДеталь» и председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО1 относительно подготовки для ознакомления документов Ассоциации, следует, что ФИО1 сообщил генеральному директору ООО «АТД» ФИО2 о невозможности ознакомления с документами Ассоциации по месту нахождения юридического лица в связи с нахождением всех документов Ассоциации, которые переданы бывшим исполнительным директором ФИО8 председателю ликвидационной комиссии ФИО1 по месту нахождения председателя ликвидационной комиссии в г. Омске, а также, что хранение документов Ассоциации осуществляется председателем ликвидационной комиссии по месту нахождения председателя ликвидационной комиссии в целях оперативного доступа к документам Ассоциации в связи с производственной необходимостью (т. 1 л.д. 56).

Генеральный директор ООО «АТД» ФИО2 направил председателю ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО1 письмо исх. № 2710 от 29.09.2021 с просьбой предоставить дополнительный обоснованный ответ на поставленные вопросы (т. 1 л.д. 57).

Письмом исх. № 3110 от 30.11.2021 генеральный директор ООО «АТД» ФИО2 просил председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО1 предоставить выписку по счету Ассоциации за период с 09.04.2021 по настоящее время (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно пункту 6.1 Устава Ассоциации Ассоциация в целях реализации государственной социальной, экономической и налоговой политики несет ответственность за сохранность документов (регистрационных, управленческих, финансово-хозяйственных, трудовых и т.д.) и хранит их по месту нахождения исполнительного органа Ассоциации.

Из материалов дела не следует, что председатель ликвидационной комиссии ФИО1 согласовывал с членами ликвидационной комиссии, с членами Ассоциации вывоз документов в город Омск, учитывая, что юридическим адресом Ассоциации является город Челябинск и к документам Ассоциации должны иметь доступ другие члены ликвидационной комиссии, а также члены Ассоциации.

Судом установлено, что председатель ликвидационной комиссии уклоняется от информирования членов Ассоциации о результатах единоличного проведения ликвидационных мероприятий, не обеспечивает доступ к ознакомлению с документами, касающимися ее финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 12.02.2021 принято решение большинством голосов о заключении договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» (т. 1 л.д. 43-50).

Между Ассоциацией «Трак ЛДЦ» (заказчик) и ООО «Армиком» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 5/2021 от 11.02.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 61-67).

Истцы также заявили требование о включении в повестку собрания членов Ассоциации отчета председателя ликвидационной комиссии ФИО1 об исполнении договора с ООО «Армиком» № 2/2021 от 11.02.2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; сведений о произведенных расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком»; выданных обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости.

Требования истцов об определении места хранения документов Ассоциации и сведений об исполнении договора с привлеченным специалистом, расходовании денежных средств на эти цели, направлены также на контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Ассоциации, что согласуется с п. 4.16.5 Устава.

Согласно подп. и) п. 4.15.3 Устава исполнительный орган готовит финансовые и другие отчеты о деятельности Ассоциации для рассмотрения на общем собрании членов.

При рассмотрении дела суд выяснял у председателя ликвидационной комиссии сведения о мероприятиях, которые проведены с его участием и связанные с проведением процедуры ликвидации ассоциации.

Суд первой инстанции указал, что получив требования истцов о немедленном созыве собрания уже в виде искового заявления, действуя добросовестно и разумно, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 должен был инициировать созыв общего собрания членов Ассоциации для отчета о проделанной работе по ликвидационным мероприятиям, расходовании денежных средств.

Так, определением суда от 01.12.2022 ответчику предложено предоставить список всех членов ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» на дату обращения истца с настоящим иском; подробный отчет о деятельности ликвидационной комиссии за период ликвидации общества с момента утверждения о ликвидационной комиссии, доказательства созыва ликвидационной комиссии, непосредственно ее председателем в целях выполнения ликвидационных мероприятий.

Одно из основных ликвидационных мероприятий – составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса (п. 2ст. 63 ГК РФ), который подлежит утверждению органом, принявшим решением о ликвидации. Судом установлено, что промежуточный ликвидационный баланс членам Ассоциации до сих пор не представлен, что свидетельствует о необоснованном бездействии ликвидационной комиссии в целом, и председателя ликвидационной комиссии, в частности.

Доводы о том, что председатель ликвидационной комиссии допустил неправомерное бездействие по предоставлению окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации в срок не позднее 10.05.2020, не приняты судом, поскольку являются преждевременными без анализа промежуточного ликвидационного баланса, поскольку на основании промежуточного ликвидационного баланса производится выплата денежных средств кредиторам (п. 5 ст. 63 ГК РФ) и только после этого составляется окончательный ликвидационный баланс и ликвидационная комиссия обращается в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Как ранее было указано, судами при рассмотрении других споров с участием Ассоциации, где от имени Ассоциации истцом выступал председатель ликвидационной комиссии, были признаны обоснованными его действия по взысканию дебиторской задолженности. Следовательно, учитывая длительность судебных процессов, окончательно решить вопрос о ликвидации Ассоциации в срок до 10.05.2020 было невозможно. Так, в постановлении Восемнадцатого апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А76-5321/2022 дана оценка действиям ФИО1 как председателя ликвидационной комиссии о том, что он предпринимал возможные действия по взысканию дебиторской задолженности.

На основании изложенного, суд указал, что доводы истцом о ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации председателем ликвидационной комиссии ФИО1, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) установлен срок ликвидации - один год с даты принятия решения о ликвидации, который истек. Однако доказательств наличия у председателя ликвидационной комиссии объективных препятствий для составления промежуточного ликвидационного баланса, принимая во внимание хранение документов у себя, и своевременного обращения в суд, с учетом истечения сроков добровольной ликвидации с заявлением о продлении данного срока, в материалы дела не представлены.

В деле №А76-2003/2023 судами сделан вывод о том, что обязанность по принятию мер к надлежащему прекращению трудовых отношений с ФИО8 лежала на ликвидационной комиссии, исполняя обязанности председателя которой, ФИО1, в свою очередь, должен был осуществлять контроль за процедурой освобождения ФИО8 от должности исполнительного директора Ассоциации.

В настоящем деле суд также полагает, что председатель ликвидационной комиссии может нести ответственность за невыполнение ликвидационных мероприятий, поскольку обязан осуществлять контролирующие функции.

Как отмечалось в Определении Конституционного Суда России от 16.02.2006 № 51-О, само по себе установление в законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемых высшим органом управления юридического лица (в частности, общим собранием), не может рассматриваться как лишение участников (акционера) права на управление обществом; кроме того, переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как ООО, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления - отдельные полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий сохраняются за общим собранием участников общества.

В частности, участники общества не теряют контроль за корпоративным управлением общества, наделены полномочиями по принятию своевременного решения о смене ликвидатора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по ликвидации общества.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истцов о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации и включении в повестку собрания вопросов о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации; продлении срока ликвидации Ассоциации, а доводы апеллянта об ином, несостоятельны.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у истцов права на обращение арбитражный суд с иском об обязании председателя ликвидационной комиссии провести общее собрание членов Ассоциации суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 4.3.2 Устава внеочередное общее собрание членов Ассоциации созывается по требованию исполнительного директора.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным   законом,   органы   юридического   лица   или   его   участники   вправе   обратиться   в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Частью 3 статьи 225.7 АПК РФ прямо предусмотрено, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Институт понуждения юридического лица к созыву общего собрания участников (статья 225.7 АПК РФ) существует для реализации прав его участников (акционеров, членов) на проведение собрания в ситуации, когда уполномоченные органы общества (в т.ч. генеральный директор, ликвидатор) по какой-либо причине добровольно не исполняют соответствующее требование участника.

Решения по данной категории дел не подразумевают участия уполномоченных органов общества в созыве и проведении собрания, а причины, по которым эти уполномоченные органы добровольно не созывают собрания, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При наличии корпоративного конфликта между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В сложившейся ситуации, отказ в удовлетворении требований о проведении общего собрания членов Ассоциации в условиях корпоративного конфликта приведет к дополнительному затягиванию процедуры и к нарушению прав членов Ассоциации, а также кредиторов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об ином, не принимаются.

Поскольку судом установлено, что председателем ликвидационной комиссии не было принято решения о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации, то требования в части понуждения Ассоциации в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения созвать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уставом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», общее собрание членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос о надлежащем/ненадлежащем контроле за составлением промежуточного ликвидационного баланса является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, одно из заявленных требований истцов - признание неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО1 в части нарушения сроков ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», оформленного протоколом № 8 от 10.04.2019г., а именно: ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации, составлению промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации в срок не позднее 10.05.2020.

Вывод суда о персональной ответственности председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО1 за осуществлением контроля за ходом ликвидации основан на установленных фактах единоличного управления Ассоциацией, выражавшихся в управлении Ассоциацией в отсутствие соответствующих решений коллегиального органа управления (ликвидационной комиссии).

Довод ответчика о фактически удовлетворенном не заявленном требовании также является не состоятельным, поскольку судом сделан вывод о возложении на Ассоциацию в лице председателя ее ликвидационной комиссии обязанности по созыву Общего Собрания членов Ассоциации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, невозможности применения ст. 225.7 АПК РФ к настоящему спору несостоятелен.

Довод о невозможности исполнения судебного решения в указанный в решении срок также не принимается, поскольку отсутствие в Уставе Ассоциации положений, определяющих порядок проведения собрания дистанционно с применением технических средств, не свидетельствует о невозможности применения данного способа, поскольку сама такая возможность предусмотрена действующим законодательством.

Вопрос об отсутствии денежных средств на счетах Ассоциации самостоятельного правого значения по делу не имеет.

Кроме того, из пояснения истцов следует, что на дату принятия решения о ликвидации на расчетном счете Ассоциации находились денежные средства в размере 1 813 477,36 рублей. ФИО8 возместил присужденное судом по делу № А76-43489/2019 в полном объеме - 582 500 рублей. Ассоциация выплатила присужденные ФИО8 1 377 188,00 рублей по решению Советского районного суда города Челябинска от 25.03.2021 и 315 114,29 рублей по решению Советского районного суда г. Челябинска от 25.01.2022. 03.03.2023 ООО «АфексТверьДеталь» перечислены 400 000 рублей в счет исполнения решения по делу № А66-3763/2021. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ранее истцы ранее в рамках дела № А76--26499/2020 обращались с требованиями о ликвидации общества, об утверждении арбитражного управляющего общества. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 года в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным способом защиты права, арбитражный суд указал, что истца надлежит обратиться в суд с требованием о признании неправомерными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии.

При таких обстоятельствах решение суда по приведенным в жалобах доводам отмене, либо изменению не подлежит.

Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-19934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» - ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова