Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-10614/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-21494/2017 Дело № А40-10614/17 г. Москва 05 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рузское молоко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-10614/17, принятое судьей Аксеновой Е. А по заявлению ОАО «Рузское Молоко» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания от 07.07.2016 №561-РВ/2016 при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2016 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Рузское Молоко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 561-РВ-1/2016 от 07.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить предписание № 561-РВ-1/2016 от 07.07.2016 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года требование ОАО "Рузское молоко" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям о признании незаконным предписания от 07.07.2016 № 561-РВ/2016 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Управления дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. на основании распоряжения от 22.04.2016 г. № 561-РВ (в редакции распоряжений от 17.05.2016 №677-РВ, от 01.06.2016 №767-РВ) управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки установлено что общество не выполняет требования, предъявляемые к сырому молоку, полученному от крупного рогатого скота и сырым сливкам. А также допускает к обращению сырое молоко и сырые сливки, полученное из хозяйств официально не свободных от заразных болезней животных, а именно: лейкоза КРС, что является нарушением главы 27 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 (ред. от 02.02.2016 ) «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» (вместе с «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», «Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)»), а также главы V ТР ТС 021/2011. Технологического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». В период проведения внеплановой выездной проверки (осмотра) территорий, инвентаря, инструментов, оборудования, помещений, принадлежащих обществу, осуществляющему деятельность в сфере производства и реализации молока и молочной продукции, выявлены нарушения обязательных требований и норм технических регламентов Таможенного союза и Российской Федерации в области Ветеринарии. Требования и нормы являются обязательными для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза по обеспечению безопасности молока и молочной продукции при выпуске ее в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также к процессам их производства, хранении, перевозки, реализации и утилизации, требованиям к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения на территории Таможенного союза. По окончании проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям составлен Акт проверки от 01.07.2017 г. и выдано обжалуемое Предписание 07.07.2016 г. Посчитав указанное предписание не законным и не обоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим. Оспариваемое предписание выдано надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий. Так, в соответствии с обжалуемым предписанием, на общество возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. В связи с выявленным нарушением в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении. 07.07.2016 г. было вынесено постановление № 561-РВ-1/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Рузское Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп. Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2017 г. по делу № А41-46617/16 постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 г. № 561-РВ-1/2016 признано законным. Вышеуказанным решением суда установлено, что в материалах административного дела имеются доказательства наличия квалифицирующего признака административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По мнению апелляционного суда, обстоятельства, установленные в деле № А41-46617/16 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Доказательств незаконности оспариваемого предписания или нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. Оспариваемое предписание содержит строго определенные указания к исполнению. Требования технического регламента направлены на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предписание не соответствует постановлению №561-РВ/2016 от 07.07.2016 в части запрета на приемку и дальнейшую переработку сырого молока, полученного из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего. Запрет на приемку и дальнейшую переработку сырого молока, полученного из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, корреспондирует акту проверки №561-РВ-1/2016 от 01.07.2016 и прямо следует из установленного актом нарушения в части приемки такого молока заявителем. Факт нарушения, выразившегося в незаконной приемке обществом сырого молока из неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота хозяйств, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу №А41-46177/2016, которым оставлено без изменения постановление Управления о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Главного управления ветеринарии МО. Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае суд первой инстанции правомерно, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Главного управления ветеринарии МО. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-10614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева Судьи: С.М. Мухин ФИО1 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Рузское молоко" (подробнее)ООО Рузское молоко (подробнее) Ответчики:Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (подробнее)Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской области и Тульской Областям (подробнее) Последние документы по делу: |