Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А67-12032/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-12032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-12777/2018) на определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12032/2018 по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 069 761,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее - ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности как с поручителя по договорам потребительского займа/потребительского кредитования в размере 316 069 761,58 руб., из которых 82 020 923,01 руб. – сумма текущей задолженности, 198 234 161,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 202 309,09 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.04.2017 по 31.07.2018, 612 367,67 руб. – сумма текущей задолженности по процентам за период с 10.04.2017 по 31.07.2018.

Определением суда от 17.10.2018 указанное заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 09.11.2018 со ссылками на положения пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить договоры потребительского займа/потребительского кредитования в отношении всех должников (физических лиц), во исполнение которых заключено соглашение о поручительстве; доказательства выдачи денежных средств по этим договорам; доказательства частичной оплаты по договорам (при наличии); подробный расчет задолженности и процентов по каждому договору потребительского займа/потребительского кредитования, а также сведения о месте жительства каждого должника; приложение № 1 к дополнительному соглашению от 09.01.2017 № 10 к соглашению о поручительстве от 26.09.2013 № 2/ТФА; письменное обоснование соединения требований в одном исковом заявлении и возможности физического рассмотрения спора с участием более 5 000 третьих лиц (заемщиков) одновременно.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2018 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что суд потребовал от Истца предоставление в суд в течение 10 рабочих дней более 25 271 документов. Предоставление указанного количества документов в десятидневный срок является невозможным. Кроме того, суд потребовал письменное обоснование соединения требований в одном исковом заявлении и физического рассмотрения спора с участием более 5000 третьих лиц (заемщиков) одновременно. Однако, указанное требование суда, по мнению апеллянта, нарушает нормы действующего арбитражного процессуального права, поскольку суд в соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию. Исковое заявление соответствует требованиям ст.125 АПК РФ, к исковому заявлению приложены все документы, указанные в ст. 126 АПК РФ. Таким образом, у суда не было оснований выносить определение об оставлении иска без движения. Только после принятия искового заявления, исходя из заявленных предмета и основания иска суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство. Суд, вынося определение о возврате искового заявления, нарушил нормы арбитражного процессуального права, рассмотрел указанные в исковом заявлении обстоятельства, предоставил доводы относительно заявленных требований. При этом апеллянт указывает, что требование им заявлено только к одному лицу.

От ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

При этом, давая оценку доводам жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, апелляционный суд исходит из того, что применительно к п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения суда первой инстанции, не подлежит обжалованию, однако, стороной могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрен форма и содержание искового заявления.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 ПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При этом из определения суда не следует, что исковое заявление по форме или содержанию не соответствует требованиям вышеуказанных норм арбитражного процессуального права. В приложении к исковому заявлению имеется ссылка на доказательства, которые представлены истцом в обоснование своих требований.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции по сути предложил представить истцу дополнительные доказательства, которые необходимы, по мнению суда, для рассмотрения заявленных требований; письменное обоснование соединения требований в одном исковом заявлении и возможности физического рассмотрения спора с участием более 5 000 третьих лиц (заемщиков) одновременно.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Согласно статье 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (часть 2).

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (часть 3). После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление № 65), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 АПК РФ и пункта 17 Постановления № 65 в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, какие доказательства подтвердят эти факты, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

Исходя из изложенного, в случае, если суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости представления истцом дополнительных документов, подтверждающих свою позицию по иску, суд первой инстанции мог поставить вопрос о необходимости представления данных документов в предварительном судебном заседании.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы апеллянта о том, что требования суда о предоставлении письменного обоснования соединения требований в одном исковом заявлении и физического рассмотрения спора с участием более 5000 третьих лиц (заемщиков) одновременно, нарушает нормы действующего арбитражного процессуального права, поскольку суд в соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию.

В данном случае, определение круга доказательств и лиц, участие которых, по мнению суда, необходимо для рассмотрения дела на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству и оставление иска без движения по данному основанию, создает возможность для лишения истца права на судебную защиту, что не соответствует целям и задачам судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставив исковое заявление без движения по изложенным в нем основаниям, а затем возвратив его, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении иска является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи довод апеллянта о недостаточности предоставленного ему срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, не имеет существенного значения исходя из вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12032/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1