Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-22851/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22851/2018
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2018 года
15АП-18640/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 26.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.10.2018 по делу № А53-22851/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом»

о взыскании,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 1 184 825,16 руб., пени за период с 16.05.2017 по 25.09.2018 в размере 253 393,55 руб., пени, начисленной с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии не отопление и горячее водоснабжение за период апрель-октябрь 2017 года. Несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии дает истцу право на взыскание пени за период с 16.05.2017 по 25.09.2018 в размере 253 393,55 руб., начисленной на основании п. 9.3 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 02.10.2018 в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ «Южный», и об истребовании доказательств отказано, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 184 825,16 руб., пени за период с 16.05.2017 по 25.09.2018 в сумме 253393,55 руб., пени, начисленные на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из суммы задолженности 1 184 825,16 руб. за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 382 руб.

Суд констатировал факт заключения договора, установил, что представленными в материалы дела доказательствами: актами, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения подтверждается факт поставки тепловой энергии и горячей воды. Учел, что в процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд удовлетворил уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга. Проверив расчет пени, суд признал его выполненным верно, указал, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в заявленном размере. Также признал обоснованным требование о взыскании пени, начисленной по день фактической уплаты задолженности. Отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ «Южный», поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт затронет права ООО «ЕИРЦ «Южный», либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку наличие представленных в материалы дела доказательств, достаточно для принятия судебного акта по существу, Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность получения указанных сведений самостоятельно.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом неверно были разнесены платежи в счет погашения текущей задолженности;

- суд также необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ «Южный», об истребовании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2018 до 13.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснил, что в спорный период у истца прямые договоры с гражданами отсутствовали, ответчику вменяется к оплате весь потребленный соответствующими многоквартирными домами объем тепловой энергии.

Ответчиком явка представителя после перерыва не обеспечена, жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 17.08.2015 № 924 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, согласно пунктам 5.1 и 5.2. договора.

В силу п.п.5.1.5.2 договора, количество фактически поставленного коммунального ресурса на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, оборудованных приборами учета, определяется исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета. Количество фактически поставленного коммунального ресурса на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, не оборудованных приборами учета определяется расходным методом, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за отпущенный коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

Жителями многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО4,35, ул. ФИО4,35/1, ул. Губкина 25/1, ФИО4,41/1, ул. ФИО4,45, ул. ФИО4,47/21, ул. ФИО4,82/20, ул. Каштановая,21, ул. Каштановая,23, ул. Мацоты,34 а, ул. Мацоты,34 б, ул. Мацоты,36 б, ул. Мичурина,21/59, ул. Мичурина,23, ул. Мичурина 23/1, ул. Мичурина, 23/2, ул. Мичурина, 23/3, ул. Мичурина, 25/1, ул. Спортивная, 13, ул. Спортивная, 44, ул. Степная,30/76, ул. Степная,30/76, ул. Толбухина,4а, ул. Толбухина,34, ул. Толбухина, 36, ул. Чехова,24/1, ул. Чехова,26 в г. Новочеркасске выбран способ управления многоквартирным домом - ООО Управляющая компания «Уютный дом».

Во исполнение условий договора истец за период с апреля по октябрь 2017 года оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 2 401 236,50 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены Акты №Т00000564 от 30.04.2017 на сумму 1 634 090,56 руб., №Т00000592 от 31.05.2017 на сумму 70 704,91 руб., №Т00000620 от 30.06.2017 на сумму 48 581,80 руб., №Т00000648 от 31.07.2017 на сумму 17 444,70 руб., №Т00000676 от 31.08.2017 на сумму 17 982,99 руб., №Т00000704 от 30.09.2017 на сумму 23 007,07 руб., №Т00000843 от 31.10.2017 на сумму 289 681,71 руб., счета-фактуры (за горячее водоснабжение и тепловую энергию) на указанные суммы.

Ответчиком произведены частичные оплаты долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 329 920,76 руб.

В претензии №751 от 10.04.2018, полученной ответчиком 11.04.2018, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что прямые договоры между жильцами домов и истцом на поставку тепловой энергии и горячей воды отсутствуют.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги заключает договор теплоснабжения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Таким образом, Управляющая компания по отношению к гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска -Абонентом.

Наличия статуса исполнителя коммунальной услуги по отоплению и ГВС, а также обязанности производить оплату поставляемой в спорные многоквартирные дома тепловой энергии ответчик не отрицает, с вменяемыми объемами поставки не спорит.

Поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по ул. ФИО4,35, ул. ФИО4,35/1, ул. Губкина 25/1, ФИО4,41/1, ул. ФИО4,45, ул. ФИО4,47/21, ул. ФИО4,82/20, ул. Каштановая,21, ул. Каштановая,23, ул. Мацоты,34 а, ул. Мацоты,34 б, ул. Мацоты,Зб б, ул. Мичурина,21/59, ул. Мичурина,23, ул. Мичурина 23/1, ул. Мичурина, 23/2, ул. Мичурина, 23/3, ул. Мичурина, 25/1, ул. Спортивная,113, ул. Спортивная, 44, ул. Степная,30/7б, ул. Степная,30/76, ул. Толбухина,4а, ул. Толбухина,34, ул. Толбухина, 36, ул. Чехова,24/1, ул. Чехова,26 в г. Новочеркасске в спорный период осуществлялась по условиям договора теплоснабжения № 924, заключенного между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и ООО Управляющая компания "Уютный дом".

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Пунктом 9 статьи 15 Закона теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При расчете задолженности истцом был использован одноставочный тариф, утвержденный Постановлением РСТ по РО № 73/105 от 19.12.2016 г. с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 1 935,53 руб./Гкал (без НДС 18%), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 2 283,93 руб./Гкал (без НДС 18%).

Факты поставки тепловой энергии и горячей воды и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, которые в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец произвел уточнение (уменьшение) исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 184 825,16 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Довод жалобы сводятся к тому, что истцом неверно разнесены платежи, произведенные агентом ответчика – ООО «ЕИРЦ "Южный"», а именно приняты в счет погашения текущей задолженности, а не отнесены на погашение спорного.

Между тем, указанный довод в нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан путем представления суду относимых и допустимых доказательств.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил контррасчет задолженности, который, по мнению ответчика, отражал бы правильное разнесение платежей, а также доказательства в виде платежных документов, отражающих иной период платежа, нежели принят истцом.

Ответчик ссылается на отсутствие у него информации о платежах, ввиду поручения ведения расчетов агенту.

Между тем, согласно положениям статей 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По смыслу приведенных норм права, а также исходя из статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги, последний должен располагать всей полнотой информации о расчетах за коммунальные услуги, соответственно должен и имеет право своевременно и в полном объеме получать данную информацию от своего агента. Поскольку агент действует от имени и в интересах принципала, презюмируется, что разумное и осмотрительное поведение последнего предполагает контроль за деятельностью агента, регулярное получение отчетов и возможность получения всей полноты информации о производимых расчетах с приложением соответствующих доказательств.

По этой же причине не имеется оснований для привлечения агента к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Ответчик каких-либо мер по своевременному получению информации от собственного агента не предпринял, доказательств невозможности получения информации не представил (а если бы таковая возникла, должен был бы в установленном порядке разрешать спор с собственным агентом), соответственно заявленные доводы о некорректном разнесении платежей не подтвердил надлежащими доказательствами, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 184 825,16 руб. задолженности за период апрель-октябрь 2017 года подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставляемого ресурса истцом была начислена пеня ответчику за период с 16.05.2017 по 25.09.2018 в сумме 253 393,55 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" были внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Данным законом статья 15 Закона о теплоснабжении была дополнена пунктом 9.3, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, переданной истцом ответчику в период с апрель-октябрь 2017 года на сумму 1 184 825,16 установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени, произведённый истцом за период с 16.05.2017 по 25.09.2018, судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, оснований для обсуждения данного вопроса по инициативе суда не имеется. Кроме того, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доводов о неправильности расчет пени ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму основной задолженности за период с 26.08.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ «Южный», об истребовании доказательств.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком было подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ «Южный», ходатайство ответчика мотивировано заключением 27.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» и ООО «ЕИРЦ «Южный» агентского договора № 168.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор теплоснабжения от 17.08.2015 № 924 заключен между ответчиком и истцом.

Оценив положенные ответчиком в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к верному выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности ООО «ЕИРЦ «Южный» затронуты не будут, либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайствуя о привлечении агента третьим лицом, ответчик преследовал цель перенесения на указанное лицо бремени доказывания по делу, в то время, как являясь принципалом, должен в полной мере располагать всеми документами, на основании которых агент действует от имени ответчика, втом числе совершая платежи в пользу истца.

Таким образом, в удовлетворении названного ходатайства судом правомерно отказано.

Кроме того, ответчик было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕИРЦ «Южный» сведений о размере задолженности общества перед предприятием по Договору №924 теплоснабжения от 17.08.2015 года по состоянию на 01 ноября 2017 года, размере денежных средств, поступивших на счет МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска от потребителей за отпущенную тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по состоянию на дату судебного заседания.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, ответчиком не было обосновано, что ему препятствовало получить указанные сведения от собственного агента самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия судебного акта по существу. Иск удовлетворен правомерно. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу № А53-22851/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов