Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-35082/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-35082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 17 России по Новосибирской области (07АП-9890/2023 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2024 г. по делу № А45-35082/2022 (судья Перминова О.К) по заявлению МИФНС № 17 России по Новосибирской области включении требования в размере 104 325 руб., в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «В2В- Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, Новосибирск, ул. Семьи Ш-ных, д.89, этаж 1, помещение 5),

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС России № 17 по Новосибирской области: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2023, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.07.2023 ООО «В2В-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 08.07.2023 в газете «Коммерсантъ» № 122 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

04.09.2023 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрирован 04.09.2023) в суд поступило заявление МИФНС № 17 России по Новосибирской области включении требования в размере 104 325 руб., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

От уполномоченного органа поступили уточненные требования, в которых он просит признать требование уполномоченного органа в делах о банкротстве – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в размере 113 571 руб. 97 коп., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246 руб. 97 коп., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «В2В-Девелопмент»; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 113 571 руб. 97 коп., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246 руб. 97 коп., с отнесением в третью очередь удовлетворения. Судом уточнения приняты в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2024 суд признал обоснованным и подлежащим включению требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в размере 40 989 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «В2В-Девелопмент», с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. Инспекция полагает, что судом неверно квалифицировано начисление в размере 40 989 руб. как реестровое, в связи с тем, что данная сумма является результатом расчета при сдаче годовой налоговой декларации.

Конкурсный управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявив- шихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что задолженность должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 40 989 руб., основания для начисления штрафной санкции отсутствуют, поскольку срок оплаты 28.03.2023, а процедура наблюдения введена 27.02.2023.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заяв-

лять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно указанная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр. Индивидуальные предприниматели (адвокаты) в обязательном порядке платят страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Величина уплачиваемой суммы зависит от потенциального дохода. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа осуществляется вне зависимости от фактического осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности; данная обязанность прекращается только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сроки уплаты, порядок определения налоговой базы, ставки налогов и другие элементы налогообложения закреплены в законодательных актах по каждому конкретному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Как следует из материалов дела, что по данным Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на дату введения процедуры банкротства, у ООО «В2В- Девелопмент» имеется задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения № 1781943875 от 27.03.2023 (за 2022 год), в размере 104 325 руб., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 0,00 руб., штраф – 0,00 руб.

Между тем, судом установлено, что в налоговой декларации по строкам 22_21022_223 указаны годовые обороты – «Доходы и Расходы».

Так как у предприятия расходы превышают часть доходов - образуется убыток в сумме 1 793 253 руб., который отражен в строке 22_253, то предприятие оплачивает минимальный налог от доходов- 1%.

Соответственно у банкрота за 2022 г. начислен налог в сумме 145 313 руб. 55 коп. - это отраженно по строке 22_280.

В Строке 22_272 отражено начисление налога за 9 мес., так же, как и в строках 22_270, 22_271 за 3 мес. и 6 мес. соответственно.

25.10.2022 предприятие уплатило налог в сумме 104 325 руб. авансовым платежом за 3 квартал 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 000036 от 25.10.2022, и исходя из расчёта: начислен налог 145 314 руб.- уплачен налог 104 325 руб.= отставшая не-уплаченная сумма 40 989 руб., отражённая в строке 12_120- Сумма минимального налога подлежащая уплате за налоговый период стр. 280 р 2.2-стр (020+040-050+070-080), если стр.280>стр.273 р.2.2 и стр.280> стр. (020+040-050+070-080).

В настоящем случае, следуя материалам дела, платежный документ от 22.10.2022 распределен в счет погашения текущей задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения со сроком уплаты 28.03.2023, остаток платежа передан на единый налоговый платеж.

Таким образом, налоговый орган подтвердил факт того, что текущая задолженность у ООО «В2В-Девелопмент» отсутствует.

С учетом изложенного, ошибочны и не принимаются коллегией судей доводы Инспекции о том, что данная сумма является результатом расчета при сдаче годовой налоговой декларации.

В связи с изложенным, как правомерно указал суд, основания для начисления штрафной санкции отсутствуют, поскольку срок оплаты 28.03.2023, а процедура наблюдения введена 27.02.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2024 г. по делу № А45-35082/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС № 17 России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

судьи О. О. Зайцева

ФИО1