Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А40-54444/2025Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37828/2025 Дело № А40-54444/25 г. Москва 13 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-54444/2025 по заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Торий» к Публично-правовой компании «Роскадастр», третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, о признании незаконными бездействий, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024; от третьего лица: не явился, извещен; акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Торий» (далее – заявитель, Общество, АО «НПП «Торий») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – заинтересованное лицо, ППК «Роскадастр») о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о наличии санитарно-защитной зоны для АО «НПП «Торий» в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НПП «Торий». Решением суда первой инстанции от 11.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения. Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г.Москве, Управление) представило письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным). Поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что филиал ППК «Роскадастр» по Москве не совершил обязательных действий (бездействовало) в отношении Общества по внесению сведений о санитарно-защитной зоне (далее – СЗЗ) АО «НПП «Торий» в ЕГРН, коллегия полагает необходимым отметить следующее. Так, в соответствии со ст.1 ГрК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитная зона – это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том чичле путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Статьей 11 означенного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека. На основании ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила). В соответствии с п.1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее – объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Копия решения об установлении санитарно-защитной зоны направляется уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости течение 5 рабочих дней со дня принятия решения (п.23 Правил). Согласно п.25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Санитарно-защитная зона является специальной территорией с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух. Делается это с целью снижения рисков загрязнения среды обитания человека. На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 октября 2024 года. В настоящем случае установлено, что Общество является оборонным предприятием, выполняющим государственный оборонный заказ, включен в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (п.724 59) в соответствии с требованиями приказа Минпромторга России от 10.08.2009 № 721. Согласно материалам дела, 04.07.2024 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве принято решение № 77-00290 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для действующего предприятия АО «НПП «Торий» по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Обручева, вл. 52, пунктом 4 которого установлена обязанность сотруднику Управления направить данное решение в филиал ППК «Роскадастр» по Москве и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы в целях внесения сведений о СЗЗ в ЕГРН. Передача информации между правообладателем земельного участка, на который установлена СЗЗ, и филиалом ППК «Роскадастр» по Москве осуществлялась через Управление, в которое были направлены соответствующее заявления от 17.07.2024 № 942/1310 и 16.10.2024 № 942/1894. От филиала ППК «Роскадастр» по Москве получены отказы в регистрации границ СЗЗ по вышеуказанным заявлениям. 23.12.2024 филиалом ППК «Роскадастр» по Москве вынесено очередное решение об отказе от внесения сведений о наличии СЗЗ Общества в ЕГРН по причине того, что в представленном электронном документе в формате XML якобы допущены ошибки. Установлено, что требования к формату документов были соблюдены Обществом при подаче документов в Управление, поскольку предоставлены в виде электронных документов в формате XML. Полученные Управлением документы были проверены, после чего переданы в ППК «Роскадастр». Между тем, ППК «Роскадастр» необоснованно отказала и не внесла сведения о СЗЗ Общества в ЕГРН. Таким образом, в результате означенного бездействия сведения о СЗЗ АО «НПП «Торий» на сегодняшний день так и не внесены в ЕГРН, следовательно, СЗЗ Общества не установлена. Отсутствие в ЕГРН сведений об установлении СЗЗ, как обоснованно отметил суд в своем решении, создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку АО «НПП «Торий» является организацией оборонно-промышленного комплекса (п.724 59 приказа Минпромторга России от 10.08.2009 № 721). Наличие в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территорий способствует предотвращению, в том числе незаконного строительства в данных зонах, информирует граждан и организации об опасности осуществления различных видов деятельности, направлены на предотвращение и минимизацию последствий аварийных ситуаций. При этом размещение жилой застройки в СЗЗ промышленного объекта влечет за собой работу предприятия в режиме, при котором не обеспечивается уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, что может послужить поводом для закрытия предприятия и в дальнейшем повлечь прекращение предпринимательской и экономической деятельности заявителя в целом и, соответственно, тем самым нарушит права и законные интересы заявителя (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-282773/22). СЗЗ является специальной территорией с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух. Делается это с целью снижения рисков загрязнения среды обитания человека. Причины отказа во внесении сведений о СЗЗ в ЕГРН, связанные с некорректным наименованием ЗОУИТ, не могут являться препятствием к установлению санитарно-защитной зоны (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу № А40-143928/22). Доказательств того, что в полученном электронном документе в формате XML действительно некорректно были заполнены данные и что имеются законные препятствия к отображению в ЕГРН сведений о наличии СЗЗ АО «НПП «Торий», в материалы дела не представлено. Сведения о реквизитах электронного документа не могут являться препятствием к установлению СЗЗ. Неоднократные письма-уведомления ППК «Роскадастр» о невозможности внесения сведений заявителя в ЕГРН являются способом уклонения от выполнения возложенной на заинтересованное лицо обязанности. Кроме того, описание местоположения границ СЗЗ Общества содержится в ситуационном плане и в тексте решения Управления об установлении СЗЗ. Также следует указать, что документы по результатам рассмотрения ППК «Роскадастр» обращений Управления ни в адрес самого Управления, ни Общества не возвращались, следовательно, надлежащие документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о СЗЗ Общества, имеются в распоряжении ППК «Роскадастр». Согласно п.3 ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет ведение реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частями 2 и 10.8 настоящей статьи случаев. Таким образом, незаконное бездействие филиала ППК «Роскадастр» по Москве, выразившееся в невнесении сведений о наличии СЗЗ для АО «НПП «Торий» в ЕГРН, заключается в неисполнении данным органом обязанности, возложенной на него п.3 ч.2 ст.3.1, ч.1 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями приведенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Москве в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения сведений о СЗЗ АО «НПП «Торий» в ЕГРН. Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-54444/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОРИЙ" (подробнее)Ответчики:ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (подробнее)Судьи дела:Попов В.И. (судья) (подробнее) |