Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А12-12724/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12724/2024
г. Саратов
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 33/11 от 01.01.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 9/25 от 01.01.2025; ФИО3, действующей на основании доверенности № 13/25 от 01.01.2025;

представителя акционерного общества «Волгоградгоргаз» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 17 от 01.01.2025,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.09.2024,

представителя ФИО6 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.11.2023;

представителя ФИО7 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.09.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.09.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО9 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» и акционерного общества «Волгоградгоргаз» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу № А12-12724/2024,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по прекращению поставки газа,

третьи лица: ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО9, Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз») о признании незаконными действий по прекращению поставки газа по объекту: гостиница, <...> 07.05.2024 и 08.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены: ФИО10 (далее - ФИО10), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8), ФИО7 (далее - ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее - ИП ФИО9), Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУ ССП по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу № А12-12724/2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» по прекращению поставки газа на объект: гостиница, <...> 07.05.2024.

В остальной части заявленных требований в отношении всех ответчиков отказано.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» в своих апелляционных жалобах указывают, что действия по прекращению отбора газа соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа») и обусловлены поступившим в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обращением ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024№ исх-0003791/11 о прекращении отбора газа по адресу: <...>, мотивированное тем, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки газа оснований для отбора газа не имеется. АО «Волгоградгоргаз» привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к отключению спорного объекта в связи отсутствием у последнего на территории г. Волгограда необходимого технического персонала для производства такого вида работ. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» на дату ограничения поставки не располагали сведениями о наличии обеспечительных мер, принятых по делу А12-1567/2024, участником рассмотрения которого не являлись.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие договорных отношений по поставке газа, что в силу действующего законодательства является основанием для прекращения поставки газа. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» самостоятельно действий по приостановлению подачи газа 07.05.2024 года на объект: гостиница, <...>, не совершало. Определение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1567/2024 от 29.01.2024 года, которым приняты обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до 01.02.2024 было исполнено в установленный срок.

Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

ИП ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобы, в котором возражает истец против их удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, дали свои пояснения.

Представитель ИП ФИО4, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве на них, дал свои пояснения.

Представители Дзержинского РОСП г. Волгограда, ГУ ССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Дзержинского РОССП г. Волгограда, ГУ ССП по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз», ИП ФИО4, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО8 является собственником нежилого помещения - гостиницы по адресу: <...>.

Данный объект передан во владение и пользование ИП ФИО4 на основании договора № 1 безвозмездного пользования имуществом от 05.04.2021 (т. 1, л.д. 26-28).

24.04.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обращение № исх-0003791/11 о прекращении отбора газа на объект по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «Газпром газораспределение Волгоград», как газораспредедительной организации, газораспредедительные (транспортные) сети которой непосредственно присоединены к сетям объекта гостиница по адресу: <...>, поручено произвести 07.05.2024 ограничение подачи (поставки) газа на указанный объект: гостиница по адресу: <...>, уведомив собственника (т. 1, л.д. 131).

В связи с указанным обращением ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 27.04.2024 направило ИП ФИО8 - собственнику нежилого помещения, а также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление об ограничении подачи (поставки) газа в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 2 Правил ограничения подачи газа, запланированное 07.05.2024 (т.1, л.д. 132).

Уведомление получено ИП ФИО8 30.04.2024 (т.1, л.д. 138).

Для выполнения работ по ограничению поставки газа ООО «Газпром газораспределение Волгоград» привлекло АО «Волгоградгоргаз».

07.05.2024 АО «Волгоградгоргаз» произвело принудительное ограничение поставки газа на объекте гостиница по адресу: <...>.

ИП ФИО4 полагая, что работы по отключению газа на КШ № 128 по ул. Рокоссовского, 7 совершены ответчиками в нарушение действующих обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела № А12-1567/2024, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском и просила признать незаконными действия ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» по прекращению поставки газа на спорном объекте.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 408, 523, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий ответчиков по прекращению поставки газа на объект: гостиница, <...> в период действия обеспечительных мер, принятых вступившим в законную силу определением суда, которыми суд запретил совершать действия по прекращению поставки газа на спорный объект.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовыми основаниями введения ограничения являются пункт 5 статьи 486, статьи 523 и 546 ГК РФ, абзац 6 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, пункт 34 Правила № 162, пункты 3, 7, 8, 9 Правила № 1245.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил № 162).

Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил № 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Согласно пункту 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предметом спора является законность (незаконность) действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» по прекращению поставки газа на объект: гостиница, <...>.

В силу положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено дело № А12-1567/2024 по иску ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

В рамках указанного дела ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде обязания ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до 01.02.2024, запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до момента вступления в законную силу решения по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 удовлетворено заявление ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до 01.02.2024, а также запретил прекращать поставку газа по объекту по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Данное определение вступило в законную силу.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обращалось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу № А12-1567/2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024.

На основании определения о принятии обеспечительных мер от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024 Арбитражным судом Волгоградской области 29.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 040303771, Дзержинским РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №61434/24/34037-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Дзержинским РОСП г. Волгограда в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлено предупреждение о правовых последствиях неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства № 61434/24/34037-ИП (т.2, л.д. 85).

Между тем, 07.05.2024 АО «Волгоградгоргаз» произвел принудительное ограничение поставки газа силами РЭС-2 АО «Волгоградгоргаз» (ремонтно-эксплуатационная служба) на основании наряда-допуска № 13 на производство газоопасных работ (т.3, л.д. 26-27).

Изучением наряда-допуска № 13 от 07.05.2024 судом апелляционной инстанции установлено, что работы по отключению газа на КШ №128 по ул. Рокоссовского,7 производились 07.05.2024: время начала работ в 8.30, время окончания - 18.30. Произведено закрытие КШ № 128 для ограничения поставки газа потребителю по ул.Рокоссовского,7 со ссылкой на пункт 2 Правил №1245 от 25.11.2016.

Параллельно осуществляемым действиям по ограничению поставки газа 07.05.2024, в 18.29 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила аварийная заявка № 2469 от Н.В. Бухтиенко об отсутствии газа (т.1, л.д. 109).

Из содержания аварийной заявки № 2469, следует, что по прибытии на объект 07.05.2024 в 18.44 другой бригадой АДС АО «Волгоградгоргаз» установлено срабатывание автоматики в ШРП, произведен пуск газа в здание.

Как следует из письменных пояснений АО «Волгоградгоргаз», пуск газа в газоиспользующее оборудование 07.05.2024 в 18.44 осуществлен посредством использования остаточного давления газа в газораспределительной сети (т. 3, л.д. 25).

08.05.2024 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила аварийная заявка № 2484 ФИО4 об отсутствии газа, из содержания которой следует, что по прибытии аварийной бригадой установлено, что ранее дом №7 по ул. Рокоссовского отключен от газоснабжения службой РЭС-2 (т.1, л.д. 110).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что, вопреки принятым определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024 обеспечительным мерам, которыми суд запретил ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа на спорный объект, ответчиками 07.05.2024 произведено отключение нежилого помещения - здания гостиницы по ул.Рокоссовского,7 от газоснабжения.

Следовательно, действия ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» по прекращению поставки газа на спорный объект газопотребления, совершенные во исполнениеобращения поставщика газа в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, также являются незаконными.

Прекращение поставки газа 07.05.2024 на объект гостиница по адресу: <...>, явилось следствием вышеуказанных совокупных действий всех ответчиков - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Волгоградгоргаз».

Доводы ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз», что они не привлечены к участию в деле № А12-1567/2024, а потому не были осведомлены о принятых обеспечительных мерах, ограничение поставки газа было произведено во исполнение указаний поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», направленных в письме от 24.04.2024 № исх.-0003791/11, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 30.07.2001 № 13-П, 14.05.2003 № 8-П, 14.07.2005 № 8-П, 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 10.03.2016 № 7-П, 23.07.2018 № 35-П, 22.07.2021 № 40-П и др.).

В развитие данных конституционных предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», установлена обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024, которым приняты обеспечительные меры в отношении спорного объекта, является в силу требований закона обязательным к исполнению.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры включают в себя не только возложение обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления в срок до 01.02.2024, но и запрет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по спорному объекту газопотребления до отмены данной обеспечительной меры.

Направление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», вопреки определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу № А12-1567/2024, в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград», как газораспределительной организации обращения от 24.04.2024 №исх-0003791/11 о прекращении отбора газа само по себе является незаконным инициированием прекращения подачи газа и составной частью (элементом) комплекса действий ответчиков по прекращению поставки газа.

Исполнение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» обращения от 24.04.2024 № исх-0003791/11 о прекращении отбора газа, противоречащего установленному судебным актом запрету на прекращение поставки газа, является незаконным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора изучалась видеозапись выезда АО «Волгоградгоргаз» на объект гостиница по адресу: <...> - 07.05.2024 в целях введения ограничения поставки газа, из которой следует, что ФИО4 уведомила, в том числе работников АО «Волгоградгоргаз», о наличии введенных судом обеспечительных мер в виде запрета прекращения подачи газа в связи с рассмотрением спора в суде.

Таким образом, при совершении работ по ограничению поставки газа на спорный объект сотрудникам АО «Волгоградгоргаз» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было известно о введенном судом запрете по прекращению поставки газа на спорный объект, а потому они не были лишены возможности проявить должную степень добросовестности и осмотрительности при совершении действий, направленных на прекращение поставки газа.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...>, в виду отсутствия договора поставки газа и предъявление требований к собственнику объекта о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением в рамках дел А12-9460/2024 и А12-16021/2024, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку прекращение подачи газа осуществлено в период действия обеспечительной меры, принятой по заявлению истца ИП ФИО4 определением от 29.01.2024 по делу А12-1567/2024, то есть вопреки судебному запрету, что само по себе свидетельствует о незаконности этих действий и является достаточным для признания их таковыми.

Озвученные в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доводы об отсутствии у ИП ФИО4 права на иск со ссылкой на то, что спорный объект недвижимости не принадлежит истцу на праве собственности, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку исковые требования основаны ИП ФИО4 на договоре № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 06.04.2021, заключенного с собственником спорного объекта - ФИО8 В установленном законом порядке данный договор недействительным (ничтожным) не признан, в судебном порядке не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта незаконности действий ответчиков по прекращению поставки газа на объект - гостиница по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу № А12-12724/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградгоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова


С.М. Степура