Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А33-1616/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1616/2018
г. Красноярск
23 мая 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2018 года по делу № А33-1616/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик) о взыскании 188 537 рублей 40 копеек пени за просрочку доставки порожних выгонов и груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» взыскано 150 830 рублей пени за просрочку доставки вагонов, 6 656 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 82 863 рублей 99 копеек за просрочку доставки вагона № 56088834 по транспортной накладной ЭЙ257824.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением в части удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 82 863 рублей 99 копеек за просрочку доставки вагона № 56088834 по транспортной накладной ЭЙ257824, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также данное требование было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.04.2018 06:20:21 МСК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы,а именно: копия договора от 04.02.2014 № 880010891 с приложением № 1, 2, копия квитанции о приеме груза (ЭЙ257824), копия заявки № 0028670191 от 10.08.2017, копия приказа от 06.06.2005 № 84.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Документы будут возвращены ответчику с сопроводительным письмом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой от 04.02.2014 № 880010891 (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора, ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента (истца).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров сторон не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с 04.02.2014 и действует по 31.12.2014.

Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть (пункт 7.2. договора).

Согласно разделу 9 договора, почтовым адресом Красноярского ТЦФТО является г. Красноярск, пр. Мира, 156.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (грузоперевозчик) осуществлялась доставка обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (грузополучатель) порожних вагонов, а также доставка груза по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно расчету истца, исходя из даты отправки, даты планируемого и даты фактического прибытия вагонов, размер неустойки составил по транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭЙ193262 (вагоны №№ 50796838, 74976457) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), размер неустойки – 2 753 рублей 64 копеек(1 376 рублей 82 копеек + 1 376 рублей 82 копеек);

№ ЭЙ186536 (вагон № 50836592) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), размер неустойки – 1 457 рублей 82 копеек;

№ ЭИ965733 (вагон № 50433929) – 2 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 12.09.2017), размер неустойки – 5 390 рублей 10 копеек;

№ ЭЙ341453 (вагон № 53959292) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки – 7 136 рублей 55 копеек;

№ ЭЙ128714 (вагон № 58703844) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки – 7 136 рублей 55 копеек;

№ ЭЙ579378 (вагон № 57035776) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ623098 (вагон № 53926028) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ623097 (вагон № 57023913) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ600523 (вагон № 51194793) – 2суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ600530 (вагон № 51576460) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ600540 (вагон № 57170805) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ579381 (вагон № 57065377) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017,дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 рублей 62 копеек;

№ ЭЙ577398 – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки: вагон № 57065377 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 51576684 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 73028136 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 73034142 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 73034860 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 51630010 – 568 рублей 98 копеек, вагон № 53971313 – 568 рублей 98 копеек, всего – 3 982 рубля 86 копеек;

№ ЭЙ874586 (вагон № 95411716) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 рублей 76 копеек;

№ ЭЙ906648 (вагон № 95382024) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017,дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 рублей 76 копеек;

№ ЭЙ874559 (вагон № 53212957) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 рублей 76 копеек;

№ ЭЙ608468 (вагон № 56712490) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017), размер неустойки – 15 050 рублей 70 копеек (тех. неисправность 1 сутки);

№ ЭЙ608591 (вагон № 57198699) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017), размер неустойки – 22 576 рублей 05 копеек;

№ ЭК905116 – 3 суток (срок доставки – 11.10.2017, дата фактической доставки – 14.10.2017), размер неустойки: вагон № 50433135 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 50735414 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 51555118 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 51563153 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 51660044 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 51630150 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 53936506 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 53995478 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 57031155 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 70711361 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 70714514 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 70714787 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 73020158 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 73028714 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 73028904 – 853 рублей 47 копеек, вагон № 73037459 – 853 рублей 47 копеек, всего – 13 655 рублей 52 копейки.

В соответствии с заявкой от 10.08.2017 № 0028670191, на основании договора № 880010891 Красноярская ж.д. – филиал ОАО «РЖД» (перевозчик) принял обязательства по доставке груза – пиломатериалы со станции отправления Ачинск 2 Красноярской ж.д. до станции назначения – Угольная Дальневосточной ж.д.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 (вагон № 56088834) по заявке № 0028670191 осуществлена доставка груза на станцию назначения – Угольная Дальневосточной ж.д. Исходя из расчета истца, срок просрочки доставки груза составил 11 суток (срок доставки – 24.09.2017, дата фактической доставки – 05.10.2017), размер неустойки – 82 863 рублей 99 копеек.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику неустойку.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 № 10-20-17, в которой предложил в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму пени за просрочку доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ193262, ЭЙ186536, ЭИ965733, ЭЙ341453, ЭЙ128714, № ЭЙ579378, ЭЙ623098, ЭЙ623097, ЭЙ600523, ЭЙ600530, ЭЙ600540, ЭЙ579381, ЭЙ577398, ЭЙ874586, ЭЙ660185, ЭЙ906648, ЭЙ874559, ЭЙ608468, ЭЙ608591, ЭК905116 по доставке порожних вагонов, а также по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 по доставке груза в размере 198 816 рублей 39 копеек на расчетный счет истца. Претензия направлена ответчику по адресу Дорожного центра Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» 30.10.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в письмо, ответчиком претензия получена 08.11.2017, согласно почтовому уведомлению № 66215017017262.

В ответе от 21.12.2017 № 1351/14/ДТЦФТО Центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного ТЦФТО указал истцу об отказе в принятии к рассмотрению претензии от 27.10.2017 № 10-20-17 об уплате пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЙ257824, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия директора Мымликова Д.А. на осуществление действий от имени общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС».

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающие из договора перевозки, доказанного факта прострочки доставки порожних выгонов и груза, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком начисленной истцом пени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжуливаемый судебный акт оспаривается ответчиком только в части удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 82 863 рублей 99 копеек за просрочку доставки вагона № 56088834 по транспортной накладной ЭЙ257824. Ответчик также не оспаривает арифметику начисленной пени по указанной накладной, заявитель указывает на нарушения судом первой инстанции правил подсудности и не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Решение суда в части взыскания пени за просрочку доставки оставшихся вагонов не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции, ответчик указывает на то, что истцом необоснованно предъявлены требования по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 (вагон № 56088834), поскольку станция назначения по указанной перевозке входит в состав Дальневосточной железной дороги, в связи с чем исковое заявление за неисполнение претензионных требований должно быть предъявлено истцом к рассмотрению в ТЦФТО и Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В своих возражения ответчик ссылается на раздел 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденного приказом открытого акционерного общества «РЖД» от 06.06.2005 № 84, согласно которому претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматривает дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

По накладной № ЭЙ257824 станция назначения является станция Угольная, которая входит в состав Дальневосточной железной дороги.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, перевозка по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 осуществлялась на основании заявки от 10.08.2017 № № 0028670191. Согласно указанной заявки, основанием для оказания услуг по перевозке является договор 880010891. Груз (пиломатериалы) принят на станции Ачинск-2 Красноярской ж.д., груз следовал до станции назначения – Угольная Дальневосточная ж.д.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг, связанных с перевозкой от 04.02.2014 № 880010891, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого,ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента (истца).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров сторон не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с 04.02.2014 и действует по 31.12.2014. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть (пункт 7.2. договора).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения, либо прекращения договора от 04.02.2014 № 880010891.

Кроме того, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с частью 3 указанной нормы иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как указано в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом», в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано ОАО «РЖД», которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами – перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги – филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «РЖД».

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, транспортная железнодорожная накладная № ЭЙ257824 составлена и выдана истцу филиалом открытого акционерного общества Российские железные дороги – Красноярской железной дорогой, на станциях этого же филиала груз принимался к перевозке, в спорной транспортной железнодорожной накладной перевозчиком указана Красноярская железная дорога.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим процессуальным Законом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, то истец обосновано обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском, поскольку правоотношения сторон вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД».

Исходя из правил предъявления к перевозчику претензий и исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, установленных статьями 120, 122 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42, и пункта 1 перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденных Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, требования к ОАО «РЖД» (перевозчику в настоящем споре), связанные с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются по месту нахождения станции назначения перевозимого груза.

В соответствии со статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции верно определил, что претензия от 27.10.2017 № 10-20-17 направлена истцом ответчику по адресу нахождения Красноярского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (660058, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 28А), получена ответчиком 08.11.2017.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.rzd.ru, представительство Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» - Красноярский ТЦФТО расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 28А.

В материалы дела представлен ответ Центра фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного ТЦФТО от 21.12.2017 № 1351/14/ДТЦФТО об оставлении претензии в части требования об уплате пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЙ257824 без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание основание иска, заявленного истцом по настоящему делу, а также вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края и соблюдением истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года по делу № А33-1616/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года по делу № А33-1616/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Ю.В. Хабибулина