Решение от 28 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>


E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-32/2026
г. Калининград
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Стройдормаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236011, <...>, литер Е, каб. 309, далее – Общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

к Отделению по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 236022, <...>, далее – административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления № 25-21227/3110-1 от 18.12.2025 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 380 000 руб. по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-25-21227 (далее – оспариваемое постановление), прекращении производства по делу,

с участием:


от административного органа: ФИО1 по доверенности от 02.02.2026, паспорту, диплому,

установил:

оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 380 000 руб.


Выражая несогласие с вынесенным по делу актом, Общество в настоящем заявлении приводит доводы об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения и просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ФИО1 поддержала ранее представленный отзыв (и дополнения к нему) на заявление, настаивает на законности оспариваемого постановления, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и в отзыве на него.


В судебное заседание Общество, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо дополнительных ходатайств, в том числе о нерассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, суду не поступало.

В соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 41 АПК РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов

Согласно п.п. 1 и 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию; состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В силу п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и п. 56.3 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П) публичное акционерное общество, помимо информации, предусмотренной пунктом 56.2


настоящего Положения, обязано раскрывать информацию в форме отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 30 Закона № 39-ФЗ и п. 11.1 Положения № 714-П в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (отчет эмитента).

Согласно п. 11.3 Положения № 714-П эмитенты, обязанные в соответствии с настоящим разделом раскрывать информацию в форме отчета эмитента, должны раскрывать отчеты эмитента, составленные за отчетные периоды, состоящие из 6 месяцев (отчет эмитента за 6 месяцев) и 12 месяцев (отчет эмитента за 12 месяцев).

Отчетным периодом для отчета эмитента за 12 месяцев (отчетным годом) является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно (п. 11.4 Положения № 714-П).

В соответствии с п. 12.1 Положения 714-П отчет эмитента за 12 месяцев раскрывается эмитентом в течение 30 дней с даты раскрытия годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), а если эмитент не обязан раскрывать такую отчетность - с даты раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не позднее 150 дней с даты окончания отчетного года; отчет эмитента за 6 месяцев раскрывается эмитентом в течение 30 дней с даты раскрытия промежуточной консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, а если эмитент не обязан раскрывать такую отчетность - с даты раскрытия промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, но не позднее 90 дней с даты окончания указанного отчетного периода.

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, для юридических лиц в виде административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается нижеследующее.


Общество является публичным акционерным обществом, в отношении ценных бумаг Общества 29.04.1993 осуществлена регистрация плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг.

То есть, Общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме отчета эмитента.


В результате мониторинга раскрытия информации выявлено, что бухгалтерская отчетность опубликована Обществом 27.03.2025, при этом отчет эмитента за 12 месяцев 2024 года опубликован Обществом 15.01.2025 (далее – Отчет эмитента), то есть с нарушением установленного порядка (до даты раскрытия годовой финансовой отчетности).

Кроме того, Отчет эмитента содержит информацию и показатели характеризующие деятельность Общества за другой отчетный период, а именно:

-в пункте 1.2 Отчета эмитента Обществом указана оценка тенденций развития отрасли в 2023 году (вместо 2024 года - отчетного периода, который составлен Отчет эмитента);

-в пункте 1.3 Отчета эмитента Обществом приведены основные события и факторы, произошедшие в 2023 году, оказавшие существенное влияние на изменение основных операционных показателей Общества;

-в пункте 3.1 Отчета эмитента указана некорректная дата, на которую составлен последний список лиц, имевших (имеющих) право на участие в общем собрании акционеров эмитента (иной список лиц, составленный в целях осуществления (реализации) прав по акциям эмитента и для составления которого номинальные держатели акций эмитента представляли данные о лицах, в интересах которых они владели (владеют) акциями эмитента), или иной имеющийся у эмитента список, для составления которого номинальные держатели акций эмитента представляли данные о лицах, в интересах которых они владели (владеют) акциями эмитента, а именно: 22.08.2023. Тогда как, согласно сообщению о существенном факте «Созыв общего собрания участников (акционеров)», опубликованному в ленте новостей 07.08.2024, датой составления последнего списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров в 2024 году, являлась дата 18.08.2024.

Таким образом, информация, содержащаяся в Отчете эмитента за 12 месяцев 2024 года, содержит недостоверную (вводящую в заблуждение) информацию.

Кроме того, по результатам проверки раскрытия Обществом информации выявлено, что 05.08.2025 Обществом опубликована промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период, состоящий из 6 месяцев 2025 года. Принимая во внимание, что на Общество не распространяется обязанность раскрывать информацию в форме промежуточной консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), отчет эмитента за 6 месяцев 2025 года должен быть опубликован Обществом не позднее 04.09.2025.

Однако Общество не опубликовало отчет эмитента за эмитента за 6 месяцев 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

В ходе досудебного производства рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ


административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В том числе в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустивший нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, возбудившего производство по делу, на стадии, предшествующей судебному разбирательству, не имеется, процессуальных нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии защитника Общества. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, Обществу обеспечены.

Суд, с учетом требований ч. 6 ст. 210 АПК РФ полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействия) Общества (по каждому из вменяемых эпизодов) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Что касается позиции Общества, суд обращает внимание, что все приведенные в заявлении доводы были предметом тщательной проверки и оценки административного органа, оснований не согласиться с результатами которой у суда не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении таких мотивов.

В свою очередь суд дополнительно отмечает, что в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из заявления Общества следует, что Общество, ссылаясь на обстоятельства, находящиеся вне контроля Общества (в связи с техническими обстоятельствами, связанными с автоматизированной системой формирования пакета раскрытия).


Вместе с тем, в данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Объективных данных о том, что Общество действовало (бездействовало) в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), в материалах дела также не содержится и суду не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено.

Суд соглашается с позицией административного органа и считает, что правовых оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования данного рынка, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а охранительные нормы ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ защищают интересы неограниченного круга лиц.

Кроме того, рассматриваемое правонарушение нарушает такой фундаментальный принцип функционирования современного рынка ценных бумаг, как его информационная прозрачность, обеспечение которой выступает важнейшей гарантией защиты прав лиц, инвестирующих денежные средства в ценные бумаги, тем самым ставя под угрозу обеспечение открытости и свободного доступа к информации неопределенного круга всех заинтересованных в этом лиц независимо от целей ее получения.

Также Обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Устранение выявленных нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, однако относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (подп. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что и учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления (стр. 12).

При этом суд обращает внимание на двойственность позиции Общества.


Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления (стр. 8), защитник Общества признал вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения и просил административный орган ограничиться предупреждением.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Общество вину в инкриминируемом деянии не признает.

То есть, сообщая о признании вины (в ходе досудебного производства), Общество действительно лишь преследовало намерение любыми способами смягчить ответственность за содеянное, при этом фактически вину в совершении правонарушения не признало.


Таким образом, явно следует, что Общество всячески препятствует установлению истины по делу, пытаясь исказить установленные и доказанные по делу об административном правонарушении факты, проявляло неискренность, пытаясь тем самым уйти от установленной законом ответственности.

Кроме того, Общество систематически привлекается к административной ответственности (стр. 12) (на что обращено внимание административного органа и учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), на путь исправления не становится, продолжает совершать правонарушения, а назначаемые наказания не достигают цели его исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, как административным органом, так и судом не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (в отношении каждого из эпизодов).

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, что является веерным.

При этом полагать, что назначенное наказание (по своему размеру) является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Стройдормаш» отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Лошаков