Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А27-15144/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» ( № 07АП-1650/2023) на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15144/2022 (судья Н.Н. Гатауллина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Новокузнецк, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 об обращении взыскания на имущественные права и требований от 03.08.2022 (с учетом уточнения),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество «Кузбасс- энергосбыт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Южного межрайонного отделения, г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «Куз-


нецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк; инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Осинники 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «ЭкоГрад», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новокузнецкого отделения, г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН5406603432); общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – заявитель, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 № 42037/22/185427, от 03.08.2022 № 42037/22/185430, от 03.08.2022 № 42037/22/185438 и требований от 03.08.2022 № 42037/22/185411, от 03.08.2022 № 42037/22/185428, от 03.08.2022 № 42037/22/185436.

Определением от 03.10.2022 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела №№ А27-15144/2022, А27-15145/2022, А27-15152/2022 с присвоением объединенному производству номера А27-15144/2022.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены: должники по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом»; общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания»; взыскатели по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного меж-


районного отделения; общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области- Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Рубин»; акционерное общество «ЭкоГрад»; акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ»; государственная жилищная инспекция Кузбасса в лице Новокузнецкого отделения; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит»; общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на имущественное право должника по получению денежных средств с заявителя, а на сами денежные средства, принадлежащие должнику, но находящиеся у третьего лица - агента по агентскому договору; дебиторская задолженность агента перед принципалом (должником) на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала; указывает на несоразмерность требований.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «ЭнергоТранзит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие, апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИЦ находится сводное исполнительное производство № 23712/22/42037-СД в отношении ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 4 095 554,11 руб., в том числе 321 547,24 руб. исполнительского сбора.


Также на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП находится сводное исполнительное производство № 18492/22/42037-СД в отношении ООО УК «Чистый Дом», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 11 исполнительных производств, остаток задолженности составил 2 342 548,51 руб. (основной долг 2 140 906,31 руб., исполнительский сбор 201 642,20 руб.) и сводное исполнительное производство № 71367/21/42037-СД в отношении ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 807 127,65 руб., в том числе 83 716,64 руб. исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства № 71367/21/42037-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185427 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН <***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН <***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет- провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> денежных средств по агентскому договору № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

В рамках сводного исполнительного производствах № 23712/22/42037-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН <***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 , обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Рас-


четный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

В рамках сводного исполнительного производствах № 18492/22/42037 -СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185438 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН <***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН <***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН <***> денежных средств по агентскому договору № 4/ЧД-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

Указанные постановления вручены заявителю 04.08.2022.

Также 04.08.2022 заявителю вручены требование от 03.08.2022 № 42037/22/185411, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН <***> предоставить документы: - заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН <***>; требование от 03.08.2022 г. № 42037/22/185428, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН <***> предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН <***>; требование от 03.08.2022 № 42037/22/185436, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН <***> предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготов-


ки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН <***>.

Полагая, что указанные постановления и требования являются незаконными, ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, требованиями и несоответствия положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.


Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статье 75 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке,


установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, исходя из того, что в постановлениях об обращении взыскания на имущественные права от 03.08.2022 № 42037/22/185427, от 03.08.2022 № 42037/22/185430, от 03.08.2022 № 42037/22/185438 судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на имущественные права должников, предусмотренные агентским договором № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022, № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, № 4/ЧД-22 от 24.01.2022, установив размер перечислений на депозитный счет подразделения судебных приставов в 50% от подлежащих перечислению на счет должника денежных средств для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В отношении требований судебного пристава исполнителя от 03.08.2022 о предоставлении документов судом установлено следующее.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Невыполнение законных требований, в том числе непредставление информации, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по ис-


полнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, истребованная у заявителя информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный центр» от населения, являющегося получателями услуг 15 ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» и ООО УК «Чистый дом» позволяет судебному приставу-исполнителю получить сведения об имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанные требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению.

Доводы общества о несоразмерности требований судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально.

Доказательств нарушения прав апеллянта обжалуемыми постановлениями и требованиями не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715144/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна