Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А27-12735/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-12735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Усаниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8717/2021 (5)) на определение от 04.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12735/2021 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Кемерово, ИНН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» о включении требований в реестр требований кредиторов


при участии в судебном заседании:

без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее – ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2022 требование ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 407 055, 95 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 2000 рублей неустойки учесть отдельно и признать подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.03.2022 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдиционального значения, поскольку судом не исследовался расходный кассовый ордер от 04.10.2017, не установлены фактические обстоятельства передачи денежных средств. Расходный кассовый ордер от 04.10.2017 заполнен ненадлежащим образом и не подтверждает факт передачи должнику денежных средств. Размер процентов за пользование займом по истечении срока действия договора должен определяться по средневзвешенной процентной ставке и составляет 81 948,68 рублей. Расчет процентов за пользование займом должен был быть рассчитан на дату 02.08.2021, а не 06.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего на них отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 06.08.2021 (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) в отношении должника ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

07.10.2021 ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 409 055, 95 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 407 055, 95 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 2000 рублей неустойки подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда являются частично верными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Так, основания и размер задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Ваш инвестор» подтверждены вступившим в законную силу Рудничного районного суда города Кемерово от 17.09.2020 по делу № 2-1161/2020, которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» взыскана задолженность по договору займа №А000008339 от 04.10.2017 в размере 132 061 рублей основного долга, 155 316 рублей процентов за пользование займом, 2 000 рублей неустойки, а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293,50 рубля

Суд первой инстанции обосновано исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым были исследованы обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств должнику.

Факт наличия у должника долга перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не требует повторного доказывания (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Расходный кассовый ордер, на недействительность которого ссылается апеллянт, исследован судом общей юрисдикции, на основании чего судом сделан вывод об исполнении кредитором обязательства по передаче должнику денежных средств. В случае несогласия с данными выводами суда, данный судебный акт мог быть обжалован ФИО2, являвшейся ответчиком по делу. Тем не менее, должником указанное решение не обжаловалось, и вступило в силу 27.10.2020. В этой связи доводы апеллянта об отсутствии доказательств предоставления кредитором денежных средств апелляционным судом отклоняются.

Поскольку доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из представленного в материалы дела ООО МКК «Ваш инвестор» расчета процентов за пользование денежными средствами по договору займа № А000008339 от 04.10.2017 итоговая сумма задолженности по процентам за период с 04.04.2019 по 06.08.2021 составляет 268 701,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении в отношении ФИО2 реструктуризации долгов объявлена 02.08.2021. Следовательно, на эту дату и должна быть рассчитана задолженность, при этом последним днем для расчета является 01.08.2021.

Таким образом, расчет процентов за период с 02.08.2021 по 06.08.2021 суд апелляционной инстанции признает необоснованным, в этой части требования кредитора не подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование заемными средствами, исчисленная на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства, составляет 267 508,55 рублей.

Таким образом, в части процентов за период с 02.08.2021 по 06.08.2021 (8 648,55 рублей) требование кредитора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2022 подлежит изменению в части, а требование ООО МКК «Ваш инвестор» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 405 863,05 рублей, а также требований в размере 2 000 подлежат учету в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной части требований заявление кредитора удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части фактически выражают несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12735/2021 изменить, изложив в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в размере 405 863,05 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Учесть требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в размере 2 000 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Н.А. Усанина



ФИО1