Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А35-6581/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года Дело № А35-6581/2016город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» на решение арбитражного суда Курской области от 09.08.2017 по делу № А35-6581/2016 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО3, специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Курской области по доверенности о28.12.2016 № 33;

от общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное» (далее – общество «Благодатное», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2016 № 08-19/10868 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – вышестоящий налоговый орган, управление) от 24.06.2016 № 161 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 738 904 руб. и начисления пени за просрочку уплаты налога в сумме 1 546 646,53 руб. (с учетом уточнений – т.2 л.д.91).

Решением арбитражного суда Курской области от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано в полном объеме.

Общество «Благодатное», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на правомерность своих действий по представлению налоговому органу 14.12.2015 уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с заявленными в ней налоговыми вычетами на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами в 2011 году, так как данная декларация была подана в пределах установленного трехлетнего срока, не формирует положительной разницы между суммой налога, исчисленного к уплате и суммой вычета и не порождает права на возмещение налога их бюджета, а, напротив, увеличивает обязанность общества по уплате налога в бюджет на сумму 183 865 руб., что и было сделано обществом после подачи уточненной налоговой декларации.

Основываясь на положениях статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), общество указывает, что поскольку поданная после истечения срока подачи налоговой декларации уточненная декларация считается поданной в день ее подачи, и периодов, ограничивающих срок подачи уточненной налоговой декларации налоговое законодательство не содержит, то к представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года неприменимо исключение, установленное пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Полагая необоснованной ссылку налогового органа и суда на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 № 33), общество настаивает на том, что счета-фактуры за 2011 год включены в уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2012 года в пределах трехлетнего срока.

Одновременно общество, со ссылкой на правовую позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53), настаивает на том, что им в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях подтверждения права на получение налоговых вычетов, а инспекцией не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, равно как и доказательств несовершения обществом реальных хозяйственных операций, учет совершенных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, либо учет операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Также налогоплательщик настаивает на том, что произведенные налоговым органом доначисления по уточненной налоговой декларации фактически привели к двойному налогообложению хозяйственных операций общества «Благодатное». Предъявленные счета-фактуры, с учетом экономической сущности налога на добавленную стоимость, подтверждают фактическую уплату налога через конечного потребителя.

Инспекция в представленном письменном отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое судом области решение законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, ссылки на положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса в совокупности с правовой позицией постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 № 33 являются обоснованными, поскольку право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница, в том числе в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Указывая, что спорные счета-фактуры были получены обществом в 2011 году, зарегистрированы в книге покупок за 1 и 4 кварталы 2011 года и в том же периоде приняты к учету, налоговый орган настаивает, что право налогоплательщика на получение налогового вычета по данным счетам-фактурам возникло также в этих периодах.

Следовательно, по мнению налогового органа, трехлетний срок на использование права на получение налогового вычета истекает в этом случае 31.03.2014 по счету-фактуре за 1 квартал 2011 года и 31.12.2014 по счетам-фактурам за 4 квартал 2011 года.

Поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года была представлена налогоплательщиком 14.12.2015, то есть по истечении трехлетнего срока с момента окончания соответствующих налоговых периодов, то обществу правомерно отказано в праве на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам.

В судебное заседание не явились представители общества «Благодатное», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Благодатное» в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной налоговому органу, включило в сумму налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 4 951 252 руб., предъявленной ему контрагентами по счетам-фактурам, полученным в этом периоде, повторно включив эту сумму по тем же счетам-фактурам в налоговые вычеты, отраженные в налоговых декларациях за 2-4 кварталы 2014 года.

Для устранения данной ошибки общество «Благодатное» 14.12.2015 представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 4 квартал 2012 года, в которой исключило из состава налоговых вычетов сумму 4 951 252 руб., ранее заявленную на основании счетов-фактур, полученных в 4 квартале 2012 года, и вместо указанной суммы включило в состав налоговых вычетов налог в сумме 4 738 904,2 руб., предъявленный ему по счетам-фактурам обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее- общество «Инвестиционные технологии») от 10.12.2011 № 01/07-68 на сумму 16 446 375 руб., в том числе налог 2 508 769,07 руб.; от 15.12.2011 № 01/07-70 на сумму 9 236 109,99 руб., в том числе налог 1 408 898,13 руб.; от 12.12.2011 № 01/07-69 на сумму 1 223 164,8 руб., в том числе налог 186 584,46 руб.; от 04.03.2011 № 01/07-26 на сумму 4 160 500 руб., в том числе налог 634 652,54 руб.

Итого согласно представленной налоговой декларации обществом исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 199 708 руб. с учетом налоговой базы 121 340 784 руб., исчисленной с нее суммы налога 21 841 341 руб. и суммы налоговых вычетов 21 641 633 руб.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку представленной уточненной налоговой декларации, установил, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику обществом «Инвестиционные технологии» в 2011 году, заявлены им за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса пресекательного трехлетнего срока для предъявления налога к вычету, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года.

Результаты проверки нашли отражение в акте от 24.03.2016 № 08-19/23480, рассмотрев который с учетом представленных налогоплательщиком возражений и ходатайства о смягчении штрафных санкций начальник инспекции 29.04.2016 вынес решение № 08-19/10868 о привлечении общества «Благодатное» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 473 890,40 руб.

Также указанным решением обществу был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 738 904 руб. и по состоянию на 29.04.2016 начислены пени в сумме 1 546 646,53 руб.

Пунктом 3 решения обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 24.06.2016 № 161, принятым по апелляционной жалобе общества «Благодатное», решение инспекции изменено, из пункта 3.1 резолютивной части исключена сумма штрафных санкций 473 890,40 руб.

Полагая, что решение налогового органа от 29.04.2016 № 08-19/10868 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения вышестоящего налогового органа от 24.06.2016 № 161) не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило признать данное решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 738 904 руб. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 546 646,53 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд области согласился с доводами налогового органа относительно нарушения налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Основания использования налоговых вычетов предусмотрены пунктами 2-13 статьи 171 Налогового кодекса.

В частности, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса, абзацем первым пункта 1 которой установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных соответствующими пунктами статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 5 - 6 статьи 169 Кодекса.

Из пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса, действующего с 01.01.2015, следует, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что для получения вычета и возмещения по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен соблюсти ряд условий, вытекающих из следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в налогооблагаемых операциях, принятие их к учету, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соблюдение трехлетнего срока для представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации, в которой отражены налоговые вычеты.

Несоблюдение налогоплательщиком любого из перечисленных условий исключает возможность получения им налогового вычета. В том числе, обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, является представление налоговой декларации за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.04.2014 № 33 разъяснено, что положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. При этом, поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, в том числе, и в уточненной налоговой декларации.

При применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, является обязательным условием как для применения налогового вычета, так и для соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом решении.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Статья 174 Налогового кодекса (ее пункт 5) обязывает налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Материалами рассматриваемого дела установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что в рассматриваемом случае сумма налога 4 738 904,2 руб. предъявлена обществу «Благодатное» его контрагентом - обществом «Инвестиционные технологии» в 1 и 4 кварталах 2011 года и в этих же периодах был поставлен и принят к учету приобретенный налогоплательщиком товар – бензин автомобильный.

Данное обстоятельство подтверждено также и обществом «Инвестиционные технологии», представившим по запросу налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж и карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Следовательно, с учетом положений статей 171-173 Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет возникло в 1 и 4 кварталах 2011 года и могло быть реализовано им в течение трех лет с момента окончания этих налоговых периодов.

В указанной связи начало течения трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, связано с истечением налогового периода по налогу на добавленную стоимость и исчисляется годами, следовательно, трехгодичный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года начинает течь с 01.04.2011 (календарной датой окончания налогового периода 1 квартал 2011 года является 31.03.2011) и истекает 01.03.2014; за 4 квартал 2011 года начинает течь с 01.01.2012 (датой окончания налогового периода 4 квартал 2011 года является 31.12.2011) и истекает 01.01.2015.

Уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2012 года, куда вошел, в том числе, вычет в сумме 4 738 904,2 руб. по счетам-фактурам общества «Инвестиционные технологии», выставленным в 1 и 4 кварталах 2011 года, представлена налогоплательщиком налоговому органу 14.12.2015, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему контрагентом в соответствующих налоговых периодах 2011 года, возникло у него в этих налоговых периодах, и в деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога в соответствующих налоговых периодах путем представления налоговому органу соответствующих деклараций за эти периоды в пределах сроков, установленных пунктом 5 статьей 174 Налогового кодекса либо пунктом 2 статьи 173 Кодекса, то утверждение налогового органа о том, что налоговые вычеты в суммах 4 738 904 руб. заявлены налогоплательщиком за пределами установленного трехгодичного срока является верным.

Данное обстоятельство является основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление спорной суммы налога к вычету налогоплательщиком не пропущен, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном установлении этих обстоятельств и неверном толковании норм права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Ссылка налогоплательщика на правовые позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ни налоговым органом, ни судом не ставились под сомнение фактические данные, отраженные в представленных счетах-фактурах, равно как и не исследовались обстоятельства осуществления налогоплательщиком и его контрагентом спорных хозяйственных операций по существу.

Также не может быть принят как ошибочный и довод налогоплательщика о двойном налогообложении соответствующей хозяйственной операции, обосновываемый уплатой соответствующей суммы налога через конечного потребителя, так как исходя из экономического содержания налога на добавленную стоимость каждый участник соответствующей хозяйственной операции исчисляет и уплачивает в бюджет соответствующую сумму налога на соответствующем этапе совершения этой операции с учетом совокупности всех совершенных операций в соответствующем налоговом периоде.

В данном случае на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога исходя из необоснованного уменьшения им суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года.

С учетом изложенного инспекция правомерно отказала налогоплательщику в признании его права на вычет налога в сумме 4 738 904 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, доначислив указанную сумму налога к уплате.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 738 904 руб., у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 546 646,53 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда Курской области от 09.08.2017 по делу № А35-6581/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Благодатное».

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 09.08.2017 по делу № А35-6581/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1