Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-44487/2023

921/2023-221951(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34455/2023

Дело № А40-44487/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой, судей: И.В.Бекетовой, В.А.Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Виктория»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А4044487/23 (122-332)

по заявлению ООО «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ЦМУГАДН) № 025864 от 17.02.2023, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением суда от 20.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, ЦМУГАДН не доказало событие вмененного обществу административного правонарушения, вину в его совершении, и, как следствие, не доказало состава административного правонарушения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022г. в 10 часов 15 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022г. № 10-1/43-126 по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу № 11670 действующий 21-22.12.2022г.) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Бежецк-Тверь».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 22.12.2022г. № М2/1077 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда № 1399676 от 22.12.2022г. по маршруту «Бежецк-Тверь», с отправлением от г. Бежецк в 08ч.00мин.; договор фрахтования (отправление от г. Бежецк до г. Твери 22.12.2022г. 08ч. ООмин.; а также распечатки с сайтов: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по маршруту «Бежецк-Тверь» (время отправления 05:00, 06:15, 07:15, 08:00, 09:00, 10:20, 13:00, 14:45, 15:50).

Публичная продажа «билетов», договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.

Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: на рейс «Бежецк-Тверь», дата и время отправления 22.12.2022г. в 08 ч. 00 мин.

Время отправления из пункта отправления «Бежецк», указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.

В результате анализа имеющихся документов и способа организации перевозок, характера взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов, Заявителем и пассажирами, наличия постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/), а также расписания движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс», административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ВИКТОРИЯ" осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 503 «Бежецк-Тверь» и № 503в «Бежецк-Тверь-Весьегонск», при том, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в качестве перевозчика по соответствующему маршруту заявитель не указан.

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ

223238 регистрационный знак Е817СА 69 Щурик Сергей Александрович, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением № 025864 от 17.02.2023, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, водитель Общества, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях события вмененного административного правонарушения правомерно были отклонены судом первой инстанции.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отличительными признаками регулярных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.

В данном случае, исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, а также исходя из информации сайтов https://bus.tntu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, заявителем осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время.

При этом доводы заявителя могут подтверждать заключение договоров фрахтования, поскольку согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи

транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

При этом пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Таким образом, установленные административным органом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что заявитель под видом заключения договора фрахтования фактически осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом, вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии его вины в противоправных действиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А4044487/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.