Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А83-17096/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-17096/2017
г. Севастополь
09 августа 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» и государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018 по делу № А83-17096/2017 (судья – Гаврилюк М.П.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 296200, <...>)

о взыскании долга и пени,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295021, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» (далее – Общество) о взыскании суммы 1126252,84 руб., из которой: задолженность в размере 820001,65 руб., пеня в размере 306251,19 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 24.05.2018, с учетом определения от 27.06.2018 об исправлении описки, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены частично. С Общества в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взысканы денежные средства в размере 1044111,55 руб., из которых: задолженность в размере 820001,65 руб., пеня в размере 224109,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22493, руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части невзысканной пени, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Апеллянт считает неправильным вывод суда первой инстанции об исчислении пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на дату вынесения решения, поскольку неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактической оплаты поставленной электроэнергии.

Общество также не согласилось решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2018 изменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемую неустойку до суммы 50000 руб. Основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции апеллянт указывает неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, а именно – неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Взыскание неустойки в размере, установленном судом первой инстанции, по мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки и суммы долга размеру предполагаемых убытков истца.

Определением от 12.07.2018 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 13.07.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ГУП РК «Крымэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит суд оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

От ГУП РК «Крымэнерго» 27.07.2018 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью разрешения вопроса о возможности уточнения исковых требований либо отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Статья 49 АПК РФ не предусматривает права истца на «уточнение» исковых требований. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 49 АПК РФ истец не может реализовать в суде апелляционной инстанции.

Право на отказ от исковых требований полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ), равно как и право на отказ от апелляционной жалобы (статья 265 АПК РФ) может быть реализовано истцом в любой момент после принятия апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» к производству суда апелляционной инстанции 12.07.2018; реализация этих прав не требует значительного времени, а разрешение истцом соответствующего вопроса не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. С учетом изложенного ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ отклонено.

На основании статей 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы ГУП РК «Крымэнерго» и Общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность решения от 24.05.2018 проверяется апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, а именно – требование о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 02.03.2015 заключен договор энергоснабжения № 391 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 10-23), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 6.7 Договора оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленном настоящим Договором.

В Приложении № 4 к Договору устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

Договор вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год (пункт 11.1 Договора).

В пунктом 1.3 Приложения № 12 к Договору согласовано, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии потребленной, в период с 01.05.2015 по 31.03.2017, гарантирующим поставщиком была начислена пеня в размере 306251,19 руб. (период начисления пени с 01.01.2017 по 30.04.2017) (т. 1, л.д. 46-47).

Задолженность Общества за потребленную электроэнергию в период с января 2017 года по апрель 2017 года составляет сумму 820001,65 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» 31.07.2017 направило Обществу претензию № 1021/12428 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню (т. 1, л.д.63-64).

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в суд с иском о взыскании пени.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).

Предметом иска ГУП РК «Крымэнерго» являются требования об уплате долга в сумме 820001,65 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и пени в сумме 306251,19 руб., начисленной за просрочку перечисления платы за электроэнергию в период с 01.05.2015 по 31.03.2017 (период начисления пени 01.01.2017 по 30.04.2017).

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1.3 Приложения № 12 к Договору стороны согласовали, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность уплатить пеню за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (законную неустойку).

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Принимая во внимание приложенную к исковому заявлению справку-расчет взыскиваемой неустойки (т. 1, л.д. 46-47), ГУП РК «Крымэнерго» использовало при исчислении неустойки методику, закрепленную в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» и пункта 1.3 Приложения № 12 к Договору.

По смыслу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» под днем фактической оплаты понимается день фактической оплаты пени, а не день фактической оплаты задолженности.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу правила статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установленный абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» порядок расчета пени аналогичен порядку исчисления пени по статье 26 Закона «Об электроэнергетике», в связи с чем при толковании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» следует руководствоваться изложенной правовой позицией по поводу применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 306251,19 руб. судом первой инстанции проверен, и установлено применение ГУП РК «Крымэнерго» ненадлежащего размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (10%, 9,75% годовых).

Судом первой инстанции, с учетом положений практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, произведен свой расчет, с применением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения (7,75% годовых), который судебная коллегия признает верным, считает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в размере 224109,90 руб.

Довод ГУП РК «Крымэнерго» о том, что суд первой инстанции при определении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации должен был учесть часть 3.1 статьи 70 АПК РФ отклоняется, поскольку размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в зависимости от которой исчисляется законная неустойка по абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», не является фактическим обстоятельством в спорном материальном правоотношении сторон по рассматриваемому делу, которое могло быть опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 306251,19 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 224109,90 руб.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что пеня подлежит исчислению пропорционально ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа (как 1/300 – в течение 60 дней просрочки; 1/170 – с 61 по 90 день просрочки; 1/300 – с 91 дня по день фактической уплаты пени). При расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств в сфере энергоснабжения, суд обязан применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации и соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о соразмерности взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по перечислению платы за электроэнергию в длительный период с 01.05.2015 по 31.03.2017, в связи с чем доводы Общества о большем снижении размера неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон, отсутствуют основания для применения судом апелляционной инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного решения по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2018 года, с учетом определения от 27 июня 2018 года, по делу № А83-17096/2017 оставить без изменения; апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» и государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи С.А. Рыбина



И.В. Черткова