Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-273394/2022

012/2023-330598(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81080/2023

Дело № А40-273394/22
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градэкс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-273394/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Градэкс" (105066, город Москва, Нижняя Красносельская улица, дом 45/17, офис II, комната 31, ОГРН: 5067746760220, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 7710644193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маком" (101000, город Москва, Покровка улица, 16/16, 1, ОГРН: 1037739142484, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7715174544) о взыскании задолженности по Договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021г. в размере 36 945 612, 67 руб.,

третье лицо: оОбщество с ограниченной ответственностью "Московская строительномонтажная компания" (129515, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Академика Королева ул., д. 13, стр. 1, эт. 9, помещ. III, ком. 6,6А, ОГРН: 1207700038248, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 9717089739).

При участии в судебном заседании: от истца: Мисаров И.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Дешевой В.Д. по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-232761/22,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 в размере 36 945 612,67 руб., неустойки в размере 21 220 208,11 руб. с последующим начислением неустойки за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты сумму долга исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Компания Маком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градэкс" взыскана задолженность по договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 в размере 36 945 612 руб. 67 коп., пени в размере 5 000 000 руб., пени за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по

оплате госпошлины в размере 24 606 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, временный управляющий ООО "Компания Маком" ФИО1 и ООО "Московская Строительно-Монтажная Компания" (кредитор ответчика, включенный в реестр требований определением Арбитражного суд города Москвы от 11.01.2023 (оглашена резолютивная часть) по делу А40-232761/2022) обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-273394/22 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А40-273394/22 отменены и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Градэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маком" о взыскании задолженности по Договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 в размере 36 945 612, 67 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-273394/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Градэкс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Маком" (заказчик) заключен договор подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы электро- обеспечения на объекте: «Многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Дмитровский пр. 14 (далее - объект). Конкретный перечень и объем работ определены в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 18 634 968,12 рублей, в том числе НДС 20% 3 105 828 рублей 02 коп.

Сроки выполнения работ определяются общим графиком выполнения работ. Начало работ: с момента подписания данного договора. Срок окончания работ: 30.12.2021. Сдача промежуточных этапов работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.11 настоящего договора.

21.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (далее – ДС № 1), согласно которому генподрядчиком выявлена просрочка в выполнении работ в рамках договора № ПКР-005874-20 от 20.11.2020. Согласно п. 5.1., 9.1. принято решение о передаче всех работ ООО «Градэкс». В связи с увеличением объемов работ, стороны согласовали продление сроков выполнения работ по договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 до 25.12.2022 (п. 2 дополнительного соглашения № 1). Основная сумма договора согласована сторонами в размере 41 606 806, 97 рублей, в том числе НДС 20%. Указанная сумма является предварительной. Соответствующе изменения внесены в п. 2.1. договора. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1, в пункт 7 договора включено условие, что работы производятся без аванса и сумма расчета по выполненным работам производиться из объемов, подтвержденных подписанным актом приемки выполненных работ по системе между генподрядчиком и заказчиком. Подрядчик обязуется выполнить ниже перечисленные работы согласно ПСД в срок не позднее до 25.12.2022 (п. 6 ДС № 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по состоянию на 09.01.2023 ответчиком не оплачена задолженность в размере 36 945 612,67 руб., а именно по акт № 1 от 25.06.2022 в размере 3 749 115,55 руб.; акту № 2 от 25.06.2022 - в размере 1 059 881,74 руб.; акту № 3 от 01.07.2022 - в размере 2 773 896,72 руб.; акту № 4 от 03.07.2022 - в размере 4 616 480,54 руб.; акту № 5 от 18.07.2022- в размере 3 711 348,53 руб.; акту № 6 от 19.08.2022 - в размере 605 182,67 руб.; акту № 7 от 19.08.2022 - в размере 1 473 001,22 руб.; акту № 8 от 01.11.2022 - в размере 11 000 130,23 руб.; акту № 9 от 24.11.2022 - в размере 7 956 575,47 руб.

В соответствии с п. 7.3. договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 дней с момента подписания актов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны, но не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 36 945 612,67 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Определением от 01.11.2022 по делу № А40-232761/22-38-420 «Б» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Маком".

Определением от 18.01.2023 по делу № А40-232761/22-38-420 «Б» в отношении ООО «Компания Маком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением от 24.08.2023 по делу № А40-232761/22-38-420 «Б» ООО «Компания Маком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние»

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (п .27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из п. 28 указанного Постановления, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 4-08/Р от 12.08.2021 в размере 36 945 612, 67 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, возникшие до введения процедуры наблюдения 18.01.2023, данные требования текущими не являются.

Поскольку в настоящее время ответчик признан банкротом, при таких обстоятельствах, учитывая пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о признании банкротом для включения в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40273394/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова