Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-107583/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5028/2024

Дело № А41-107583/23
22 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Ленинского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 по делу №А41-107583/23, по иску ООО "УК "НАШ ГОРОД" к Администрация Ленинского городского округа о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "НАШ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ЖКХ размере 367 511,84 руб., неустойки по состоянию на 05.12.2023 в размере 78423,82 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 209,00 руб., расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "НАШ ГОРОД" предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколами N 1 от 10.05.2021 года и N 2 от 28.09.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений 2,3,5,19,25,32,36,37, цокольный этаж, по указанному выше адресу является Муниципальное образование Ленинского городского округа Московской области.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в общей сумме 367 511,84 руб., а именно:

- нежилого помещения N 19, общей площадью 17 кв. м - 6 685,36 руб.,

- нежилого помещения N 25, общей площадью 18,4 кв. м - 7 112,22 руб.,

- нежилого помещения N 2, общей площадью 17 кв. м - 6 685,36 руб.,

- нежилого помещения N 3, общей площадью 17 кв. м - 6 685,36 руб., нежилого помещения N 5, общей площадью 45,4 кв. м - 15 347,78 руб.,

- нежилого помещения N 32, общей площадью 6,5 кв. м - 3 482,66 руб.

- нежилого помещения N 36, общей площадью 16 кв. м - 6 380,29 руб.,

- нежилого помещения N 37, общей площадью 13,6 кв. м - 9 651,58 руб., -нежилого помещения цокольного этажа, общей площадь 996,6 кв. м 305 481,23 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "НАШ ГОРОД" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником указанных выше помещений.

При таких обстоятельствах, Администрация Ленинского городского округа, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 367 511 руб. 84 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод Администрации о том, что в спорный период взыскания деятельность по управлению многоквартирным домом истец не осуществлял, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Так, из материалов дела следует, что ООО "УК "НАШ ГОРОД" является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом N 1 от 10.05.2021 и Договора управления многоквартирным домом N 1/15 от 10.05.2021, решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом N 2 от 28.09.2021 и Договора управления многоквартирным домом С15/2 от 28.09.2021.

Решения собственников многоквартирного дома по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК "НАШ ГОРОД", оформленные Протоколом N 1 от 10.05.2021 и Протоколом N 2 от 28.09.2021, не признаны судом нелегитимными.

Кроме того, факт управления ООО "УК "Наш город" многоквартирным домом по адресу: <...> установлен вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-76350/21 о признании недействительным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-3133595701-48210393 от 30.09.2021, Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-41450/2021 об обязании ООО "УК "Радуга" передать ООО "УК "Наш город" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-76350/21 установлено, что решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области N Р001-3133595701-48210393 от 30.09.2021 были внесены изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК "Радуга" с 01.10.2021 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Данное решение было принято на основании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, которое прошло в период с 06.07.2021 по 20.07.2021 и оформлено Проколом N 1 от 30.07.2021.

Позднее, в период с 07.09.2021 по 26.09.2021 собственники многоквартирного дома по адресу: <...> провели общее собрание в очно-заочной форме и приняли решение утвердить ООО "УК "Наш город" в качестве управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, данное решение общего собрание оформлено Протоколом N 2 от 28.09.2021.

На основании решения общего собрания заключен договор управления N С15/2 от 28.09.2021.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства данные сведения были размещены 29.09.2021.

30.09.2021 в Госжилинспекцию были переданы оригиналы Протокола N 2 от 28.09.2021 со всеми приложениями согласно описи.

Таким образом, протокол N 2 от 28.09.2021 является более поздним по отношению к Протоколу N 1 от 30.07.2021.

На момент размещения сведений на портале ГИС ЖКХ, ООО "УК "Наш город" являлось действующей управляющей организацией, следовательно, для заключения договора управления N С15/2 от 28.09.2021 не требовалось решение Госжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий, а также какое-либо другое подтверждение.

Учитывая изложенное, решения общих собраний собственников помещений в МКД, прошедших до 28.09.2021 не являются основаниями для исключения из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "УК "Наш город" деятельности по управлению МКД.

С учетом изложенного, решение от 30.09.2021 N Р001-3133595701-48210393 принято с нарушением действующего жилищного законодательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 78 423,82 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов ранее даты направления претензии (с выписками по ЛС).

С учетом изложенного, апелляционным судом произведен перерасчет неустойки с учётом даты направления претензии и периода добровольного погашения задолженности, в соответствии с которым, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.07.2023 по 05.12.2023 в размере 37 881,52 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части суммы удовлетворенных требований о взыскании неустойки и судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 по делу № А41-107583/23 решение изменить в части суммы удовлетворенных требований о взыскании неустойки и судебных расходов, взыскав с Администрации Ленинского городского округа МО в пользу ООО "УК "НАШ ГОРОД" неустойку в размере 37881 руб. 52 коп. за период с 23.07.2023 по 05.12.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 10835 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4740,19 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

М.И. Погонцев