Решение от 9 января 2024 г. по делу № А19-23940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 23940/2021

«09» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.09.1995, адрес: 665268, <...>) к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.06.2008, адрес: 665268, <...>), третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2015, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44), конкурсный управляющий ФИО2,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, <...>)

о взыскании 312 522,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.06.2008, адрес: 665268, <...>) денежных средств в размере 312 522,55 руб.,, уплаченных истцом в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 29.11.2021 дело принято к производству судьи Сураевой О.П.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Деревягиной Н.В. 29.08.2023 вынесено определение о замене судьи Сураевой О.П. по делу № А19-23940/2021 в связи с ее отставкой.

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судьи Липатовой Ю.В.

От ПАО Сбербанк г.Иркутск во исполнение определения суда представлена выписка по расчетному счету ООО «Западный филиал», которая приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 29387 от 11.12.2020 на сумму 441 278,43 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, представленный истцом оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд в связи с нахождением представителя на больничном.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2018 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017; Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011). В указанных определениях отмечается, что занятость представителя или его болезнь не означают невозможности осуществления представительства через иного представителя, равно как и направление на лечение стороны по делу не мешает осуществлению явки в судебное заседание его уполномоченного представителя.

Ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя в судебное заседание не лишает предприятие возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного привлеченного представителя.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что судебное заседание, проведенное 15.11.2023, было отложено судом для получения сведений об оплате истцом задолженности, присужденной решением суда по делу № А19-5904/2020, которые заблаговременно поступили в материалы дела.

С момента предыдущего судебного заседания 15.11.2023 дополнительных доводов ответчиком заявлено не было; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения иска по имеющимся в деле доказательствам, не приведено; о проведении заседания посредством системы видеоконференц-связи заявитель также не ходатайствовал.

Арбитражный суд обращает внимание, что в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, недопустимо и влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из текста ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявитель не был намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным.

Действуя добросовестно, ответчик (и его представитель) своевременно представил бы заслуживающие, по его мнению, внимания документы и ходатайства. Более того, судом предоставляется сторонам возможность направления любых письменных доказательств дистанционно с помощью системы «Мой арбитр», через которую представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом (более двух лет), полагает, что ответчик имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу положений п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле с учетом фактически имеющихся обстоятельств.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу указанных норм закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Обстоятельства, которые желает установить ответчик посредством получения в материалы дела документов, об истребовании которых он заявляет, подтверждены ранее представленными в материалы дела документами. Сведения об исполнении решения суда № А19-5904/2020 подтверждены ПАО Сбербанк г.Иркутск представленной во исполнение определения суда выпиской по расчетному счету ООО «Западный филиал», а также представленным истцом оригиналом платежного поручения № 29387 от 11.12.2020 на сумму 441 278,43 руб. Акты выполненных работ ООО Центральное управление сбыта» ранее были представлены в дело № А19-5904/2020 и им уже была дана надлежащая оценка, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию город Тулун принадлежит на праве собственности нежилое деревянное одноэтажное здание, кадастровый номер 38:30:011402:1031, площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости от 18.08.2021 № КУВИ-002/2021-107517031.

8 сентября 2009 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 200-09, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 55,9 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 49 лет (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2009.

14 декабря 2009 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 284-09, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 28,22 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 1, 2, 3, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Срок аренды устанавливается с 23.12.2009 – 22.12.2058 (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2009.

6 августа 2010 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 99-10, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Срок аренды устанавливается с 01.08.2010 – 01.07.2015 (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010.

Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.11 указанных договоров арендатор принял на себя обязанность в обязательном порядке производить по дополнительным договорам с соответствующими организациями расчеты за электроэнергию, вывоз мусора и другие эксплуатационные расходы.

Из пояснений истца следует, что в период с 02.10.2015 по 31.10.2019 помещения в указанном здании находились в аренде (пользовании) АНОО ПО УМЦ «Перспектива», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Коммунальные услуги в указанный период ответчиком (арендатором) не оплачивались ресурсоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 22.06.2020 по делу № А19-5904/2020 удовлетворены исковые требования; с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» взыскана сумма 468 349 руб. 16 коп., из них: 441 278 руб. 43 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по актам выполненных работ № 01-002376, № 01-002377, № 01-002378, № 01-002387, № 01-002398 за период с 02.10.2015 по 31.10.2019, 27 070 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку расчета за оказанные услуги за период с 07.12.2019 по 29.04.2020, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда истцом оплачена взысканная задолженность, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 № 29387.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания, в котором располагаются арендованные ответчиком помещения, составляет 259,1 кв.м.

Исходя из заключенных договоров аренды от 08.09.2099 № 200-09, от 14.12.2009 № 284-09, от 06.08.2010 № 99-10 общая площадь помещений, арендованных ответчиком, составляет 183,5 кв.м.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет стоимости взысканных с него коммунальных услуг, подлежащих отнесению на ответчика; соответствующая сумма составила 312 522,55 руб., исходя из следующего расчета:

- размер задолженности по оплате коммунальных услуг за арендованные (используемые) ответчиком помещения в период с 02.10.2015 по 31.10.2019 составляет 312 522,55 руб. (441 278 руб. 43 коп. взысканная задолженность : 259,1 кв.м. х 183,5 кв.м.);

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 23.08.2021 посредством почтовой связи в адрес ответчика претензию от 23.08.2021 № 12536 с требованием в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии, оплатить задолженность в сумме 312 522,55 руб. Претензия получена ответчиком, оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 312 522,55 руб. на основании положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 22.06.2020 по делу № А19-5904/2020 удовлетворены исковые требования; с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» взыскана сумма 468 349 руб. 16 коп., из них: 441 278 руб. 43 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по актам выполненных работ № 01-002376, № 01-002377, № 01-002378, № 01-002387, № 01-002398 за период с 02.10.2015 по 31.10.2019, 27 070 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку расчета за оказанные услуги за период с 07.12.2019 по 29.04.2020, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 312 522,55 руб., на основании положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной оплатой задолженности на основании вышеуказанного судебного акта.

Таким образом, истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате неисполнения обязательств в части осуществления оплаты потребленного в арендованных помещениях коммунального ресурса в период с 02.10.2015 по 31.10.2019.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Данная позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020.

С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным в соответствии с положениями статей 49, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировать заявленное требование истца с ответчика (в порядке регресса) денежных средств в сумме 312 522,55 руб., на требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312 522,55 руб., предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части взыскания неосновательного обогащения за период фактического пользования имуществом).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019 по делу № А19-10794/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» к АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании основного долга в размере 38 940 рублей 75 копеек (за поставленные ответчику коммунальные ресурсы в переданные по договорам аренды №№ 284-09 от 14.12.2009, 99-10 от 06.08.2010, 200-09 от 08.09.2009 помещения), пени в размере 28 093 руб. 01 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начисленную за отопление и теплопотери на помещения, переданные по договору хранения № б/н от 01.12.2008 года (помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 75,6 м2), в размере 18 144 рублей 78 копеек.

Определениями суда от 31.07.2018, 27.12.2018 к участию в деле № А19-10794/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», муниципальное казенное учреждение «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА».

В ходе рассмотрения дела № А19-10794/2018 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Западный филиал» (принципал) и ООО «Центральное управление сбыта» (агент) 01.10.2015 заключен агентский договор № 05 (в редакции дополнительных соглашений №№ 02 от 31.12.2015, от 30.12.2016), по условиям которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

Истец указал, что в период с января по апрель 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, холодной воды, приему сточных вод, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг №№ 01-000273 от 27.01.2016, 01-000736 от 25.02.2016, 01-001110 от 25.03.2016, 01-001693 от 27.04.2016.

По результатам рассмотрения дела № А19-10794/2018 Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что исходя из положений статей 210, 1249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

При определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды, необходимо учитывать следующее.

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, обязанность по оплате перед ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

Условия договоров аренды, возлагающие на арендатора обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания договоров собственники помещений вправе требовать от арендатора компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, между АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) и Муниципальным образованием – «город Тулун» Иркутской области (арендодатель) заключены договоры аренды, а именно: договор аренды № 284-09 от 14.12.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 28,22 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 1, 2, 3 приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования, с использованием (эксплуатацией) объекта договора, а арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объект договора для осуществления указанной деятельности на срок, установленный договором; договор аренды № 99-10 от 06.08.2010 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>; договор аренды № 200-09 от 08.09.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1.10 указанных договоров аренды арендатор обязался в течение 5-ти дней после даты подписания акта приема-передачи имущества произвести согласование и заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление арендатору электроэнергии, вывозку мусора и другие эксплуатационные расходы по содержанию имущества, являющегося предметом договора.

Вместе с тем, договоры на поставку энергоресурсов между ответчиком и истцом заключены не были, направленный истцом в адрес ответчика договор № 271/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение со стороны ответчика подписан не был, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу № А19-17572/2018 договор № 227/16 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение от 4 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта», обществом с ограниченной ответственностью «Западный филиал» и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» признан незаключенным.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области в ходе рассмотрения дела № А19-10794/2018 сделан вывод о том, что полноправным владельцем помещений, в которые поступала спорная энергия, в первую очередь, является его собственник, которому принадлежит и право собственности на энергопринимающие устройства. При передаче части собственных помещений во владение иному лицу на условиях аренды, к этому лицу право владения может перейти лишь в объемах, согласованных с арендатором в договоре аренды.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по объектам и объемам потребления тепловой энергии, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора теплоснабжения, суд в рамках дела № А19-10794/2018 не смог квалифицировать отношения сторон как сложившиеся фактические договорные отношения.

Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по делу № А19-10794/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 22.06.2020 по делу № А19-5904/2020 удовлетворены исковые требования; с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» взыскана сумма 468 349 руб. 16 коп., из них: 441 278 руб. 43 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по актам выполненных работ № 01-002376, № 01-002377, № 01-002378, № 01-002387, № 01-002398 за период с 02.10.2015 по 31.10.2019, 27 070 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку расчета за оказанные услуги за период с 07.12.2019 по 29.04.2020, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что за период с 02.10.2015 по 31.10.2019 истцом оказаны ответчику услуги теплоснабжения по адресу: <...>, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг № 01-002376 от 31.01.2019, № 01-002377 от 31.07.2019, № 01-002378 от 31.07.2019, № 01-002387 от 15.10.2019, № 01-002398 от 31.10.2019 на сумму 441 278 руб. 43 коп.

Решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года по делу № А19-10794/2018, от 22 июня 2020 года по делу № А19-5904/2020, вступившие в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года по делу № А19-10794/2018 факта того, что при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-5904/2020 с МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» взыскана задолженность за потребленной коммунальный ресурс за период с 02.10.2015 по 31.10.2019, как с собственника здания, расположенного по адресу: <...>, арендатором помещений в котором является АНОР ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА».

Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2009 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 200-09, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 55,9 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 49 лет (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2009.

14 декабря 2009 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 284-09, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 28,22 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 1, 2, 3, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Срок аренды устанавливается с 23.12.2009 – 22.12.2058 (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2009.

6 августа 2010 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа (арендодатель) и Автономной некоммерческой образовательной организацией Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) заключен договор аренды № 99-10, по условиям которого арендатор обязался за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования.

Срок аренды устанавливается с 01.08.2010 – 01.07.2015 (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010.

Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.11 указанных договоров арендатор принял на себя обязанность в обязательном порядке производить по дополнительным договорам с соответствующими организациями расчеты за электроэнергию, вывоз мусора и другие эксплуатационные расходы.

Из пояснений истца следует, что в период с 02.10.2015 по 31.10.2019 помещения в указанном здании находились в аренде (пользовании) АНОР ПО УМЦ «Перспектива», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Коммунальные услуги в указанный период ответчиком (арендатором) не оплачивались ресурсоснабжающей организации.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого имущества, истец, как собственник арендуемого ответчиком имущества, оплатил оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги, которые включали поставку тепловой энергии, что подтверждается решением Арбитражного уда Иркутской области по делу№ А19-5904/2020.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу № А19-17572/2018 договор № 227/16 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение от 4 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта», обществом с ограниченной ответственностью «Западный филиал» и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» признан незаключенным.

Доказательств заключения договоров с иными поставщиками коммунальных услуг, а также несения ответчиком самостоятельных расходов, связанных с эксплуатацией арендуемого имущества, равно как и возмещение таких расходов истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования признаются судом обоснованными.

Ответчик фактически потреблял тепловую энергию в спорный период, что им не оспаривается, таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства у ответчика возникла обязанность оплачивать потребленный им коммунальный ресурс.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не влечет освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу расходов за коммунальные услуги, фактически потребленные ответчиком в помещении, принятом в аренду у истца.

Из доводов истца следует, что задолженность по компенсации расходов на коммунальные ресурсы ответчиком не оплачена, на дату рассмотрения дела составляет сумму 312 522,55 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ расчет расходов, представленный истцом, не оспорил; об иных величинах потребленных коммунальных ресурсов не заявил, контррасчет не представил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства наличия задолженности по компенсации расходов на коммунальные ресурсы, которая равна 312 522,55 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» о взыскании с АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» 312 522,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая по иску, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решению от 22 июня 2020 года по делу № А19-5904/2020 ООО «Западный филиал» 28.11.2019 обратился к истцу с претензией № 3180 об оплате задолженности.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 28.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов за коммунальные ресурсы (уплаченных в пользу ООО «Западный филиал» по делу № А19-5904/2020) 22.11.2021.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 312 522 рубля 55 копеек – расходов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова