Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А27-771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. 8 (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-771/2021

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «14» апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Притомское», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 года № 42037/20/161358,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Притомское», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Притомское» (далее – заявитель, ООО РКЦ «Притомское») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган) от 10.12.2020 года № 42037/20/161358.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Притомское».

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 16.02.2021 сроки административный орган представил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.04.2021. Резолютивная часть размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В удовлетворении требования заявителю отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с прохождением судьей Аникиной К.Е. обучения по программе профессиональной переподготовки суд в связи с подачей апелляционной жалобы на решение изготавливает мотивированное решение по делу сразу после истечения периода обучения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО1, на которое ссылается в своем постановлении начальник отдела – старший судебный пристав не является законным, ответственность предусмотрена за невыполнение законных требований. Указывает, что не имеет возможности представить запрашиваемые документы, так как они были изъяты. Считает, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения. Также указывает на то, что протокол и постановление были вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности неверно указана должность лица, вынесшего данное постановление, вместо начальника отдела указана должность начальник отделения.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав вмененного административного правонарушения - установленным и доказанным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 10.12.2020 года № 42037/20/161358 ООО РКЦ «Притомское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО РКЦ «Притомское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которыми, в том числе, является истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 3347/18/42037-СД, возбужденного в отношении ООО «Притомское», при проверке оснований получения ООО «РКЦ Притомское» денежных средств от жителей МКД, находящихся под управлением ООО «Притомское», 01.12.2020 контрагенту должника ООО «РКЦ Притомское» вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования следующих документов:

- заверенные надлежащим образом копии документов, на основании которых ООО «РКЦ Притомское» ИНН <***> осуществляет прием: платежей за содержание и ремонт жилья от жителей МКД, управление которыми осуществляет ООО «Притомское» ИНН <***>;

- сведения о размере денежных средств (платежей за содержание и ремонт жилья), поступивших от жителей МКД, управление которыми осуществляет ООО «Притомское» ИНН <***>, на счет ООО «РКЦ Притомское» ИНН <***> за период с даты заключения договоров (соглашений) по приему платежей за содержание и ремонт жилья от жителей МКД по день подготовки ответа на запрос;

- сведения о расходовании денежных средств (платежей за содержание и ремонт жилья), поступивших на счета ООО «РКЦ Притомское» ИНН <***> от жителей МКД, управление которыми осуществляет ООО «Притомское» ИНН <***>, с приложением распорядительных документов (писем, распоряжений и т. д.), являющихся основанием расходования денежных средств.

В требовании ООО «РКЦ Притомское» предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Требования судебного пристава-исполнителя ООО «РКЦ Притомское» не исполнены, требуемые документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не предоставлены. Данный факт подтвержден материалами дела и по существу ООО «РКЦ Притомское» не оспаривается.

При таких обстоятельствах имеет место невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что Обществом принимались какие-либо меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, что предоставленный Обществу срок для исполнения требования являлся недостаточным, не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что Общество сообщало судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него возможности представить испрашиваемые документы в установленный в требовании срок. Общество в целях соблюдения обязанностей, установленных законодательством об исполнительном производстве, вправе было ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени, необходимого для представления всех необходимых документов. Однако соответствующих заявлений, ходатайств от Общества не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из возражений и документов, представленных административным органом, следует, что в рамках исполнительного производства 03.11.2020 был направлен запрос в ОБЭП УВД г. Новокузнецка. Согласно полученному ответу от 24.11.2020 договор, заключенный между ООО «Притомское» и ООО РКЦ «Притомское», не изымался. Также сообщено, что документы могли быть изъяты следователем СУ СК РФ по Кемеровской области. 15.12.2020 в СУ СК РФ по Кемеровской области направлен соответствующий запрос. Согласно ответу СУ СК РФ по Кемеровской области от 25.12.2020 договор, заключенный между ООО «Притомское» и ООО РКЦ «Притомское» не изымался.

Из представленного Обществом протокола осмотра места происшествия от 31.07.2020 также не усматривается, что у Общества были изъяты документы, запрашиваемые судебным приставом-исполнителем.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы заявителя о том, что Общество не имело и не имеет возможности представить запрашиваемые документы, так как они были изъяты, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, подлежат отклонению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в деянии ООО «РКЦ «Притомское» судом признается доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Доводы ООО «РКЦ «Притомское» о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены без участия лица, привлекаемого к административном ответственности, отклоняются судом как необоснованные.

В силу части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, если имеется подтверждение его извещения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 ООО «РКЦ «Притомское» вручено (вх. №289) требование (л.д. 48) с уведомлением о том, что 10.12.2020 в 10-00 в отношении ООО «РКЦ Притомское» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 10.12.2020 в 10-30 данный протокол будет рассмотрен начальником отделения-старшим судебным приставом Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, по адресу: <...>, каб. 16.

Ни в установленный в требовании срок, ни в день привлечения к административной ответственности затребованные документы ООО «РКЦ Притомское» судебному приставу-исполнителю не предоставлены. 10.12.2020 общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте процессуальных действий, на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, представителя не направило.

Доводы Общества о том, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку материалы административного дела подтверждают извещение Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечении процессуальных гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность реализовать свои права, обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, однако указанными правами не воспользовалось.

Довод Общества о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана должность лица, вынесшего данное постановление: вместо начальника отдела указана должность начальник отделения, - подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что должность лица, вынесшего постановление, указана неверно.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 10 государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Аникина К.Е.