Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А07-33823/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15458/2024
г. Челябинск
27 декабря 2024 года
Дело № А07-33823/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О. А.,    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-33823/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции, приняли участие представители:

от истца – государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО1 (предъявлены паспорт, доверенность от 11.06.2024 №10-129, диплом);

от ответчика – автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 19.09.2023, диплом).

Третье лицо – муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение школа «Взлетай» с. Булгаково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.


Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, ГКУ УКС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» (далее – ответчик, АНО «Инватур») об обязании устранить выявленные недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: заменить крепление фурнитуры стекол 39 шкафов канцелярских, обеспечивающих их надежное крепление, заменить разбитые стекла шкафов канцелярских в количестве 7 штук в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании пеней за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств в размере 68965 руб. 07 коп., штрафа в размере 1000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение школа «Взлетай» с. Булгаково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МОБУ школа «Взлетай» С.Булгаково).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АНО «Инватур» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ни условиями контракта, ни спецификацией к нему, ни требованиями ГОСТа не предусмотрены требования к виду фурнитуры, используемой для крепления шкафов. По мнению апеллянта, недостатки, на которые ссылается истец, возникли в результате нарушения правил эксплуатации стеклянных дверей заказчиком. Доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю истцом в материалы дела не представлено. Указание суда на то, что ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность по доказыванию на каждое лицо, участвующее в деле, при этом истцом ходатайство о проведении экспертизы также не заявлялось.

Апеллянт также отмечает, что истцом заключение независимой экспертизы выявленных недостатков товара в материалы дела не представлено, в то время как необходимость ее проведения предусмотрена пунктом 6.7 контракта и частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на судебную практику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и АНО «Инватур» (поставщик) заключен государственный контракт от 08.11.2021 № 06/2021-292 (далее – контракт) на поставку школьной мебели, необходимой для строительства объекта «Строительство школы на 825 уч. мест в селе Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (национальный проект Жилье и городская среда») (далее-объект).

Цена контракта составляет 2102637 руб. 50 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по контракту, не имеет недостатков, в т.ч. связанных с качеством изготовления.

Поставщик гарантирует комплектность товара и его качество в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, которые подтверждаются прилагаемой к товару соответствующей документацией (сертификат соответствия, паспорт изделия и т д.), сертификат соответствия, паспорт изделия поставщик передает государственному заказчику совместно с товаром (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта гарантийный срок, обеспечиваемый поставщиком на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания акта сборки, расстановки, крепления товара, указанного в п. 6.8 контракта, и составляет 18 месяцев. Вместе с товаром должна быть представлена гарантия поставщика и производителя, при этом срок действия гарантии поставщика не может быть ниже срока действия гарантии производителя данного товара.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае обнаружения недостатков по качеству, комплектности поставленного товара в течение гарантийного срока, государственный заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков товара; замены товара, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в случае привлечения независимых экспертов для проведения экспертизы качества, комплектности поставленного товара. Транспортировка товара с объекта для его ремонта или замены и возврат товара на объект осуществляются силами и за счет поставщика.

Поставщик обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, поставщик обязан исполнить требования государственного заказчика, предусмотренные пунктами 8.4, 8.5 контракта, в установленные государственным заказчиком сроки, но не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

Акт сборки, расстановки, крепления товара подписан 13.04.2022.

31.03.2023 Администрацией МР Уфимский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 14.06.2023 года № 06/06-344 ГКУ УКС РБ просило устранить выявленные недостатки по позиции № 8 спецификации контракта «Шкаф канцелярский» в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 15.06.2023 № 15 ответчик отказался устранить недостатки, сославшись на нарушения правил эксплуатации стеклянных дверей.

Письмом от 07.09.2023 №м06/06-497 ГКУ УКС РБ просило прибыть представителя генерального подрядчика 08.09.2023 к 15 часам в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей с. Булгаково муниципального района Уфимский район для составления акта по устранению замечаний. Указанное письмо направлено на электронную почту ano.invatur@mail.ru 07.09.2023 в 12-09 ч.

08.09.2023 в 15 ч. был составлен акт осмотра школьной мебели в здании объекта. В ходе обследования были выявлены следующие недостатки: в канцелярских шкафах в количестве 39 шт. фурнитура прикреплена к стеклам саморезами, вместо болта с гайкой. Такое прикрепление не обеспечивает надежного крепления стекол к фурнитурам. В связи с чем, одно стекло пришло в негодность. Эксплуатация стекол шкафов канцелярских при таком креплении невозможна и представляет опасность.

11.09.2023 ГКУ УКС РБ направило письмо № 10-935 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в течение 5 дней со дня получения настоящего письма, в срок до 18.09.2023.

За нарушение срока выполнения гарантийных обязательств сумма пени, подлежащая оплате поставщиком на 26.10.2023 по 15.10.2024, составляет 68965 руб. 07 коп.

ГКУ УКС РБ направило ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обязательства, оплатить штраф и пени в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования, изложенные в претензии истца, не исполнены, недостатки по гарантийным обязательствам не устранены, Управление обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и наличия у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков товара, поскольку соответствующее право прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования истца.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поставлен товар по контракту, акт сборки и крепления товара подписан 13.04.2022.

Вместе с тем поставленном ответчиком товаре истцом выявлены  недостатки по позиции № 8 спецификации контракта «Шкаф канцелярский», что подтверждается актом осмотра школьной мебели от 08.09.2023.

Согласно пункту 8.3 контракта гарантийный срок, обеспечиваемый поставщиком на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания акта сборки, расстановки, крепления товара, указанного в п. 6.8 контракта, и составляет 18 месяцев.

Таким образом, недостатки в поставленном ответчиком товаре выявлены истцом в пределах гарантийного срока, что подтверждается ГКУ УКС РБ письмом от 14.06.2023 года № 06/06-344, в котором учреждение просило устранить выявленные недостатки по позиции № 8 спецификации контракта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Факт поставки товара ненадлежащего качества, подтверждается актом осмотра школьной мебели от 08.09.2023 в ходе обследования выявлены следующие недостатки: в канцелярских шкафах в количестве 39 шт. фурнитура прикреплена к стеклам саморезами, вместо болта с гайкой. Такое прикрепление не обеспечивает надежного крепления стекол к фурнитурам. В связи с чем, одно стекло пришло в негодность. Эксплуатация стекол шкафов канцелярских при таком креплении невозможна и представляет опасность.

При этом о данных обстоятельствах и необходимости прибыть на объект для составления акта по устранению замечаний ответчик извещался письмом от 07.09.2023 № м06/06-497. Указанное письмо направлено на электронную почту ano.invatur@mail.ru 07.09.2023 в 12-09 ч. Вместе с тем, ответчик отказался от участия в осмотре недостатков и как следствие в составлении акта.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о поставке товара ненадлежащего качества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не представлены доказательства возникновения недостатков товара до его передачи покупателю являются несостоятельными, поскольку в случае возникновения недостатков в период гарантийного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса  Российской Федерации именно на ответчика возлагается обязанность доказывания факта возникновения недостатков товара после его передачи истцу.

В свою очередь ответчиком, доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков поставленного товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил транспортировки, правил эксплуатации товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о непредставлении истцом заключения независимой экспертизы выявленных недостатков товара, в то время как необходимость ее проведения предусмотрена пунктом 6.7 контракта и частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ также являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, положения указанной нормы предоставляют заказчику право на проведение экспертизы своими силами без привлечения экспертной организации.

В данном случае истцом в материалы дела представлен акт осмотра школьной мебели от 08.09.2023, на составление которого ответчик приглашался письмом от 07.09.2023 № м06/06-497. Указанный акт подтверждает наличие недостатков товара, поставленного ответчиком, и является достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение требований статьи 94 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца об устранении выявленных недостатков товара и  обязал ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: заменить крепление фурнитуры стекол 39 шкафов канцелярских, обеспечивающих их надежное крепление, заменить разбитые стекла шкафов канцелярских в количестве 7 шт.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68965 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.10.2023 по 15.10.2024 составляет 68965 руб. 07 коп. (313720 руб. – общая сумма поставленных шкафов канцелярских) – 7843 руб. (цена 1 шкафа канцелярского, поставленного надлежащего качества) х19%х1/300х356 дней (с 26.10.2023 по 15.10.2024)

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Доводов в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в полном объеме в размере 68965 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) размер штрафа составляет 1000 руб.

Установив, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком гарантийных обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. и удовлетворил указанное требование.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-33823/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации содействия отдыху и лечению организациям инвалидов «Инватур» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев


Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова


                                                                                                М.В. Корсакова