Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А32-10922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10922/2020
г. Краснодар
29 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (1)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик (2)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Геленджик (3)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада Юг», г. Геленджик (1)

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (2)

акционерное общество «ГРУППА «СВЭЛ», г. Екатеринбург (3)

об оспаривании действия, выразившегося в виде вынесения постановлений о розыске счетов и наложении ареста на ДС и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об оспаривании постановлений

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (4)

от третьего лица: не явился, извещен (1), (3); ФИО4 – доверенность от 15.11.2019 (2); после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия, выразившегося в виде вынесения постановлений о розыске счетов и наложении ареста на ДС и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об оспаривании указанных постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на незаконность действий по вынесению постановлений, на незаконность оспариваемых постановлений; указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Расчетные счета в кредитных организациях открыты обществом во исполнение муниципального контракта, заключенного между заявителем и муниципальным казенным учреждением Управление строительства г. Новороссийск. Считает, что арест денежных средств, находящихся либо приходящих на специальные расчетные счета общества в кредитных учреждениях, может негативно сказаться на сроках исполнения муниципального контракта в целом.

Заинтересованное лицо (1) - (4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемых действий, их соответствие требованиям и существу исполнительного документа, положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Третье лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен; представлено возражение на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2020 объявлен перерыв до 22.07.2020 до 16 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании исполнительного листа № ФС 031492696 от 09.09.2019 Арбитражного суда Свердловской области, выданного по делу № А60-42597/2019, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 65086/19/23030-ИП, предмет исполнения - наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой») и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арконстрой» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 7 474 813 руб. 32 коп., должник – общество с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой» взыскатель - акционерное общество «ГРУППА «СВЭЛ».

В целях исполнения требований исполнительного листа № ФС 031492696 от 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 65086/19/23030-ИП вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 11.10.2019 № 23030/19/412214, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420240, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420241, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420242, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420243, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420244, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/420245, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.10.2019 № 23030/19/400047, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 02.10.2019 № 23030/19/394278, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 02.10.2019 № 23030/19/394277, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 02.10.2019 № 23030/19/394276, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 02.10.2019 № 23030/19/394275.

На основании исполнительного листа № ФС 023094543 от 07.10.2019 Арбитражного суда Краснодарского края, выданного по делу № А32-2666/2019, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 постановлением от 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 68505/19/23030-ИП, предмет исполнения - наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой», находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах цены иска в размере – 3 378 737 руб. 66 коп., должник – общество с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Автострада Юг».

В целях исполнения требований исполнительного листа № ФС 023094543 от 07.10.2019 судебными приставами-исполнителями Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО1 в рамках исполнительного производства № 68505/19/23030-ИП вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2019 № 23030/19/490248, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 18.11.2019 № 23030/19/496098, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.11.2019 № 23030/19/462186, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 31.10.2019 № 23030/19/446698, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 31.10.2019 № 23030/19/446696, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 31.10.2019 № 23030/19/446693, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 31.10.2019 № 23030/19/446680, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 12.10.2019 № 23030/19/422629, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411741, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411742, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411743, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411745, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411744, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2019 № 23030/19/411746, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/407651, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/407649, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/407642, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2019 № 23030/19/407355, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2019 № 23030/19/548504, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 27.11.2019 № 23030/19/512247, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 18.11.2019 № 23030/19/496098.

На основании исполнительного листа № ФС 031813369 от 19.08.2019 Арбитражного суда Ростовской области, выданного по делу № А53-950/2019, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением от 05.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 78772/19/23030-ИП предмет исполнения - Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "АрКонсСтрой" на следующих условиях: 1. Стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 524 423 рубля 06 копеек. 2. В результате достижения взаимных уступок в целях скорейшего возникшего спора, прекращения производства по делу № А53-950/2019 и добровольного исполнения ООО «Арконстрой» своих обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018, истец подтверждает, что выплата суммы долга будет являться надлежащим исполнением всех обязательств перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», возникших из договора поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018. Стороны констатируют, что рассчитанные ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумма пени в размере 67 498 рублей 23 копейки на дату 26.12.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018 и сумма судебных расходов сверх 1/2 суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ООО «Арконстрой» не подлежит. 3. Ответчик обязуется выплатить сумму долга в следующем порядке: 3.1. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 22.03.2019 включительно; 3.2. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 05.04.2019 включительно; 3.3. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 19.04.2019 включительно; 3.4. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 03.05.2019 включительно; 4. Сумма долга подлежит перечислению по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>, КПП 780401001 ОГРН <***> р/с <***> в ПАО «Банк» Санкт-Петербург», г. СанктПетербург к/с 30101810900000000790 БИК 044030790 5. Судебные расходы истца по оплате 1/2 государственной пошлины в размере 5 554 153 руб. 06 коп., должник – общество с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

В целях исполнения требований исполнительного листа № ФС 031813369 от 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 78772/19/23030-ИП вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.11.2019 № 23030/19/462208, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454248, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454250, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454246, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454245, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454243, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 06.11.2019 № 23030/19/454085, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019 № 23030/19/454244.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями судебных приставов-исполнителей по вынесению названных постановлений о розыске счетов и наложении ареста на ДС и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывая на незаконность названных постановлений о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанных действий и постановлений незаконными.

Суд, выслушав представителя третьего лица (2), исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Из совокупности приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Факт неисполнения в установленный срок требований исполнительны документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства 65086/19/23030-ИП, 68505/19/23030-ИП, № 78772/19/23030-ИП, заявителем не оспаривается и по сути документально не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, сделать не позволяют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемые заявителем действия совершены, указанные постановления вынесены применительно и с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств 65086/19/23030-ИП, 68505/19/23030-ИП, № 78772/19/23030-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов.

В соответствии с названными постановлениями судебные приставы, рассмотрев материалы исполнительных производств 65086/19/23030-ИП, 68505/19/23030-ИП, № 78772/19/23030-ИП, в целях исполнения требований исполнительных документов, ссылаясь на положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесли оспариваемые постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, исследовав содержание оспариваемых постановлений о розыске счетов и наложении ареста на ДС и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приходит к выводу о том, что их существо и содержание соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Оценивая обоснованность и законность заявленных требований, законность оспариваемых заявителем в рамках настоящего дела постановлений суд исходит из того, что в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактически существо и содержание оспариваемых постановлений позволяют сделать вывод о том, что их принятие было обусловлено необходимостью исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, Арбитражным судом Свердловской области, Арбитражным судом Ростовской области, фактически их принятие имело своей целью реализацию требований исполнительного документа, что соответствовало требованиям ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов названные фактические и правовые обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Рассматриваемые постановления содержат наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дату вынесения постановления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого постановления, ссылку на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» - ст. ст. 6, 7, 14, 64, 70, 71, 80; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о соответствии оспариваемых постановлений положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии названных постановлений требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что по смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых действий, постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями прав и имущественных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах должника в размере, превышающем сумму задолженности, поименованную в исполнительном документе, в материалах дела не имеется, и суду в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено; иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности рассматриваемых постановлений требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании названных норм действующего законодательства, так и не подтверждающие документально наличия реального нарушения прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Суд также исходит из того, что сами по себе доводы заявителя о том, что арест денежных средств может негативно сказаться на сроках исполнения муниципального контракта не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и постановлений; указанные доводы заявителя носят исключительно вероятностный, предположительный характер, не подтверждены надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; доказательств того, что, с учетом исполнения требований оспариваемых постановлений, арестованные денежные средства находятся на специальном расчётном счете заявителя в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, которыми не были нарушены права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, судом делается вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин