Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А03-12139/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск Дело № А03-12139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Е.В.Кудряшевой,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-12943/2018(1)) на определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу №А03-12139/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656008, <...>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании от руководителя должника документации.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности № 22 АА 2511969 (на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, ООО «МеталлСити»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 19.06.2018 (резолютивная часть оглашена 18.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «МеталлСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «МеталлСити» должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Этим же решением, суд истребовал от директора ООО «МеталлСити» бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

22.08.2018 в связи с неисполнением директором должника - ФИО7 решения суда от 19.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края, а также не предоставлением участниками должника- ФИО3 и ФИО8 необходимых документов, поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МеталлСити» ФИО6 об истребовании от руководителей должника документации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «МеталлСити» удовлетворено, суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 и учредителя общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МеталлСити» бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а именно: учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в органах ФНС, ФСС, Комитет статистики, Пенсионный Фонд в оригиналах; справка об особенностях государственного регулирования отрасли; все направления деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем трехлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, их финансовый результат, оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений; выданные лицензии; приказы об учетной политике предприятия (в том числе для целей налогообложения); данные по всем расчетным счетам (в том числе валютным); материальные ценности должника (ОС, ТМЦ, запасы и материалы), печати и штампы; база 1С: Предприятие с начала действия организации; кассовые книги и авансовые отчеты за период деятельности предприятия с момента открытия; банковские выписки по расчетным счетам предприятия (открытым и закрытым), платежные поручения, сопроводительные письма по оплатам; правоустанавливающие документы на объекты движимого/недвижимого имущества предприятия; цифровые носители с банковскими и иными сертификатами предприятия (ЭЦП, логины, пароли); расшифровка основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату; расшифровка незавершенного строительства на последнюю отчетную дату; расшифровку незавершенного производства; расшифровка готовой продукции по видам на последнюю отчетную дату; расшифровка материальных запасов по видам на последнюю отчетную дату; расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату с указание балансового счета, с указанием суммы дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана; иные документы по дебиторской задолженности: перечень дебиторов, договоры, подтверждающие основание возникновения задолженности, первичные документы, подтверждающие задолженность, решения судов, судебные приказы, исполнительные листы, постановления о возбуждении/окончании исполнительного производства; сведения о формировании уставного капитала; сведения о формировании резервного и добавочного капиталов; расшифровка кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату с указанием балансового счета, в том числе залоговые кредиторы; иные документы по кредиторской задолженности: перечень кредиторов, договоры, иные первичные документы по сделкам; расшифровка задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по видам налогов на последнюю отчетную дату; сумма просроченной кредиторской задолженности поквартально за три года; выручка от реализации товаров, услуг по видам поквартально за три года; данные по ценам на продукцию, услуги (отпускные, рыночные) за последние три года; себестоимость (фактическая, плановая) товаров и услуг по видам поквартально за три года, состав затрат при определении фактической себестоимости; документы по личному составу, в том числе трудовые договоры и книжки, приказы о приеме/увольнении работников, штатное расписание, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени; фонд оплаты труда за прошедший год, средняя заработная плата; сведения о задолженности по выплате заработной платы работникам; схема организационной и производственной структур (список структурных подразделений); Положение о документообороте, внутреннем контроле; численность работников по структурным подразделениям до увольнения; состав основного и вспомогательного производства; описание технологии производства; сведения об инфраструктурном обеспечении (энергия, водопровод, канализация, связь, прочее); сезонные факторы, их влияние на деятельность должника; балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; загрузка производственных мощностей поквартально за три года; объекты непроизводственной сферы, затраты на их содержание поквартально за три года; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; справка о наличии/отсутствии госзаказа; наличие мобилизационных мощностей; справка о наличии/отсутствии имущества ограниченного оборота и изъятого из оборота; необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; результаты последней инвентаризации; результаты аудиторских проверок за три года; отчеты оценщиков за три года; материалы налоговых проверок за три года; Положение на товарных рынках (конкуренты) (справка); данные по основным поставщикам сырья и материалов, объем поставок за три года; данные по основным потребителям продукции, объем поставок за три года; информация о расчетах за оказанные услуги: доля денежной составляющей в расчетах оплаты векселями за последние три года, а также на дату последнего баланса; сведения обо всех реорганизациях и преобразованиях предприятия за последние три года; отчет об использовании бюджетных средств за последние три года; сведения об отчуждении имущества, передаче имущества в аренду, передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица; сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО «МеталлСити», сведения об арестах наложенных ИФНС и иными органами на имущество предприятия; сведения о выплатах по возмещению вреда работникам ООО «МеталлСити»; иные имеющиеся документы предприятия.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 10.12.2018 в части истребования бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника у ФИО3 , принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на невозможность исполнить обязательство в натуре (статья 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО7 не представлено доказательств передачи бухгалтерской документации должника учредителю либо иным лицам, из буквального толкования абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что бухгалтерская документация по общему правилу подлежит истребованию только от бывшего руководителя, и только в случае предоставления в материалы доказательств того, что она находится у иных лиц, суд может истребовать ее у последних.

Бывший руководитель ООО «МеталлСити» в представленном отзыве поддерживает апелляционную жалобу, указав, что им не передавалась документация должника ФИО3 либо ФИО8, в связи с чем, не может быть истребована у соответствующих лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (в обжалуемой части определения часть 5 статьи 266 АПК РФ) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда от 10.12.2018.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верхов-

ного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе истребовать документацию не только от действующего руководителя, но и от предыдущих, а также от учредителей и иных лиц, у которых они фактически находятся.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, ко

торую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления №7).

Соответственно, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.06.2018 о признании ООО «МеталлСити» несостоятельным (банкротом), судом на основании статьи 126 Закона о банкротстве от директора должника истребована бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, с указанием на то, что истребованные документы необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

09.11.2017 единственный участник ООО «МеталлСити» ФИО3 принял решение об освобождении от занимаемой должности директора общества - Скирда А.С., избрав на должность директора - единственного участника общества ФИО3

17.11.2017 МИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, о чем вынесено решение 22765А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «МеталлСити».

Таким образом, истребуемая документация должна была быть передана директором должника ФИО7 новому директору должника ФИО3

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной

обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены запросы о передаче финансовой и иной документации должника, адресованные руководителю ООО «МеталлСити» Скирде А.С. и ФИО3 (письма от 01.08.2018 № 18/18 и от 01.08.2018 № 21/18), а также доказательства их направления в адрес должника (почтовые квитанции от 21.08.2018).

Бывшим руководителем Скирда А.С. и участником общества ФИО3 в обоснование своей позиции представлен лишь предполагаемый адрес нахождения документации, что не свидетельствует об исполнении обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, до настоящего момента не передана бухгалтерская и иная документация, а также документы по совершенным должником сделкам и подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, отраженной в рассматриваемом заявлении.

Скирда А.Н. и ФИО3 не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу ими конкурсному управляющему должника истребуемых документов.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу №302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необ-

ходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем (бывшим руководителем), участником (учредителем) должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Доводы ФИО3 о невозможности исполнить обязательство в натуре, в связи с чем, судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости, подлежат отклонению.

ФИО9 как участник общества был осведомлен о составе и содержании документации, которую от него истребовал конкурсный управляющий, и которая не была передана бывшим руководителем общества, и причинах этому способствовавших.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске документации и имущества, истребовании их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона лицу, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения документации и имущества): организацию процесса их передачи в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иных сведений, обеспечивающих перенос ответственности за их сохранность от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя и участника к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает указанных лиц от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

ФИО10 и ФИО3 не представлено доказательств отсутствия истребуемых документов, их утраты, наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче документов.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в отношении ФИО8, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения в обжалуемой части с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полного, всесторонне и объективно исследованных доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12139/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1