Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-110202/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46241/2017

Дело № А40-110202/2017
г. Москва
10 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-110202/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-982),

по заявлению Управление Роскомнадзора по Иркутской области

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Иркутской области (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 23.08.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Иркутской области проведена проверка по обращению гр. ФИО1 (от 28.04.2017 вход. № 01-02-08-427/38) о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области направил в Железнодорожный районный суд г. Красноярска письмо с уведомлением.

26.09.2016 заказное письмо с уведомлением принято от ФКУ ИК-3 по списку № 198 в ОПС Иркутск 664044 (далее по тексту - ОПС). При приеме оператор ошибочно присвоил письму номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) международного почтового отправления, а именно: RA517649694RU, чем нарушены положения пп. 4.28. 4.29 п. 4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п) (Порядок), который разработан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязп России от 31.07.2014 № 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442).

Проверкой выявлено, что работники ОПС не приняли мер по переоформлению письма - присвоению ему внутрироссийского ШПИ и не отправили письмо по месту назначения.

Кроме того, работниками ОПС в ОАСУ РПО (организация автоматизированной системы управления регистрируемых почтовых отправлений) создана некорректная информация о вручении отправителю письма, которое фактически находилось в ОПС.

По вине сотрудников ОПС Иркутск 664044 письмо пролежало в ОПС до 25.04.2017 (более 6 месяцев).

После обращения гр. ФИО1 в Иркутский почтамт, 26.04.2017 письмо переоформлено с присвоением нового ШПИ № 66404410010240 и отправлено по месту назначения.

02.05.2017 письмо поступило в ОПС Красноярск 660021 и в этот же день было вручено адресату.

Структурными подразделениями ФГУП «Почта России» нарушен контрольный срок пересылки письма из г. Иркутска в г. Красноярск, который составляет 4 дня не считая день приема.

Фактически срок пересылки письма составил 218 дней, замедление составило 214 дней.

По результатам проверки в присутствии представителя ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 № АП-38/2/705.

Уведомление законного представителя ФГУП «Почта России» подтверждается телеграммой от 23.05.2017 (л.д. 17).

19.06.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 № 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 № 31605).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (п. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 № 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Событие вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе копиями отслеживания отправлений (л.д. 15-16), протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017 № АП-38/2/705 (л.д. 5-10), иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для назначения административного наказания в виде предупреждения из материалов дела не усматриваются. Ссылка ответчика на применение смягчающих обстоятельств голословная, поскольку подателем апелляционной жалобы такие обстоятельства не названы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-110202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.