Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-216712/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-75690/2019-ГК

Дело №А40-216712/19
г.Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-216712/19, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ФГУП Специальное конструкторское бюро Института радиотехники и электроники РАН (ИНН 5052002015, ОГРН <***>)

к АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие Специальное конструкторское бюро Института радиотехники и электроники РАН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» о взыскании задолженности в размере 2 057 462 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-216712/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов, отраженных в ней, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры от 21.04.2016 №1018187404892020105000118/2567, от 04.07.2016 №2575 на изготовление и поставку изделий: фильтр ФВ1-Б, фильтр ФВ2-Б, модуль МУ-Б СВЧ-01.

Согласно п.7.1 договоров срок их действия - с момента подписания его обеими сторонами до полного выполнения своих обязательств по договорам.

Поставщик в соответствии с условиями договоров изготовил и поставил товар покупателю по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

Согласно п.2.6 договоров покупатель оплачивает и принимает продукцию в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п.4.3 договоров ответчик перечислил на расчетный счет поставщика аванс в размере 50% от стоимости договоров, в размере 2 057 462 руб.49 коп.

Окончательный расчет с учетом внесенного аванса производится покупателем на основании утвержденного сторонами протокола согласования твердой фиксированной цены.

Протоколы твердой фиксированной цены были согласованы и подписаны обеими сторонами.

Протокол твердой фиксированной цены к договору №1018187404892020105000118/2567 был направлен в адрес покупателя 04.05.2017, а протокол твердой фиксированной цены к договору №2575 подписан и направлен на подпись поставщику 31.03.2017, подписанный ответчиком экземпляр протокола истцу не был возвращен.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату по договору, у него возникла задолженность по договору №1018187404892020105000118/2567 в размере 1 028 731 руб. 27 коп., по договору №2575 в размере 1 028 731 руб. 24 коп., а всего 2 057 462 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и нормам закона, суд признал исковые требования обоснованными.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по договорам в части оплаты оставшейся части договоров не наступил, подлежит отклонению.

Согласно п.2.6 договоров покупатель оплачивает и принимает продукцию в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п.4.3 договоров Общество перечислило на расчетный счет поставщика аванс в размере 50% от стоимости договоров, в размере 2 057 462 руб.49 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Окончательный расчет с учетом внесенного аванса производится заказчиком на основании утвержденного сторонами протокола согласования твердой фиксированной цены.

Протоколы твердой фиксированной цены были согласованы и подписаны обеими сторонами.

Протокол твердой фиксированной цены к договору №1018187404892020105000118/2567 был направлен в адрес покупателя 04.05.2017, а протокол твердой фиксированной цены к договору №2575 подписан и направлен на подпись поставщику 31.03.2017, подписанный ответчиком экземпляр протокола истцу не был возвращен.

Протоколы согласования твердой фиксированной цены с расшифровками затрат на изготовленную продукцию в материалы дела не представлялись.

Согласно п.2.5 договоров датой выполнения исполнителем обязательств по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа ведомости исполнения.

Истец свои обязательства выполнил, акты сдачи-приемки работ подписаны 07.11.2016, 30.11.2016.

Изделия по договорам были изготовлены и поставлены в срок, претензий по качеству работ не поступало, поэтому ответчик должен был оплатить работы.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, оплата по договорам должна была быть произведена обществом 18.11.2016 и 07.12.2016 соответственно.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия подписана 06.12.2015, то есть до заключения договоров.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен данный довод и последний подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия (т.1 л.д.22), которая датирована 06.12.2018, и согласно почтовому идентификатору 141119029044377 претензия направлена Обществу, по адресу: 127083, г.Москва, ул.8 Марта, д.10, стр.1 и 13.12.2018 вручена ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества также является: 127083, г.Москва, ул.8 Марта, д.10, стр.1 (т.1 л.д.65).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, оснований считать, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик был извещен судом о принятии искового заявления, что последним не оспаривается.

Однако, Общество ни отзыв, ни заявление о пропуске срока исковой давности в Арбитражный суд г.Москвы в установленном порядке не представило, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения данного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-216712/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: М.С. Кораблева



В.В. Валюшкина