Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А05-4914/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4914/2020
г. Вологда
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2021 года по делу № А05-4914/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аксель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>, помещение 4-Н, офис 8) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307290212300035, ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск) о взыскании задолженности в размере 653 910,70 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по 08 мая 2020 года в сумме 142 751,82 рубля с продолжением их взыскания по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с их дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 июня 2017 года, истец на основании счета от 05 июня 2017 года № 5 перечислил ответчику за строительные материалы (фасадные панели FELS Перламутр) 653 910,70 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик поставку товара на указанную сумму не произвело в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 18 марта 2020 года с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме.

Поскольку требование претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 316, 395, 463, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о судебном заседании.

Данные доводы необоснованны.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом установлено, что определение суда первой инстанции от 20 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по двум адресам.

По адресу непосредственно ответчика - <...>, копия определения получена предпринимателем ФИО2 (т. 1, л.д. 37).

По адресу представителя ответчика - <...>, копия определения получена представителем (т. 1, л.д. 36).

Соответственно, ответчик был надлежащим образом извещен о процессе и мог в полной мере реализовывать предоставленные ему процессуальные права.

Тот факт, что ответчик был извещен о процессе подтверждается также направлением им отзыва на иск и представителя в судебное заседание состоявшееся 30 сентября 2020 года.

Определение суда первой инстанции от 13 июля 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещения сторон о времени и месте судебного заседания, направлено по адресу представителя ответчика и им получено (т. 1, л.д. 45).

Определение от 15 декабря 2020 года направлено судом ответчику по адресу места нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о точном соблюдении судом первой инстанции процессуального закона. Данное определение, которым суд определил дату заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и дату и время заседания на случай если рассмотрение дела будет возобновлено ответчиком получено не было по зависящим от него обстоятельствам. Почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения в связи с чем, ответчик считается получившим его в силу статьи 165.1 ГК РФ (л.д. 167).

Таким образом, суд первой инстанции, предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и заседании, в котором дело было разрешено по существу, и на момент принятия решения, располагая сведениями об отказе от получения направленной ответчику заказной корреспонденции, обоснованно признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2021 года по делу № А05-4914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев

А.А. Холминов