Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А24-1220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1220/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 июня 2021 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683013, <...>)


о взыскании 56 062 руб. 41 коп. расходов по установке общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме в <...> и процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, из которых: 10 791 руб. 80 коп. долга за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, 26 851 руб. 34 коп. долга за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 14 451 руб. 07 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017, а также 3 968 руб. 20 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг» (далее – ООО УК «Юг», ответчик) о взыскании 56 062 руб. 41 коп., из которых: 10 791 руб. 80 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, 26 851 руб. 34 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 14 451 руб. 07 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017, а также 3 968 руб. 20 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 (с учетом принятого судом определением от 28.04.2021 увеличения размера исковых требований).

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, ссылаясь на несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, полагал, что срок исковой давности не истек, поскольку начинает течь с момента окончания пятилетнего срока рассрочки. Возразил относительно применения статьи 333 ГК РФ в отношении процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, приводя доводы о том, что спорные проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование деньгами.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 24.05.2021.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО УК «Юг» находится многоквартирный жилой дома № 9 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском (спорный дом).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2018 № А24-4410/2017 с ООО УК «Юг» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскан долг по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном многоквартирном доме за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Также в производстве арбитражного суда находились дела № А24-7869/2018, № А24-6639/2019, № А24-51/2020, № А24-1523/2020, №А24-4660/2020, № А24-5973/2020, в рамках которых с управляющей компании в пользу общества «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме за общий период с 01.01.2018 по 30.11.2020 и проценты за общий период с 01.01.2018 по 30.11.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями Арбитражного суда Камчатского края установлено, что собственники помещений в спорном жилом доме не исполнили требования Закона об энергосбережении и не установили коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

В этой связи ПАО «Камчатскэнерго» во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установило за счет собственных средств с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» на основании договора генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС общедомовой прибор учета, затратив 509 627 руб. 16 коп.

ПАО «Камчатскэнерго» предъявило ООО УК «Юг» претензионные требования об оплате расходов по установке общедомового прибора учета за спорный период, которые последним удовлетворены не были.

Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой общедомового прибора учета, общество «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021.

Как указывает общество «Камчатскэнерго» в исковом заявлении, фактически взысканная судом сумма расходов за установку общедомового прибора учета по спорному дому за период с 01.04.2017 по 30.11.2020 составила 421 021 руб. 52 коп. При этом, исходя из неизменности размера платежа (1/60 от 509 627 руб. 16 коп. составляет 8 493 руб. 79 коп. в месяц) на протяжении всего времени рассрочки за данный период, взысканию подлежала сумма в размере 373 726 руб. 76 коп. (8 493 руб. 79 коп. х 44 месяца). В результате излишне взысканная сумма (переплата) составила 47 294 руб. 76 коп. (421 021 руб. 52 коп. – 373 726 руб. 76 коп.).

Полагая, что согласно изменениям судебной практики с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации о 26.08.2020 № 307-ЭС20-10940, общество «Камчатскэнерго» вправе требовать взыскания долга по возмещению затрат за период с 06.09.2016 (дата установки прибора учета) по 31.03.2017 (дата первоначального обращения в суд), истец в порядке статьи 319.1 ГК РФ распределил сумму переплаты (47 294 руб. 76 коп.) на частичное погашение долга за период с 06.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 58 086 руб. 56 коп., в связи с чем остаток долга составил 10 791 руб. 80 коп. за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, а размер процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет составил 14 451 руб. 07 коп. за период с 06.09.2016 по 31.03.2017. Поскольку 10 791 руб. 80 коп. долга и 14 451 руб. 07 коп. процентов не оплачены управляющей компанией, общество «Камчатскэнерго» предъявило требования об их взыскании.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2018 № А24-4410/2017, от 08.02.2019 по делу № А24-7869/2018, от 23.10.2019 по делу № А24-6639/2019, от 06.03.2020 по делу № А24-51/2020, от 04.06.2020 № А24-1523/2020, от 24.11.2020 № А24-4660/2020, от 09.02.2021 № А24-5973/2020 исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены. Данными решениями суда установлен факт несения истцом расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате этих расходов обществу «Камчатскэнерго». Установленные в этих делах обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Данный подход согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов за установленный прибор учета являются нормативно обоснованными.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 10 791 руб. 80 коп. долга за период с 06.02.2017 по 31.03.2017 и 14 451 руб. 07 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017.

В своих возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец, квалифицируя действия общества «Камчатскэнерго» по установке прибора учета как разовую услугу, оплата которой производится в силу закона в течение пяти лет, полагает, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока предоставления рассрочки, то есть с 06.09.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету истец предъявляет требования о взыскании 10 791 руб. 80 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 06.02.2017 по 31.03.2017 и 14 451 руб. 07 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет за период с 06.09.2016 по 31.03.2017, а также 26 851 руб. 34 коп. долга за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 3 968 руб. 20 коп. процентов за период с 01.12.2020 по 05.03.2021.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Согласно абзацу 2 пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством установлена периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), то, следовательно, пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предполагается распределение соответствующих расходов на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет.

Как следует из материалов дела и указывает истец, общедомовой прибор учета установлен 06.09.2016. Учитывая, что собственники помещений в спорном доме решение о единовременной оплате расходов или оплате с меньшим периодом рассрочки не принимали, расходы на установку подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет, то есть ежемесячно до 06.09.2021.

Таким образом, размер платежей и периодичность их оплаты определены законом, что свидетельствует об установлении порядка возмещения расходов на установку прибора учета в виде оплаты по частям, то есть одно обязательство (возмещение расходов за установку прибора в сумме 509 627 руб. 16 коп.) исполняется по частям (в рассрочку ежемесячно в течение пяти лет).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь не с момента окончания пятилетнего срока рассрочки (06.09.2021) как указывает в своих возражениях истец, а в отношении каждой части отдельно, то есть для периода с 06.09.2016 по 31.03.2017 отдельно по каждому ежемесячному платежу этого периода.

27.05.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета, в связи с чем срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, подлежит приостановлению на один месяц – на срок осуществления претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд 22.03.2021, то срок исковой давности в отношении требований по оплате задолженности ежемесячных периодов до 22.02.2018 пропущен. Поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит признанию истекшим по долгу в целом за период с 06.09.2016 по 31.03.2017 и, соответственно, за заявленный истцом с 06.02.2017 по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. Исходя из смысла пункта 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении проценты с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, являются не мерой ответственности за нарушение срока оплаты, а платой за пользование деньгами, и включаются в состав ежемесячной суммы возмещаемых расходов. Поэтому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по таким процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета истца следует, что окончание периода возникновения обязательства ответчика по оплате процентов (с 06.09.2016 по 31.03.2017) совпадает с окончанием периода платежей за возмещение расходов по установке прибора в рассрочку (с 06.02.2017 по 31.03.2017).

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга за период с 06.02.2017 по 31.03.2017 и процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017.

Ссылка истца на судебную практику, отраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 307-ЭС20-10940, от 29.07.2020 №307-ЭС20-10264, от 25.08.2020 №307-ЭС20-10702, от 29.07.2020 №307-ЭС20-10266, не изменяет установленное законом правило о начале течения срока исковой давности, а судебные акты не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору и касаются оценки иных фактических обстоятельств.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает истцу в требованиях о взыскании 10 791 руб. 80 коп. долга по возмещению расходов на установку прибора учета за период с 06.02.2017 по 31.03.2017 и 14 451 руб. 07 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 06.09.2016 по 31.03.2017.

Рассматривая требования о взыскании 26 851 руб. 34 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 3 968 руб. 20 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021, суд установил следующее.

Пятилетний срок с момента установки общедомового прибора учета не истек, а наличие решения собственников помещений об оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалами дела не подтверждается.

Из расчета истца следует, что размер подлежащий взысканию суммы за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомового прибора учета, подлежащих оплате в сумме 26 851 руб. 34 коп. за период с 01.12.2020 по 05.03.2021, не исполнил.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и изложенного в нем расчета видно, что излишне взысканная по решениям суда за период с 01.04.2017 по 30.11.2020 сумма расходов за установку прибора в размере 47 294 руб. 76 коп. (переплата) отнесена истцом в порядке статьи 319.1 ГК РФ на оплату долга за период с 06.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 58 086 руб. 56 коп. После чего остаток долга составил 10 791 руб. 80 коп. за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, в отношении которого по заявлению ответчика судом применен срок исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ во взаимосвязи с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации исполнение должника не может засчитываться кредитором в одностороннем порядке за периоды с истекшими сроками исковой давности.

Таким образом, относя в одностороннем порядке остаток излишне взысканной суммы (47 294 руб. 76 коп.) на частичное погашение денежного обязательств ответчика в счет возмещения расходов на установку прибора за период с 06.09.2016 по 31.03.2017, истец ошибочно руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ без учета срока исковой давности. Применение общего порядка погашения требований по однородным обязательствам возможно, если иное не предусмотрено законом, а в рассматриваемом случае пункт 3 статьи 199 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 319.1 ГК РФ. Поэтому излишне взысканные за период с 01.04.2017 по 30.11.2020 расходы в сумме 47 294 руб. 76 коп. засчитываются за период с 01.12.2020 по 05.03.2021, в связи с чем начисленные истцом за последний период расходы в сумме 26 851 руб. 34 коп. полностью погашаются.

Поскольку проценты по пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении по своей природе являются составной частью ежемесячной задолженности, то излишне взысканные платежи также должны быть отнесены в счет погашения 3 968 руб. 20 коп. процентов за период с 01.12.2020 по 05.03.2021.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку проценты по пункту 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и к ним по аналогии применяется правила, установленные для процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Для таких процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах судом выполнен самостоятельный расчет суммы задолженности, согласно которому заявленная истцом к взысканию сумма долга и процентов за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 полностью погашается излишне взысканной суммой (47 294 руб. 76 коп. против 30 819 руб. 54 коп. (26 851 руб. 34 коп. + 3 968 руб. 20 коп.). В связи с чем требования о взыскании 26 851 руб. 34 коп. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 и 3 968 руб. 20 коп. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.12.2020 по 05.03.2021, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано. С учетом увеличения размера исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья С.П. Громов