Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А53-3612/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3612/2022
город Ростов-на-Дону
17 августа 2022 года
15АП-13485/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО СК «Центр»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 по делу №А53-3612/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Центр» (ИНН6163154625, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и определения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Центр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) от 11.09.2019 №196484 о назначении административного наказания;

- о признании незаконным определения Региональной службы от 11.11.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 11.09.2019 №196484.

Заявление Общества определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.04.2022 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к рассмотрению заявления Общества по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 требования Общества были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано существенным нарушением Региональной службы процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Региональная служба указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не дана оценка обстоятельствам уведомления Общества в рамках административного производства.

Обществом был пропущен срок на обжалование постановления и в Службу и в суд, процессуальный срок не подлежал восстановлению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Региональная служба, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Региональной службы, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Лосевского, 13, г.Батайск Ростовская область на земельном участке с кадастровым номером: 61:46:0010501:492.

Первоначально арендатором земельного участка с кадастровым номером: 61:46:0010501:492 являлось было ООО «Новострой-Дон», на основании договора аренды от 23.12.2016 №6233 со сроком до 23.12.2017.

На основании проектной документации и положительного заключения экспертизы Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска выдано разрешение №61-302-591-2016 от 28 декабря 2016 года, сроком действия до 28.02.2018. Дата начала строительства - 28.12.2016.

В связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды в пользу Общества, 07.09.2017 в разрешение на строительство №61-302-591-2016 были внесены изменения в части наименования застройщика.

02.02.2018 между Обществом и Комитетом по управлению имуществом г.Батайска был заключён договор аренды №6432, срок аренды до 31.12.2021.

Срок действия разрешения на строительство продлевался 1 раз: на основании заявления Общества от 21.02.2018, разрешение на строительство было продлено до 28.02.2020.

Региональной службой было установлено, что Обществом в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) не представило в установленный срок отчётность застройщика за 1 квартал 2019.

В связи с выявленными нарушениями 11.07.2019 ведущим специалистом Региональной службы в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол №196484 об административном правонарушении.

11.09.2019 заместитель руководителя Региональной службы, в отсутствие представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №196484 о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование поданного ходатайства о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, указывает, что ему не было известно о вынесении Региональной службой оспариваемого постановления. Обществу стало известно о его наличии только 26.08.2021 при проверке состояния электронной почты.

Доказательства направления Региональной службой корреспонденции по адресу регистрации Общества, в материалы ела не представлен.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Обществу процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ №656/пр) отчётность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (начало действия редакции нормативного правового акта - 01.07.2018, окончания - 30.12.2021).

В соответствии с Приказом №656/пр отчётность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, по объекту - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Лосевского, 13, г. Батайск Ростовская область, был заключён один договор участия в долевом строительстве от 17.05.207 №1/2 с ФИО3 Договор был зарегистрирован 30.06.2017 за №61:46:0010501:492-61/001/2017-3.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ не представило в установленный Приказом №656/пр срок отчётность застройщика за 1 квартал 2019, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу, как застройщику, исполнить обязанность по представлению ежеквартальной отчётности, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается, что бездействие Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вывод суда первой инстанции о нарушении Региональной службы процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведённых норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 19.02.2020 и 08.06.2020, адресом регистрации Общества являлся: 344000 <...>, 6 эт., комн. 41а.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола, копия протокола об административном правонарушении направлены Региональной службой по адресу: 344000 <...>, ком. 41а, что подтверждается копиями конвертов.

Доказательства извещения Общества Региональной службой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, в материалы дела не представлены.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление Региональной службы от 11.09.2019 №196484 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В отношении довода Региональной службы по второму требованию Общества, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статей 30.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ Региональной службы от рассмотрения жалобы Общества при нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, апелляционный суд считает, что Региональной службы были нарушены права Общества, поскольку таким отказом созданы препятствия для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат выяснению непосредственно в момент рассмотрения жалобы, а не на стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы Региональной службы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 по делу №А53-3612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова