Постановление от 15 июля 2023 г. по делу № А56-100137/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100137/2022
15 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены; 3) представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16290/2023) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-100137/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению Акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»

о признании незаконным решения,

и по встречному иску о признании отсутствующим права собственности,



установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и обязании Администрации принять соответствующее решение в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 10.11.2022 к производству принят встречный иск Администрации о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости: назначение - 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, наименование железнодорожный подъездной путь № 12, кадастровый номер 47:07:0722001:101459, год завершения строительства 1975, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, ж/п № 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) и Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания).

Решением суда от 11.04.2023 первоначальные требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требования Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на установленный в ходе обследования факт того, что часть железнодорожных путей разобрана, то есть фактически не эксплуатируется по целевому назначению, указал, что формируемый земельный участок для использования указанного объекта недвижимости не используется в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что частичный демонтаж рельсо-шпальной решетки сам по себе не свидетельствует об утрате сооружением признаков недвижимого имущества.

30.06.2023 от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела вместе с приложениями, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

Кроме того, в апелляционный суд поступил отзыв Компании, в котором третье лицо просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Компании поддержал позицию подателя жалобы.

МТУ Росимущества и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником железнодорожного пути необщего пользования №12 протяженностью 1487 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, ж/п 12, кадастровый номер 47:07:0722001:101459.

Общество, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под железнодорожным путем в собственность за плату без проведения торгов для размещения объектов транспорта.

Письмом от 22.08.2022 исх.4340/4.0-03 Администрация уведомила заявителя об отказе в предварительном согласовании предоставления Обществу участка в собственность, указав на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект, который частично прекратил свое существование, а также нахождение формируемого земельного участка в двух территориальных зонах.

Полагая решение Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления участка незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требования, Администрация указала, что в ходе проведенного обследования от 10.08.2022 установлено, что в границах обследуемого участка имеются зоны, где железнодорожный путь разобран, имеются заборы и ограждения, возведенные владельцами земельных участков, через которые проходит данный путь.

Кроме того, ссылаясь на то, что 14.10.2022 в рамках муниципального земельного контроля ведущим специалистом отдела по муниципальному земельно-экологическому контролю управления по муниципальному имуществу Администрации был составлен акт обследования железнодорожных подъездных путей № 12 с кадастровым номером 47:07:0722001:101459, согласно которому указанный объект капитального строительства не пригоден для использования по целевому назначению, Администрация подала встречное исковое заявление, в котором просила признать отсутствующим право собственности Общества на означенный объект недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения требований Администрации не установил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ). К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В данном случае Общество обратилось к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения, ссылаясь на то, что является собственником расположенного на участке объекта недвижимости.

Факт того, что заявитель является собственником объекта недвижимого имущества – железнодорожного пути №12 (железнодорожный путь необщего пользования), кадастровый номер 47:07:0722001:101459, подтверждается материалами дела, в том числе представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а потому Общество имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как следует из содержания оспариваемого решения, Администрация, отказывая в предварительном согласовании предоставления участка, указала на нарушения, допущенные при разработке схемы расположения земельного участка, а именно: нахождение формируемого земельного участка в границах двух территориальных зон.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела технического паспорта, а также заключения кадастрового инженера в составе Технического плана следует и судом первой инстанции верно установлено, что железнодорожный путь необщего пользования №12 являет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением, обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте для обслуживания конкретных грузовладельцев. В случае демонтажа железнодорожного подъездного пути возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачена, а установленный в другом месте подъездной путь будет выполнять иное назначение, потребует изготовления проектной и разрешительной документации, соблюдения законодательно установленного порядка ввода в эксплуатацию приемочной комиссией.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, железнодорожный путь необщего пользования №12 с кадастровым номером 47:07:0722001:101459 является линейным объектов, а потому под указанным объектом допускается формирование земельного участка в границах нескольких территориальных зон.

Доводы Администрации о частичном прекращении существования спорного объекта также правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в данном случае доказательства утраты сооружением признаков недвижимого имущества, либо его полной гибели с невозможностью последующего восстановления в материалах дела отсутствуют.

Вопреки позиции подателя жалобы согласно сведениям ЕГРН железнодорожный путь необщего пользования № 12 был поставлен на кадастровый учет 20.08.2020, сведения об исключении железнодорожного пути как объекта недвижимого имущества отсутствуют, соответственно, указанный путь является действующим, открытым для эксплуатации.

Доказательств обратного Администрацией вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на частичный демонтаж рельсо-шпальной решетки также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанное само по себе не свидетельствует об уничтожении имущества или об утрате сооружением признаков недвижимого имущества.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, железнодорожный путь являет собой сложное инженерно-техническое сооружение, основой которого является земляное полотно и щебеночно-балластный слой, которые и обеспечивают прочную связь с землей, в то время как рельсы и шпалы являются съемными элементами и подлежат периодической замене согласно действующим техническим правилам и приказам.

Указанное также подтверждается письмом СЗТУ Росжелдора (ФАЖТ) от 30.01.2023 №2-35/211, согласно которому железнодорожный путь №12 с кадастровым номером 47:07:0722001:101459 может быть годен к дальнейшей эксплуатации при условии приведения верхнего строения пути в технически исправное состояние.

При этом по смыслу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Волеизъявление общества на прекращение права собственности на данный объект отсутствует. Напротив, требования общества направлены на восстановление объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие права собственности Общества на расположенный на земельном участке объект недвижимости, соблюдение условий, установленных ЗК РФ, а также отсутствие доказательств того, железнодорожный путь утратил свойства объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника недвижимого имущества, имеющего право в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ на приобретение земельных участков в собственность, в связи с чем требования Общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно (часть 2 статьи 201 АПК РФ), а в удовлетворении встречно иска Администрации отказано.

С учетом вышеприведенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции при вынесении решения установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-100137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева