Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А45-43630/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-43630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ» (07АП-2532/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу № А45-43630/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ» (630058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (630132, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения №149н/с от 30.08.2018, решения №68Д от 30.08.2018, взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Третье лицо - МИФНС России №13 по г. Новосибирску (630000, <...>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (далее - Фонд) о признании недействительными решений от 30.08.2018 №149н/с и решения от 30.08.2018 №68Д, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что принятые Фондом оспариваемые решения, переквалификация деятельности общества и отнесение ее к другому ОКВЭД не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества.

Выводы суда о не подтверждении в проверяемом периоде фактического вида деятельности опровергается представленными доказательствами.

Фонд возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Фонд и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Фонда и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фондом в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты страховых взносов за период 2015-2016 г.г. в части страховых взносов, исчисляемых по Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и за периоды 2014-2016 г. г. в части страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов ввиду необоснованного применения пониженного тарифа в соответствии с правилами статьи 58 Закона № 212-ФЗ и применения ставки тарифа в соответствии с 1 классом профессионального риска по Федеральному закону от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) и Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее -Закон № 125-ФЗ).

Решением Фонда от 30.08.2018 № 68Д доначислены страховые взносы в размере 107567,73 рубля, пени в размере 17574,01 рубля, общество привлечено к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 21513,55 рубля.

Другим решением № 149н/с от указанной даты Фонд доначислил страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 212005,5 руб., начислил пени в сумме 26881,89 руб., исчислил штраф в размере 42401,10 руб. по статье 19 Закона №125-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.10.2018 № 7 жалоба общества на решения Фонда №№ 68Д и № 149н/с оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для применения плательщиком пониженных тарифов страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым признан утратившим силу Федеральный закон № 212-ФЗ.

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд считает подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности которых является в том числе «управление недвижимым имуществом», включающее в себя «управление эксплуатацией жилого фонда».

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определен Перечень основных видов экономической деятельности, при осуществлении которых вышеназванными плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов.

Согласно подпункту «2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых являются управление недвижимым имуществом.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Из материалов дела установлено, что основным видом деятельности, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), у общества является «ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в обрасти естественных и технических наук прочие», а также заявлены дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 28.29 «производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, 28.29.7 «производство неэлектрического оборудования и инструментов для пайки мягким и твердым припоем или сварки, машин и аппаратов для газотермического напыления.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», суд первой инстанции отметил, что для признания работ в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских необходимо соблюдение следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результаты выполненных работ должны быть подтверждены соответствующими расчетами и зафиксированы на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний или решений.

Проанализировав условия договоров оказания услуг от 20.07.2016 №13/16 с ООО «ТК «Кузбасс Групп», оказания услуг от 29.09.2014 №24/14 с ООО «КамазГазСервис», оказания услуг от 01.08.2012 № 4/12 с ООО «Алтай-Форест», оказания услуг от 06.10.2016 № 17/16 с ООО «ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА», акты приемки выполненных работ и контрольные талоны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни в одном договоре не прописано в технических заданиях поручений на разработку новых технологий, на использование конкретных методик восстановления и обработки деталей, на проведение конструкторско-технологических изысканий или иных работ, требующих научных изысканий. В договорах не содержится указание на применение метода детонационного напыления или иных способов газотермических покрытий для металлов.

При этом отклоняя доводы общества о том, что все работы были проведены с использованием разработанного и улучшенного оборудования в рамках проведенных научных исследований сотрудниками общества (представлены научные труды сотрудников, патенты) и методик расчета точности напыления, необходимых температур и методик детонационного напыления на детали для их восстановления и улучшения прочности изделий, суд первой инстанции верно указал, что сам факт использования при оказании услуг результатов ранее разработанных и внедренных технологий сотрудниками общества Фондом не оспаривается, однако, это не позволяет применять пониженные тарифы, поскольку не соблюдена совокупность условий для их применения.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано то, что общество оказывает услуги по восстановлению узлов механизмов, отдельных деталей оборудования, агрегатов, машин заказчиков, с использованием модернизированного оборудования не свидетельствует о проведении каждый раз отдельных научных работ и изысканий. Технические задания к договорам проведение таких работ и изысканий не подтверждают. Наличие в штате сотрудников, имеющих ученую степень и являющихся правообладателями отдельных патентов, ведущими отдельные научные исследования, не может безусловно свидетельствовать о проведении работы в рамках заключенных договоров в проверяемом периоде и о получении дохода от такого вида в доле 70%.

Отклоняя довод заявителя о том, что фактически общество осуществляло операции по разработке технологии для восстановления деталей в целом и ее составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия, что соответствует заявленному в ОКВЭД 72.19 виду деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что продукты научной и (или) научно-технической деятельности, содержащие новые знания или решения и зафиксированные на любом информационном носителе ни Фонду, ни суду не представлены.

При таких обстоятельствах деятельность общества, осуществляемая им в связи с исполнением обязательств по данным договорам, как было установлено выше, не может быть квалифицирована в качестве деятельности заявленной в ОКВЭД 72.19.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обществом не представлены надлежащие доказательства того, что им проводились научно-исследовательские работы и что 70% всех доходов общества составляют доходы от данной деятельности.

В тоже время возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2019 года по делу № А45-43630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «ДЕТОНАЦИЯ» (630058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 27.02.2019 № 51.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1