Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А07-22070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22070/2021
г. Уфа
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СФ "Прогресс" о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677.

Определением суда от 01.07.2022г. назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Аурум» ФИО3.

Определением суда от 19.10.2022г. производство по делу № А07-22070/2021 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 366-14 от 18.04.2014г., по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г.Уфа РБ № 1346 от 08.04.2014г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050219:44, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского (далее Участок), для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 11013 кв.м. Срок аренды устанавливается с 08.04.2014г. до 23.02.2017г. (п. 3.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН ООО Строительная фирма «Прогресс» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677 на основании разрешения на строительство № RU03308000-548-Ж, договора аренды земельного участка №366-14от 18.04.2014г.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 2312/о от 04.07.2019г., проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ограниченного улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского с кадастровым номером 02:55:050219:44, площадью 11013 кв.м., предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», на основании договора аренды земельного участка № 1 от 22.08.2017г. При осмотре установлено: в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050219:44 вырыт котлован и залит фундамент. На момент осмотра на территории находился экскаватор, установлен строительный вагончик. Строительные работы не велись.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 отсутствует указанный объект незавершенного строительства.

Таким образом, спорным является вопрос о распространении на имущество ответчика правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Поскольку объект с кадастровым номером 02:55:050219:677, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 не обладает признаками недвижимой вещи, факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Как считает истец, объект, право на который зарегистрировано за ответчиком, отсутствует в натуре как объект недвижимости, наличие в ЕГРП записи о праве на данный объект, нарушает права Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ как органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком.

Запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности, она нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО Строительная фирма «Прогресс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ограниченного улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского;

- погасить регистрационную запись о государственной регистрации права № 02:55:050219:677-02/370/2021-97 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677;

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее - Закон N 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677 степенью готовности объекта 3%, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ленинский район, ул. Жуковского, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44. Право собственности ООО Строительная фирма «Прогресс» зарегистрировано 16.03.2017г.

Помимо этого в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, на котором расположен указанный объект незавершенный строительством.

Так согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050219:44 в его границах расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером 02:55:050219:677. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 366-14 от 18.04.2014г., по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г.Уфа РБ № 1346 от 08.04.2014г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050219:44, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского (далее Участок), для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 11013 кв.м. Срок аренды устанавливается с 08.04.2014г. до 23.02.2017г. (п. 3.1 договора).

Отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050219:44, результаты которого отражены в акте № 2312/о от 04.07.2019г. Согласно акту обследования в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050219:44 вырыт котлован и залит фундамент. На момент осмотра на территории находился экскаватор, установлен строительный вагончик. Строительные работы не велись.

Истец в настоящем споре просит признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677, ввиду не завершения строительства и, полагая, что спорный объект не представляет из себя объект недвижимости.

Определением суда от 01.07.2022г. по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аурум» (450096, <...>) ФИО3, имеющему необходимое образование и квалификацию, стаж и опыт работы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Отвечают ли имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского признакам объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером 02:55:050219:677? Если да, каков процент готовности объекта?

2) Соответствуют ли действия ответчика по выполнению работ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского проектной документации подготовленной ООО «Индастриал Сейфти» №02-2-1-3-00411-16 от 18.08.2016 и разрешению на строительство 02-RU 03308000-795Ж-2016 от 26.12.2019?

Согласно заключению эксперта ООО «Аурум» № 64/22 от 30.09.2022г. экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1. Отвечает ли имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского признаками объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером 02:55:050219:677? Если да, каков процент готовности объекта?

Ответ: имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г, Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского признаками объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером 02:55:050219:677 не соответствуют. Процент готовности объекта 0%.

Вопрос № 2. Соответствует ли действия ответчика по выполнению работ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации подготовленной ООО «Индастриал Сейфти» № 02-2-1-3-00411-16 от 18.08.2016, по проектной документации разработанной ООО «СтройДизайнПроект» шифр: 45/2016 и разрешению на строительство 02-RU 03308000-795Ж-2016?

Ответ: Действия ответчика по выполнению работ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации подготовленной ООО «Индастриал Сейфти» № 02-2-1-3-00411-16 от 18.08.2016, по проектной документации разработанной ООО «СтройДизайнПроект» шифр: 45/2016 и разрешению на строительство 02-RU 03308000-795Ж-2016 не соответствуют.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч. 2 данной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда и у сторон не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и полагать его недостоверным. При этом эксперт обладает необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и экспертного исследования, предупреждался о наличии уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст. 307 УК РФ, что подтверждено соответствующими расписками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), даны следующие разъяснения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Между тем, как указывалось выше, экспертом установлено, что имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 расположенном по адресу Республика Башкортостан, г, Уфа, ограниченным улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского признаками объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером 02:55:050219:677 не соответствуют. Процент готовности объекта 0%.

Таким образом, с учетом изложенного, признать рассматриваемый объект, которому присвоен кадастровый номер 02:55:050219:677, недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) невозможно, несмотря на наличие соответствующей регистрации в ЕГРН.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за каждое требование неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 90 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца, подтвержденных платежным поручением № 215015 от 07.06.2022г., на оплату судебной экспертизы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050219:677, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:44 по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ограниченный улицами Ирендык, Шмидта, ФИО4, 2-м переулком Жуковского.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Перечислить на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью "Аурум" (юрид. адрес: 450096, <...>) 90 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 215015 от 07.06.2022г., за производство экспертизы по делу № А07-22070/2021, находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Республики Башкортостан по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет <***>, ОГРН <***>, банк АО «Тинькофф Банк», БИК банка 044525974, ИНН банка 7710140679, корреспондентский счет банка 30101810145250000974.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова