Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А51-19408/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19408/2020
г. Владивосток
25 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3408/2021

на решение от 28.04.2021

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-19408/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2020 №25362031000041000006 о привлечении к ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Русская Рыбопромышленная Компания»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от МИФНС России №15 по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, административный орган, орган валютного контроля) от 25.11.2020 №25362031000041000006 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 наименование ИФНС России по Ленинскому району в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что подтверждающие документы были представлены в банк одновременно с неверно заполненной справкой о подтверждающих документах (сокращенно - СПД), что не позволяет считать подтверждающие документы представленными в надлежащей форме и в установленные сроки и свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что представленный обществом пакет документов в банк не отражает действительность проведенных сделок в рамках контракта №01-JS-RF от 06.03.2018 и дает ложное представление о проведенных операциях, нарушая тем самым один из принципов валютного регулирования и валютного контроля. Кроме того, налоговый орган отмечает, что положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №218-ФЗ), смягчают административную ответственность за несвоевременное предоставление подтверждающих документов в банк, но не отменяют её. В связи с этим инспекция выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без ее участия по имеющимся в материалах дела документам.

Также от МИФНС России №15 по Приморскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела внешнеторгового контракта №01-JS-RF от 06.03.2018, заключенного между обществом и компанией «JISUNG MARINE CO., LTD» на поставку товара.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанцией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего названный дополнительный документ был приобщен в материалы дела, как связанный с обстоятельствами спора и устраняющий неполноту материалов дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2011, состоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Приморскому краю с 25.10.2019, основным видом экономической деятельности является деятельности по управлению финансово-промышленными группами (ОКВЭД 70.10.1).

В рамках осуществления проверки соблюдения валютного законодательства инспекцией было установлено, что 06.03.2018 между обществом (покупатель) и компанией «JISUNG MARINE CO., LTD» (Корея, Республика) (продавец) был заключен контракт №01-JS-RF, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить в адрес покупателя товары, а покупатель обязуется их оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2 контракта данный контракт вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. В случае если за три месяца до истечения срока действия контракта ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть контракт или изменить его положения и условия, срок его действия автоматически продлевается на один год.

Поставка товара осуществляется продавцом на условиях, согласованных сторонами и дополнительных соглашениях к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта).

Продавец в течение 3 рабочих дней от даты отгрузки товара обязуется направить в адрес покупателя товара следующие документы: инвойс, товарораспорядительный документ (авианакладная, коносамент), упаковочный лист с указанием веса каждой позиции.

Приложением №8 от 23.08.2018 к контракту стороны внешнеэкономической сделки согласовали поставку товара – партия сэндвич- мешков, размер 900*370*180 мм, количество 80000 штук, поставка на условиях ФОБ порт Пусан (Корея), стоимость товара 19520 долл.США.

По состоянию на 08.10.2018 иностранный партнер выставил в адрес общества инвойс №01-JS-RF-8 на сумму 19520 долл.США, а 04.03.2019 спорный товар был отгружен в адрес покупателя по коносаменту BFV18057017.

Кроме того, приложением №9 от 27.09.2018 к контракту стороны внешнеэкономической сделки согласовали поставку товара – партия сэндвич- мешков, размер 800*420*120 мм, количество 150000 штук, поставка на условиях ФОБ порт Пусан (Корея), стоимость товара 34500 долл.США.

По состоянию на 08.11.2018 иностранный партнер выставил в адрес общества инвойс №01-JS-RF-9-2 на сумму 11500 долл.США (количество товара 50000 штук), а 04.03.2019 спорный товар был отгружен в адрес покупателя по накладной.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением общество 06.03.2018 оформило в уполномоченном банке (филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный») паспорт сделки №18050001/0354/0042/9/1 по контракту от 06.03.2018 №01-JS-RF.

14.03.2019 по факту совершения указанных внешнеторговых поставок общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с приложением в качестве подтверждающих документов инвойса №01JS-RF-9-2 от 08.11.2018 и накладной (delivery note) от 04.03.2019 б/н, инвойса №01-JS-RF-8 от 10.10.2018 и коносамента от 04.03.2019 №BFV1805Е017.

Изучив данные документы, орган валютного контроля посчитал, что данная справка заполнена с нарушением требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), а именно графа 3 СПД заполнена на основании коносаментов (накладных), графы 2 и 6 СПД заполнены на основании инвойсов и, при этом, в графе «содержание» не указаны реквизиты инвойсов.

Установив, что СПД, заполненная в соответствии с приложением 6 к Инструкции №181-И, не была представлена обществом в уполномоченный банк до истечения установленного срока, то есть не позднее 19.04.2019, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 8.2.2 Инструкции №181-И в виде непредставления обществом в банк паспорта сделки надлежащей СПД в установленный срок.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в поведении общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, органом валютного контроля был составлен протокол об административном правонарушении №25362031000041000003 от 17.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания №25362031000041000006 от 25.11.2020, согласно которому общество было привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270, АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 названного Закона под резидентами понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией №181-И.

По правилам пункта 1.3 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Из пункта 4.1 этой же Инструкции следует, что договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном главой 4 настоящей Инструкции.

В силу пункта 5.1 Инструкции №181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции.

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к названной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (пункт 8.1 Инструкции №181-И).

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 – 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (пункт 8.3 Инструкции №181-И).

Согласно подпункту 8.2.2 пункта 8.2 названной Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 – 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

На основании статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения контракта №01-JS-RF от 06.03.2018 инопартнером на условиях приложений №8 от 23.08.2018, №9 от 27.09.2018 в адрес общества была осуществлена поставка двух товарных партий стоимостью 19520 долл.США и 11500 долл.США, что было оформлено инвойсами №01-JS-RF-8 от 08.10.2018, №01-JS-RF-9-2 от 08.11.2018, коносаментом №BFV18057017 от 04.03.2019 и накладной (delivery note) от 04.03.2019 б/н.

Соответственно сроком представления СПД и подтверждающих документов, исходя из требований подпункта 8.2.2 Инструкции №181-И с учетом положений пункта 8.3 Инструкции №181-И, являлось 19.04.2019 включительно.

В спорной ситуации СПД с приложением в качестве подтверждающих документов инвойсов №01-JS-RF-8 от 08.10.2018, №01-JS-RF-9-2 от 08.11.2018, коносамента №BFV18057017 от 04.03.2019 и накладной (delivery note) от 04.03.2019 б/н была представлена обществом в уполномоченный банк 14.03.2019, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что резидентом не был нарушен установленный подпунктом 8.2.2 Инструкции №181-И срок для представления СПД и подтверждающих документов.

Соответственно вывод органа валютного контроля о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является неверным и противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что СПД от 14.03.2019 была заполнена неверно, что не позволяет считать указанный документ представленным в надлежащей форме и в установленный срок, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 4 Примечания к справке о подтверждающих документах (Приложение 6 к Инструкции №181-И) в случае если информация, подлежащая отражению в строке (графы 2 - 8) СПД, содержится в нескольких подтверждающих документах, то ее заполнение осуществляется на основании всех таких документов. В этом случае в графах 2 - 4 СПД указывается информация о подтверждающем документе с наиболее поздней по сроку датой оформления, которая определяется в соответствии с пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Информация о номере (при его наличии) и дате других подтверждающих документов, на основании которых заполнены графы 5 – 8 строки СПД, указывается в поле «Примечание» в графе «Содержание».

Анализ имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 14.03.2019 показывает, что графы 2 и 6 СПД заполнены на основании инвойсов №01-JS-RF-8 от 08.10.2018, №01-JS-RF-9-2 от 08.11.2018, графа 3 заполнена на основании коносамента №BFV18057017 от 04.03.2019 и накладной (delivery note) от 04.03.2019 б/н, а графа «Содержание» в примечании к СПД не заполнена.

Между тем графы 2 и 3 СПД следовало оформить на основании коносамента и накладной, а в поле «Примечание» в графе «Содержание» указать реквизиты инвойсов, поскольку на их основании заполнены графы 5-6 СПД.

Данные нарушения, как справедливо указывает административный орган, свидетельствует о нарушении обществом порядка оформления справки о подтверждающих документах, что в целом не соответствует требованиям пункта 4 Примечания к СПД Приложения 6 к Инструкции №181-И.

Между тем по смыслу диспозиции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность на основании указанной нормы права наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней, то есть за нарушение пункта 8.2 Инструкции №181-И.

Однако такое противоправное поведение в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем заполнение спорной справки с нарушением требований к ее оформлению не может быть квалифицировано по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса.

Утверждение органа валютного контроля о том, что представление в банк учета контракта неверно заполненной справки о подтверждающих документах равнозначно непредставлению в установленный срок единой формы учета и отчетности по валютным операциям резидентов, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку такой вывод не следует из диспозиции части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 20.07.2020, была установлена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также за нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Именно такие действия были совершены заявителем при представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 14.03.2019, заполненной с нарушением требований к ее оформлению.

Между тем принятием Закона №218-ФЗ, вступившим в силу с 20.07.2020, из диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ исключена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям, и правил оформления паспортов сделок.

Одновременно статья 15.25 КоАП РФ дополнена новой частью 6.3-1, в соответствии с которой установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям не трансформировалась в ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, как ошибочно полагает орган валютного контроля, а в принципе была отменена с 20.07.2020.

В этой связи, применяя нормативные требования статьи 1.7 КоАП РФ, следует признать, что положения Закона №218-ФЗ, отменяющие административную ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям и правил оформления паспортов сделок, имеют обратную силу и распространяются на общество, которое допустило нарушение порядка оформления справки о подтверждающих документов от 14.03.2019 до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного следует признать, что основания для привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям на дату вынесения оспариваемого постановления от 25.11.2020 №25362031000041000006 у инспекции отсутствовали.

При этом заявитель жалобы ошибочно полагает, что ответственность за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности не была отменена Законом №218-ФЗ, а была смягчена путем дополнения статьи 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3-1.

В данном случае инспекцией не учтено, что смягчающим обстоятельством при введении части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ является установление административной ответственности не за любое нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а только за нарушение такого срока более чем на 90 дней, что к допущенному обществом нарушению не относится.

Соответственно с момента вступления в законную силу Закона №218-ФЗ действия резидента по несоблюдению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям не образуют событие административного правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ, а, следовательно, правовые основания для привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение отсутствуют.

Названные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями ФНС России, приведенными в письмах от 10.08.2020 №ВД-4-17/12881@, от 15.09.2020 №ВД-4-17/15024@.

Что касается несогласия заявителя жалобы с выводом арбитражного суда о невозможности привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ по мотиву того, что на дату совершения административного правонарушения, а именно на 22.12.2018, данная норма права не действовала, то судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство, вопреки выводам суда, не влияет на оценку законности оспариваемого постановления и приведено судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств спора, а равно со ссылкой на дату совершения административного правонарушения, не имеющего отношения к спорной ситуации.

Между тем иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом положений статей 1.5. 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 по делу №А51-19408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская