Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А68-741/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-741/2024 20АП-4044/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четокиной П.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее также – должник) – ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2025 по делу № А68-741/2024, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 11.03.2024 ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 56(7746) от 30.03.2024, номер объявления 77236137022.

10.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: залогом имущества должника: транспортным средством марки KIA K5, (VIN) <***>, 2020 года выпуска.

Определением суда от 08.08.2025 ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение в редакции финансового управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность судебного акта. Финансовый управляющий неоднократно (более 4 раз) обращался к залоговому кредитору Банк ВТБ (ПАО) с запросом о предоставлении положения о порядке реализации предмета залога.

По мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции ошибочно указывает, что утверждение судом положения о порядке реализации возможно исключительно в случае наличия разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором. Однако, в настоящем случае наличествуют именно разногласия между указанными лицами, участвующими в деле о банкротстве, поскольку бездействие залогового кредитора препятствует проведению торгов по реализации предмета залога и необоснованно затягивает процедуру банкротства должника. Обращение финансового управляющего с подобным заявлением как раз направлено на разрешение данных разногласий и понуждение залогового кредитора к активным действиям, направленным, в том числе, на удовлетворение его же требований. Вопреки императивному порядку утверждения положения о порядке реализации заложенного имущества, установленному Законом о банкротстве - кредитор последовательно бездействует и игнорирует запросы управляющего, в связи с чем негативные последствия данного бездействия охватывают не только самого кредитора, но и иных лиц, которые участвуют в деле и заинтересованы в сроках его проведения, а также его результатах.

Финансовым управляющим ФИО2 разработан проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, однако он также не может быть утвержден им самостоятельно, без соответствующей санкции арбитражного суда. Закон о банкротстве не содержит положений, которые позволяли бы

собранию кредиторов должника или непосредственно финансовому управляющему самостоятельно утвердить положение о порядке реализации залогового имущества. Механизм разрешения разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотренный статьей 60 Закона о банкротстве – в данном случае является единственным возможным способом обеспечения дальнейшего движения дела о банкротстве должника, при условии последовательного и длительного бездействия залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО).

Дополнительные документы к судебному заседанию не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: залогом имущества должника: транспортным средством марки KIA K5, (VIN) <***>, 2020 года выпуска.

Определением суда от 16.01.2025 указанное заявление оставлено без движения, суд предложил заявителю в срок до 14.02.2025 представить суду необходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определение суда направлено по адресу электронной почты заявителя - ay_hazov@mail.ru.

Определениями суда от 25.02.2025, 08.04.2025, 21.05.2025, 02.07.2025 срок оставления заявления без движения продлен, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определения суда направлены по адресу электронной почты заявителя - ay_hazov@mail.ru.

На основании почтового идентификатора № 80409508546069 (в виде получения электронного заказного письма) определение суда от 08.04.2025 был отправлено в адрес заявителя, вручено заявителю.

30.01.2025, 06.03.2025, 18.06.2025 финансовым управляющим представлялись пояснения, в которых финансовый управляющий указывал, что бездействие залогового кредитора, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, приравнивается к разногласию между финансовым управляющим и кредитором.

Возвращая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено нормативно-правового обоснование обращения в суд с рассматриваемым заявлением применительно к положениям действующего законодательства о банкротстве.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда области, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Особенности реализации имущества гражданина изложены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего

размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего сводятся к тому, что бездействие залогового кредитора, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, приравнивается к разногласию между финансовым управляющим и кредитором. В связи с этим, заявление управляющего подлежало удовлетворению, а Положение должно быть утверждено судом в редакции финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что арбитражный суд утверждает Положение лишь по результатам рассмотрения разногласий.

Судом первой инстанции верно указано на исключительную компетенцию суда, согласно которой он утверждает Положение только по результатам рассмотрения разногласий относительно условий разработанного Положения. То есть арбитражный управляющий в любом случае, как при утверждении залоговым кредитором, так и в отсутствие такого утверждения, размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о разработанном Положении и проведении торгов по продаже имущества гражданина, в том числе залогового, что предусмотрено положениями пункта 4 статьи 138 и пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В отсутствие разногласий финансовый управляющий приступает к реализации имущества на условиях, определенных им в Положении.

Однако, на наличие разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором, относительно предложенного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не указано, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие разногласий, не представлено.

В частности, как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в заявлении не приведено нормативно-правового обоснования обращения в суд с настоящим заявлением применительно к положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Финансовому управляющему предложено представить:

- сведения в порядке положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов по вопросу утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, поскольку данный вопрос в силу указанной нормы закона относится к компетенции собрания кредиторов;

- данные о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества;

- нормативно-правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявления применительно к положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд неоднократно устанавливал новый срок оставления заявления без движения для устранения допущенных финансовым управляющим нарушений, однако необходимые сведения заявителем не были представлены.

Ссылка апеллянта на бездействие залогового кредитора по утверждению Положения не отменяет обязательное условие о том, что суд утверждает Положение только по результатам рассмотрения разногласий относительно разработанного Положения.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже. Заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке, о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ.

При этом кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения, в случае несогласия с положением, предложенным финансовым управляющим. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в арбитражный суд.

Как следует из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.

Таким образом, финансовым управляющим не представлены доказательства соблюдения порядка реализации имущества должника, предусмотренного пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия возражений кредитора по вопросу утверждения

Положения в редакции финансового управляющего, альтернативное положение не представлено.

Следовательно, в отсутствие разногласий залогового кредитора с финансовым управляющим заявитель не лишен права действовать в порядке, установленном 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 и реализовать имущество самостоятельно в случае признания собрания кредиторов несостоявшимся.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 № 19АП-6354/2024 по делу № А36-5526/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2025 № Ф05-7563/2025 по делу № А40-48628/2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2025 по делу № А68-741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов