Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А55-5821/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-2849/2025

Дело № А55-5821/2021
г. Самара
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А., с участием до и после перерыва:

ФИО1 - Казначеев А.В. доверенность от 19.04.2022, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2025 года в помещении суда в зале

№ 2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО6

Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2025 года,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3

Дмитрия Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК «Паритет",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 ООО «ТК Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «ААУ «Паритет».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК «Паритет», просил взыскать денежные средства в размере 434 786 076,61 руб. солидарно.

Конкурсный управляющий представил уточненное заявление, согласно которому просил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК «Паритет», взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТК «Паритет» денежные средства в размере

493 581 226,28 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении уточненного заявления - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А55-5821/2021 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Паритет», отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акт норм ст. 270 АПК РФ, указывая, что ответчик при допросе ее в уголовном деле в качестве свидетеля указала, что фактически выполняла функции главного бухгалтера должника, признала факт составления фиктивного документооборота с контрагентами должника (протокол допроса от 30.03.2021); постановлением Железнодорожного районного суда города Самары от 05.04.2024 по делу № 1-22/24 ( № 1-330/2023) производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям; суд первой инстанции необоснованно не принял данные обстоятельства как преюдицию и при этом принял иные материалы уголовного дела – допросы свидетелей; полагает суд применил избирательный подход; материалы налоговой проверки подтвердили получение должником необоснованной налоговой выгоды, создание формального документооборота; именно ФИО1 включила фиктивные счета-фактуры в книги покупок должника, формировала налоговые декларации при помощи ЭЦП ФИО4 и ФИО5 и представляла их в налоговый орган; действия ФИО1 согласованы с действиями руководителя должника – ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.04.2025 от ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

16.06.2025 и 24.07.2025 от уполномоченного органа в материалы дела поступили истребуемые судом сведения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Бондаревой Ю.А. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Гольдштейна Д.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

20.08.2025 от представителя ФИО1 поступили письменные выступления и протокол опроса ФИО1, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Бондареву Ю.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Львова Я.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных выступлений, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель указывал, что ФИО1 являлась контролирующим должника лицом, ссылаясь на протоколы допроса свидетеля, которые даны в рамках уголовного дела № 12002007703000232.

Основанием возникновения задолженности ООО «ТК «Паритет» ИНН <***>, включенных в реестр требований кредиторов должника решением от 14.02.2022 по делу № А55-5821/2021, является неуплата сумм обязательных налоговых платежей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки за период деятельности ООО «ТКП» ИНН <***> (правопредшественник, присоединено к должнику 07.06.2017) и ООО «ТК «Паритет» ИНН <***> с 01.01.2015 по 31.12.2017, проводившейся ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в период с 20.02.2018 по 16.10.2018.

Решением № 1159 от 02.10.2019 ООО «ТК Паритет» ИНН <***> привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «ТК Паритет» п.1 ст. 54.1, п. 1 ст. 169, п. 1, пп.1 п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в форме неправомерного принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, что повлекло за собой неполную уплату налогов в сумме 314 272 420 руб. За несвоевременную уплату налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 97 624 184 руб. Также Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составила 24 502 542 руб.

Срок уплаты обязательных платежей, подлежащего уплате в бюджет, установленный законодательством о налогах и сборах, на которые ссылается в своем заявлении уполномоченный орган, установлен до 27.04.2015 (наиболее ранее) и до 28.03.2018 (наиболее позднее).

Из представленной копии протокола допроса ФИО1 от 30.03.2021г. следует, что она

дала показания, что работала в качестве бухгалтера в организациях, подконтрольных ФИО2, в том числе в ООО ТК «Паритет».

Также конкурсный управляющий со ссылкой на тот же протокола допроса ФИО1 от 30.03.2021 указывал, что для оптимизации налогообложения бизнес- процессов, она привлекла своего знакомого ФИО7, который предложил ей методы по фактическому обналичиванию денежных средств.

В связи с тем, что первичные документы ФИО7 в адрес ФИО1 не предоставлялись, она самостоятельно приняла решение по изготовлению документов, для последующего их использования при подаче налоговых деклараций в налоговый орган.

Кроме того, ею были изготовлены фиктивные договора с контрагентами, на поставку товаров.

Используя ЭЦП ФИО4 и ФИО5 СВ., ею подписывались и подавались в налоговый орган декларации по НДС, в которых были заявлены налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу.

Впоследствии, при проведении выездной налоговой проверки, первичные документы, составленные ФИО1 были признаны недостоверными, судами установлено отсутствие реальных взаимоотношений между ООО ТК «Паритет» и контрагентами, что привело к доначислению налогов, штрафов, пени, а впоследствии и к банкротству ООО ТК «Паритет».

Также, как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля от 30.03.2021:

...« (стр. 3 Протокола) В июне 2005г, когда я являлась главным бухгалтером ЗАО «Транском» я познакомилась с ФИО2, так как последний являлся и руководителем, и учредителем данной организации. Между нами сложились нормальные рабочие и доверительные взаимоотношения. В мои непосредственные должностные обязанности как гласного бухгалтера входило отражение в учёте реализации, расчет НДС, налога на прибыль, транспортный налог и налог на имущество, бухгалтерский баланс и в общем контроль всего финансового состояния организации.

Все последующие организации, в которых я работала, а именно: ООО «Транском», ООО «ТрансЭксперсс», ООО «РосТрансЭкспресс», ООО «Ространсэкспресс». ООО «ТрансРегион», ООО «ВЕК», ООО «СКК» были напрямую подконтрольны ФИО2

Кроме того, ФИО2 были подконтрольны ООО «Транспортная компания Паритет», ООО «ТК Паритет», ООО «Путеец», ООО «ПСВ». Во всех перечисленных организациях я также фактически выполняла обязанности главного бухгалтера, но делала это неофициально, по указанию ФИО2

Фактически я работала на ФИО2, поэтому, как только он отрывал ту или иную организацию, то давал мне указание приступать к осуществлению функций главного бухгалтера в этой организации.

...(стр. 7,8 Протокола) далее я включала вышеуказанные фиктивные счета-фактуры в книги покупок ООО «Транспортная компания Паритет», а затем и в ООО «ТК Паритет», на основании которой формировала налоговую декларацию по НДС, в которую в том числе вышеуказанные фиктивные счета-фактуры.

Затем я подписывала налоговые декларации при помощи ЭЦП ФИО8, а затем и ФИО5, после чего направляла их в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи. Все это я делала исключительно по указанию ФИО2

Затем в начале 2018 года на ООО «ТК Паритет» пришла выездная налоговая проверка, вскрыла данную схему уклонения от уплаты налогов, выявила налоговую недоимку в размере около 400 млн. рублей».

Со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8, заявитель полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии подконтрольности ООО ТК «Паритет» ФИО1

В свою очередь, представитель ответчика указывал, что ФИО1 не обладала статусом контролирующих должника лиц, не имела корыстной заинтересованности в совершении должником налогового правонарушения, не получила какую-либо выгоду имущественного

характера, не увеличила свой личный доход, не признала вину, отказалась от ранее заявленных показаний.

Отказывая управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь абзацем 4 пункта 5 статьи 10, Закона о банкротстве, учитывая, что конкурсный управляющий вменял в вину ответчика действия (бездействие), совершенные в период 2015-2017 гг., суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент совершения вменяемых в вину действий; учитывая дату предъявления заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и период вменяемого бездействия, суд пришел к выводу, что к настоящему спору подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010, согласно которому к правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению та редакция Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности, а именно - статья 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ); руководствуясь Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760, от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723 (2,3) по делу N А56-26451/2016, абзацем 1 и 3 п. 4 ст. 10, Закона о банкротстве (в редакции Закона № 134-ФЗ), пункты 3, 5, 16, 21, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановления № 53), ст.ст. 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, ст. 15, п.3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из следующих обстоятельств.

Показания ФИО1, на которые в обоснование заявленных требований ссылается конкурсный управляющий, были даны в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, что следует из протокола допроса ФИО1 от 30.03.2021 и протокола дополнительного допроса свидетеля от 30.03.2021.

Вместе с тем, документально-подтвержденных доказательств того, что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера ООО «ТК Паритет» материалы дела не содержат.

В свою очередь, согласно представленной в материалы дела на новом рассмотрении, трудовой книжки ФИО1 следует, что она в период с 2015 по 2019 г. ФИО1 была официально трудоустроена на должность главного бухгалтера ООО «Век».

При этом доказательств того, что ФИО1 имела определяющее влияния на руководителей должника, получала какую-либо личную выгоду из совершенных Обществом сделок, имела возможность распоряжаться денежными средствами, давать указания об их перечислении, а также о возможности ФИО1 оказывать влияние на действия руководителя должника, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств, что ФИО1 осуществляла руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, была наделена полномочиями по распоряжению его имуществом, или расчетным счетом, обладала правом подписи банковских и финансовых документов, являлась лицом, выполняющим управленческие и административные функции в Обществе, была представителем налогоплательщика-организации, была уполномочена представлять указанную организацию, была наделена правом выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, получала на свое имя какие-либо доверенности от данного Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, подписывала первичные бухгалтерские и иные документы от имени Общества или его контрагентов, принимала каких-либо решений по основным вопросам деятельности Общества, принимала решения о необходимости заключения договоров и по поиску и выбору контрагентов Общества, не давала указаний о заключении сделок и т.п., не располагала полномочиями, дающими возможность влиять на хозяйственную деятельность общества.

Ответчик не входил в коллегиальный орган управления должника, не являлся его единоличным исполнительным органом.

Также материалы дела не содержат доказательства, что ФИО1 извлекла выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителей должника.

Кроме того, суд учитывал, что ФИО1 не обладала правом подписи банковских и финансовых документов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности статуса контролирующего должника у ответчика.

По общему правилу, ответственность за искажение бухгалтерской документации возлагается на руководителя организации и только в случае установления осуществления определяющего влияния на руководителя со стороны бухгалтера, последний может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве как лицо, контролирующее должника.

Так, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств того, что руководителем ООО «ТК Паритет» была возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации, именно на ФИО1, либо путем заключения гражданско-правового договора с ФИО1, либо вынесения соответствующего приказа руководителя.

В учредительных документах ООО «ТК Паритет» и решении ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 1159 от 02.10.2019 г. о привлечении ООО «ТК Паритет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, о ее работе в качестве главного бухгалтера в ООО «ТК Паритет» и каком-либо ее участии в установленном налоговым органом налоговом правонарушении,

Согласно трудовой книжке ФИО1 следует, что она в период с 2015 по 2019гг. ФИО1 была официально трудоустроена на должность главного бухгалтера ООО «Век».

При этом показания ФИО1 о том, что она была главным бухгалтером должника и участвовала в искажении налоговой и бухгалтерской документации, которые были даны ей в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, не могут быть служить единственным доказательством, подтверждающим наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Как указывал представитель ФИО1, данные показания были даны без участия защитника, содержали явные признаки самооговора, в дальнейшем, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, она не признала свою вину, отказалась от ранее данных показаний.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2024 на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, производство уголовного дела в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии не была установлена в рамках рассмотрения уголовного дела, приговор суда вынесен не был.

Позиция Прокуратуры Самарской области о том, что факт совершения противоправных действий ФИО1 установлен судебным актом, а именно постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2024, поскольку ею выражено согласие на прекращение дела в виду истечения сроков давности, а не настаивании на рассмотрении по существу с вынесением оправдательного приговора, не может быть принята судом, поскольку она противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и нормам действующего законодательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 г. № 1470-О и от 28 мая 2013 г. № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. N 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд пришел к выводу, что постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2024 не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора.

В свою очередь, в материалах дела содержатся протоколы допроса иных свидетелей (ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14) в рамках уголовного дела № 12002007703000232, согласно которым, ФИО1 не упоминается в качестве главного бухгалтера ООО «ТК Паритет», а фигурируют другие лица, которые принимали участие в уклонении от уплаты налогов.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 28.07.2021 г., допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он являясь оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре был включен в состав лиц проводивших выездную налоговую проверку в отношении ООО «ТК Паритет», в ходе которой было установлено, что необоснованно применялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышались расходы по налогу на прибыть ООО «ТК Паритет» с контрагентами: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф - Ресурс», ООО «Премьер -Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно - торговая компания «Самара». Так же в ходе налоговой проверки было установлено, что представителями указанных организаций по доверенности являлись одни и те же лица, а именно ФИО10 и ФИО11 Доступ к системе «Клиент-банк», а также отправка налоговых деклараций осуществлялась фактически с одних и тех же IP- адресов в связи с чем, все вышеуказанное свидетельствовало об аффилированности указанных организаций.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.07.2021, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он являясь Главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 1 по Самарской области, был включен в состав лиц проводивших выездную налоговую проверку в отношении ООО «ТК Паритет», в ходе которой было установлено, что необоснованно применялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышались расходы по налогу на прибыть ООО «ТК Паритет» с контрагентами: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф -Ресурс», ООО «Премьер - Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно – торговая компания «Самара». Также было установлено, что представителями указанных организаций по доверенности являлся ФИО11 который получил ЭЦП на ряд спорных контрагентов. Он же являлся представителем по доверенности ООО «ТК Паритет». В регистрационных делах всех организаций имелась доверенность оформленная на ФИО10, которая также являлась представителем по доверенности ООО «ТК Паритет».

Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.04.2020, допрошенная, в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она являясь зам.начальника отдела выездных налоговых проверок МИФНС № 1 по Самарской области, проводила выездную налоговую проверку в отношении ООО «ТК Паритет», в ходе которой было установлено, что необоснованно применялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышались расходы по налогу на прибыть ООО «ТК Паритет» с контрагентами: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф - Ресурс», ООО «Премьер - Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно -торговая компания «Самара».

В регистрационных делах всех организаций имелась доверенность оформленная на ФИО10, которая также являлась представителем по доверенности ООО «ТК Паритет».

Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.04.2020, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она не знает кто вел бухгалтерский учет у ООО «ТК Паритет», ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф - Ресурс», ООО «Премьер - Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно – торговая компания «Самара».

Согласно протоколу допроса свидетеля от 20.05.2020, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он работал в должности бухгалтера в ООО «Бизнес Партнер» и ему в рамках его трудовой деятельности знакомы ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно - торговая компания «Самара». На вопрос следователя: Почему в налоговом органе при допросе вы сказали, что являлись бухгалтером ООО «ТК Притет» и дали показания о наличии финансово-хозяйственных отношениях у ООО «ТК Паритет» с организациями находящимися у вас на обслуживании? ФИО11 пояснил, что когда находился в налоговой, отвозил документы ООО «ТК Паритет» по требованию налогового органа, и мне сказали, что сейчас будет мой допрос, он позвонил ФИО7 и спросил, что ему делать, Лаухин сказал идти на допрос и представиться бухгалтером ООО «ТК Паритет» и, что у ООО «ТК Паритет» были взаимоотношения с организациями, документы по которым у него были на руках.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 19.08.2020, допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, показал, что он являлся директором ООО «Бизнес Партнер», деятельность которого заключалась в ведении бухгалтерского и налогового учета, составление налоговых деклараций, книги покупок и продаж и представление их в налоговые органы. ФИО11 в ООО «Бизнес Партнер» работал в качестве бухгалтера. Со слов ФИО15, являвшегося исполнительным директором ООО «Бизнес Партнер», ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф - Ресурс», ООО «Премьер -Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия», ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» регистрировались по просьбе ФИО2.

Таким образом, суд отмечает наличие иных противоречивых показаний свидетелей, данных в рамках уголовного дела.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6, поддерживая позицию конкурсного управляющего должника, также ссылается лишь на показания ФИО1 и постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2024, оценка которым дана судом.

Ссылка финансового управляющего на судебную практику не принимается судом, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, показания ФИО1 и Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2024, на которые в обоснование заявленных требований ссылается конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не подкрепляя их иными доказательствами, по мнению суда, не могут являться достаточными и безусловными для установления судом степени вовлеченности ФИО1 в процесс искажения документации, направленным на реализацию общего противоправного намерения. При этом невозможно достоверно установить, что именно на ФИО1 была возложена обязанность по ведению и хранению налоговой и бухгалтерской документации ООО «ТК Паритет», что исключает наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «ТК Паритет».

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления № 53, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), исходя из следующего.

Как следует их материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда города Самары от 05.04.2024 по делу № 1-22/24 ( № 1-330/2023) производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков исковой давности было принято при согласии обвиняемой и презюмируемым данным согласием признанием вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в случае прекращения уголовного дела в связи с нереабилитирующим основанием подозреваемого или обвиняемого, подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. Напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается.

Когда такое решение принято судом, то согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (абз 3 и 4 п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО16 и ФИО17").

Апелляционным судами при рассмотрении настоящего спора принимаются во внимание установленные в указанном постановлении о прекращении производства по уголовному делу следующие обстоятельства.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, т.е. в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТКП» в особо крупном размере, ФИО2 (единственный учредитель должника) в период времени не позднее 01.01.2015, находясь на территории г. Самары, более точные даты, время и место не установлены, являясь лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя ООО «ТКП», достоверно зная, что руководимое им общество является плательщиком НДС, предложил ФИО1, являющейся неофициальным работником ООО «ТКП» и лицом, фактически выполнявшим в нем обязанности главного бухгалтера, вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты НДС Общества путем включения в бухгалтерские документы и налоговые декларации Общества по НДС заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, подписания налоговых деклараций имевшейся ы ее распоряжении электронно-цифровой подписью номинального генерального директора Общества ФИО4 для придания им статуса официального документа с последующей отправкой в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и действий ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в результате их совместных преступных действий, и желая их наступления, обладая специальными познаниями в области бухгалтерии и фактически выполняя обязанности главного бухгалтера в организациях,

подконтрольных ФИО2, в том числе и в ООО «Транспортная Компания Паритет», имея реальную возможность отказаться от исполнения вышеуказанного указания ФИО2 в силу своего неофициального статуса работника данной коммерческой организации, тем не менее, согласилась вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на уклонении от уплаты налогов с вышеуказанной организации путем включения в бухгалтерские документы и налоговые декларации Общества по НДС заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, подписания налоговых деклараций имевшейся в её распоряжении электронно-цифровой подписью номинального генерального директора Общества ФИО4 для придания им статуса официального документа с последующей отправкой в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в конце 2014 года - в начале 2015 года, но не позднее 31.03.2015, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, обратились к ФИО15 с предложением оказать содействие их преступным действиям путем предоставления информации, средств и устранением препятствий совершения преступления, посредством оформления от имени подконтрольных ФИО15 организаций фиктивных документов, имитирующих финансово-хозяйственные отношения по поставке товаров в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», предоставления реквизитов подконтрольных ему - организаций для составления фиктивных счетов-фактур, а также внесения указанных фиктивных первичных документов в книги продаж подконтрольных ему организаций, создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово¬хозяйственных отношений между подконтрольными ему организациями и ООО «Транспортная компания Паритет».

ФИО15, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в результате их совместных преступных действий, и желая их наступления, являясь фактическим руководителем ряда организаций, не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, имея реальную возможность отказаться от исполнения вышеуказанного предложения ФИО2 и ФИО1, тем не менее, согласился содействовать им в уклонении от уплаты налогов с вышеуказанной организации путем предоставления необходимой информации и средств устранения препятствий для его совершения посредством оформления от имени подконтрольных ФИО15 организаций фиктивных документов, имитирующих финансово-хозяйственные отношения по поставке товаров в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет».

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, обладая специальными познаниями в области бухгалтерской деятельности, действуя, умышлено, с целью совершения указанного преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и по его указанию, самостоятельно устанавливала ложные суммы налоговой нагрузки по НДС, которые бы не привлекали к себе внимание органов налогового контроля, после чего предоставляла их ФИО15. для включения в книги продаж подконтрольных ему организаций.

Действуя согласно ранее достигнутой при вышеуказанных обстоятельствах договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО15, находясь на территории г. Самары в различные периоды времени, но не ранее 01.11.2014 и не позднее 31.12.2017, более точные дата, время и место не установлены, содействуя реализации их преступных намерений, в целях устранения препятствий для совершения преступления предоставил им информацию и средства в виде подконтрольных ему фактически не осуществлявших финансово-хозяйственной деятельности организаций: ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер- Опт», ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», то есть создал вышеуказанным лицам необходимые условия и возможность для использования наименований данных организаций, их печатей и документов для последующего их

использования в схеме по уклонению ООО «Транспортная компания Паритет» от уплаты налогов в особо крупном размере путем внесения в налоговые декларации в качестве оснований для налоговых вычетов заведомо ложных сведений о якобы ранее уплаченных налогах.

Действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, в период времени не позднее

16.04.2015, более точные время и место не установлены, ФИО1 сообщила ФИО15. сведения о сумме денежных средств, подлежащих внесению в фиктивные счета-фактуры подконтрольных ФИО15 организаций с целью дальнейшего сокрытия данных сумм от налогообложения в первом квартале 2015 года.

Получив указанные сведения о суммах и продолжая действовать по договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО15, не позднее 16.04.2015, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, изготовил фиктивные счета - фактуры № 22 от 19.01.2015 на 20 181 525 руб., № 35 от 09.02.2015 на 19 438 125 руб. и № 67 от 10.03.2015 на 21 518 301,82 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», согласно которым данная организация якобы поставила товары в адрес ООО «ТК Паритет», включил их в книгу продаж указанной организации, после чего передал их реквизиты ФИО1, которая фактически выполняла в Обществе обязанности главного бухгалтера.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 16.04.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу фактического расположения ООО «Транспортная Компания Паритет»: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 1 квартал 2015 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 16.04.2015. более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Эксперт Сервис» в книге покупок за 1 квартал 2015 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в период не позднее 16.04.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, ФИО1 16.04.2015, более точное время не установлено, находясь в офисе Общества по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 1 квартал 2015 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 10 451 798 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 846 913 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 9 326 128,24 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 1 квартал 2015 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, неосведомленного о совершаемом преступлении, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 16.04.2015 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара, расположенной по адресу: <...>.

Действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, в период времени не позднее 17.07.2015, более точные время и место не установлены, ФИО1 сообщила ФИО15 сведения о сумме денежных средств, подлежащих внесению в фиктивные счета-фактуры подконтрольных ФИО15. организаций с целью дальнейшего сокрытия данных сумм от налогообложения во втором квартале 2015 года.

В период времени, не позднее 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, изготовил фиктивные счета-фактуры № 22 от 19.01.2015 на 20 181 525 руб., № 35 от 09.02.2015 на 19438 125 руб. и № 67 от 10.03.2015 на 21518 301,82 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», а также иные фиктивные первичные бухгалтерские документы, якобы свидетельствующие о совместной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная Компания Паритет» и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации её преступного умысла, а также внес указанные первичные бухгалтерские документы в книгу продаж ООО «Эксперт Сервис», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом ФИО1, получив не позднее 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, от ФИО15. указанные фиктивные счета-фактуры № 22 от 19.01.2015 на

20 181 525 руб., № 35 от 09.02.2015 на 19438 125 руб. и № 67 от 10.03.2015 на 21518 301,82 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», а также иные фиктивные первичные бухгалтерские документы, якобы свидетельствующие о совместной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная Компания Паритет», пришла к выводу о том, что они составлены некачественно (неверно указаны реквизиты, использовались неправильные бланки и т.д.) и, опасаясь, что низкое качество данных документов может привлечь нежелательное внимание органов налогового контроля, что в итоге может стать препятствием в дальнейшем совершении уклонения от уплаты налогов с ООО «Транспортная Компания Паритет», действуя по предварительному сговору с ФИО2 и исполняя указания последнего, решила далее самостоятельно изготавливать фиктивную первичную бухгалтерскую документацию для дальнейшего их включения в книгу покупок и налоговые декларации Общества по НДС, начиная с 2 квартала 2015 года и заканчивая 4 кварталом 2017 года, о чем сообщила ФИО2 и ФИО15.

Действуя согласно достигнутой ранее при вышеуказанных обстоятельствах договоренности с ФИО2, ФИО1, не позднее 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, изготовила фиктивные счета-фактуры № 89 от 15.04.2015 на 21 198 800,30 руб., № 103 от 26.05.2015 на 21 167 825,30 руб. и № 117 от 18.06.2015 на 24 451 175,30 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Эксперт Сервис», согласно которым данная организация якобы поставила товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15. для включения в книгу продаж указанной организации.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15. включил фиктивные счета-фактуры № 89 от 15.04.2015 на 21 198 800,30 руб., № 103 от 26.05.2015 на 21 167 825,30 руб. и № 117 от 18.06.2015 на 24 451 175,30 руб. в книгу продаж подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово хозяйственных

отношений между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Эксперт Сервис» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 17.07.2015. более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, дал последней указание включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2015 года.

В свою очередь ФИО1, действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, отразила данные фиктивные счета-фактуры ООО «Эксперт Сервис» в книге покупок за 2-й квартал 2015 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, дал последней указание составить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис».

Действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 17.07.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе ООО «Транспортная Компания Паритет», расположенном по указанному фактическому адресу, составила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 11 383 282 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 952 792 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 10 192 545,90 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 2 квартал 2015 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 23.07.2015 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 19.10.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 19.10.2015, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, и используя реквизиты,

предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 132 от 22.07.2015 на 19 576 200 руб., № 141 от 14.08.2015 на 19 824 000 руб. и № 148 от 17.09.2015 на 16 553 040 руб. от подконтрольной ФИО15. ООО «Эксперт Сервис», № 11 от 22.07.2015 на 5 674 177,26 руб., № 18 от 17.08.2015 на 9 682 570,24 руб., № 22 от 25.09.2015 на 10 743 193,89 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «СЛК», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 132 от 22.07.2015 на 19 576 200 руб., № 141 от 14.08.2015 на 19 824 000 руб. и № 148 от 17.09.2015 на

16 553 040 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», № 1 1 от 22.07.2015 на

5 674 177,26 руб., № 18 от 17.08.2015 на 9 682 570,24 руб., № 22 от 25.09.2015 на 10 743 193,89 руб. от подконтрольной ему ООО «СЛК», в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 19.10.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 3 квартал 2015 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 19.10.2015, более точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК» в книге покупок за 3 квартал 2015 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 19.10.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 19.10.2015, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе Общества по указанному фактическому адресу, составила налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 3 квартал 2015 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 14 498 887 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 340 884 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 3 квартал 2015 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации

ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 22.10.2015 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной но адресу: <...>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 26.10.2015, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя по предварительному сговору с ФИО1, дал последней указание составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 26.10.2015, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе Общества по указанному фактическому адресу, составила уточненную налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 3 квартал 2015 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 14 498 887 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 340 884 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 12 516 586,99 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 3 квартал 2015 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 26.10.2015 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 21.01.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 не позднее 21.01.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 161 от 26.10.2015 на 16 602 600 руб., № 169 от 09.11.2015 на 16 788 450 руб. и № 174 от 11.12.2015 на 18 213 300 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Эксперт Сервис», № 29 от 21.10.2015 на 16 119 568,42 руб., № 30 от 20.11.2015 на 16 116 383,36 руб., № 33 от 17.12.2015 на 16 164 159,20 руб. от подконтрольной ФИО15. ООО «СЛК», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15. для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15. включил фиктивные счета-фактуры № 161 от 26.10.2015 на 16 602 600 руб., № 169 от 09.11.2015 на 16 788 450 руб. и № 174 от 11Л2.2015 на 18 213 300 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», № 29 от 21.10.2015 на 16 119 568,42 руб., № 30 от 20.11.2015 на 16 116 383,36 руб., № 33 от 17.12.2015 на 16 164 159,20 руб. от подконтрольной ему ООО «СЛК» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО

«Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 21.01.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 4 квартал 2015 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 21.01.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК» в книге покупок за 4 квартал 2015 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 21.01.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис» и ООО «СЛК».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 21.01.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе Общества по указанному фактическому адресу, составила налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 4 квартал 2015 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 15 858 406 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 561 640 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 15 254 917,78 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 4 квартал 2015 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 22.01.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 19.04.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Профэксперт» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 19.04.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по

адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 1 от 12.01.2016 на

20 133 750 руб., № К от 08.02.2016 на 26 328 750 руб. и № 11 от 08.02.2016 на 15 900 900 руб. от подконтрольной ФИО15. ООО «Эксперт Сервис», № 4 от 18.01.2016 на 9 817 935,12 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «СЛК», № 1 от 28.03.2016 на 41210 835,66 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Профэксперт», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО

«Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15. для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 1 от 12.01.2016 на 20 133 750 руб., № 10 от 08.02.2016 на 26 328 750 рублей и № 11 от 08.02.2016 на

15 900 900 руб. от подконтрольной ему ООО «Эксперт Сервис», № 4 от 18.01.2016 на 9 817 935,12 руб. от подконтрольной ему ООО «СЛК», № 1 от 28.03.2016 на 41 210 835,66 руб. от подконтрольной ему ООО «Профэксперт» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Профэксперт», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК», ООО «Профэксперт» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 19.04.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 1 квартал 2016 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 19.04.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Профэксперт» в книге покупок за 1 квартал 2016 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской - Федерации» налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2016 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 19.04.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Эксперт Сервис», ООО «СЛК» и ООО «Профэксперт».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 19.04.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе Общества по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 1 квартал 2016 года, в которую по указанию ФИО2 включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 17 704 524 руб., а сумма

НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 809 647 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 17 297 110,80 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 1 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 22.04.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 18.07.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО7 С.К)., находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 18.07.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, и используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 2 от 22.04.2016 на

24 594 459,16 руб., № 11 от 24.05.2016 на 23 849 865 руб. и № 19 от 23.06.2016 на 22 979 969 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Профэксперт», № 5 от 27.04.2016 на 17 790 860 руб., № 21 от 19.05.2016 на 7 956 740 руб., № 31 от 20.06.2016 на 8 912 256,80 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Алгоритм Поставки», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес

ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15. для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 2 от 22.04.2016 на 24 594 459,16 руб., № 11 от 24.05.2016 на 23 849 865 руб. и № 19 от 23.06.2016 на

22 979 969 руб. от подконтрольной ему ООО «Профэксперт», № 5 от 27.04.2016 на 17 790 860 руб., № 21 от 19.05.2016 на 7 956 740 руб., № 31 от 20.06.2016 на 8 912 256,80 руб. от подконтрольной ему ООО «Алгоритм Поставки» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово - хозяйственных отношений между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.07.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисе Общества по фактическому адресу, дал указание ФИО1, которая фактически выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Транспортная компания Паритет», включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 2 квартал 2016 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 18.07.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки» в книге покупок за 2 квартал 2016 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с

пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.07.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя ею указания, 18.07.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 16 858 151 рублей, а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 818 575 рублей, занизив тем самым данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 16 182 327,96 рублей.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 2 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 21.07.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 18.10.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1, содействуя последней тем самым в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с 11антелькиным В.В., ФИО1, не позднее 18.10.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 24 от 15.07.2016 на 23 180 268,10 руб., № 28 от 24.08.2016 на 23 360 867,10 руб. и № 34 от 09.09.2016 на 15 356915,30 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Профэксперт», № 71 от 18.07.2016 на 12 997 350,72 руб., № -86 от 22.08.2016 на 13 677 002,40 руб., № 94 от 12.09.2016 на 20 072 083,20 руб. от имени подконтрольной ФИО15 ООО «Алгоритм Поставки», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 24 от 15.07.2016 на 23 180 268,10 руб., № 28 от 24.08.2016 на 23 360 867,10 руб. и № 34 от 09.09.2016 на 15 356 915,30 руб. от подконтрольной ему ООО «Профэксперт», № 71 от 18.07.2016 на

12 997 350,72 руб., № 86 от 22.08.2016 на 13 677 002,40 руб., № 94 от 12.09.2016 на 20 072 083,20 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Алгоритм Поставки» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.10.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 18.10.2016, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки» в книге покупок за 3 квартал 2016 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации за 3 квартал 2016 года, что привело-к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.10.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 18.10.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «Транспортная Компания Паритет», расположенном по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 17 533 022 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 786 126 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 24.10.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.11.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя по предварительному сговору с ФИО1 дал последней указание составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Профэксперт» и ООО «Алгоритм Поставки».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 24.11.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «Транспортная Компания Паритет», расположенном по адресу: <...>, литера Б, комы. 26, составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за

указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 17 533 022 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 786 126 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 16 572 887,82 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 25.11.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Проф-Ресурс» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 41 от 24.10.2016 на 23 489 190,73 руб., № 48 от 22.08.2016 на 13 677 002,40 руб. и № 94 от 12.09.2016 на 20 072 083,20 руб. от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Профэксперт», № 110 от 31.10.2016 на 7 432 489,60 руб., от имени подконтрольной ФИО15 ООО «Алгоритм Поставки», № 2 от 29.11.2016 на

13 022 000 руб., № 5 от 19.12.2016 на 12 987 500 руб. от подконтрольной ФИО15. ООО «Проф-Ресурс», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 41 от 24.10.2016 на 23 489 190,73 руб., № 48 от 22.08.2016 на 13 677 002,40 руб. и № 94 от 12.09.2016 на 20 072 083,20 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Профэксперт», № 110 от 31.10.2016 на 7432 489,60 руб., от имени подконтрольной ему ООО «Алгоритм Поставки», № 2 от 29.11.2016 на 13 022 000 руб., № 5 от 19.12.2016 на 12 987 500 руб. от подконтрольной ему ООО «Проф-Ресурс» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Проф-Ресурс», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки», ООО «Проф-Ресурс» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 4 квартал 2016 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Проф - Ресурс» в книге покупок за 4 квартал 2016 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Проф-Ресурс».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 24.01.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 16 257 505 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 646 233 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 4 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО19, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 24.01.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.01.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя по предварительному сговору с ФИО1, дал последней указание составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Профэксперт», ООО «Алгоритм Поставки» и ООО «Проф - Ресурс».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 24.01.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 16 257 505 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 646 233 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 15 843 187,79 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 4 квартал 2016 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 25.01.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Вектор Групп» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, предоставленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 1 от 16.01.2017 на

4 425 000 руб., № 4 от 20.01.2017 на 4 183 000 руб., № 7 от 27.01.2017 на 4 414 000 руб., № 9 от 17.02.2017 на 3 275 000 руб., № 10 от 20.02.2017 на 7 252 500 руб., № 15 от 27.02.2017 на 2 912 500 руб. и № 16 от 28.02.2017 на 1 783 656 руб. от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Проф - Ресурс», № 2 от 19.01.2017 на 10 478 255,39 руб., № 4 от 24.01.2017 на 12 835 860 руб., № 9 от 21.02.2017 на 10 158 444 рублей, № 14 от 27.02.2017 от 6 720 000 руб., № 18 от 06.03.2017 на 4910 710 руб., № 23 от 16.03.2017 на 862 500 руб., от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Премьер-Опт», № 1 от 28.03.2017 на 1 1 689 593 руб., № 2 от 29.03.2017 на 6 597 823,77 руб. от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Вектор Групп», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15. для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15. включил фиктивные счета-фактуры № 1 от 16.01.2017 на 4 425 000 руб., № 4 от 20.01.2017 на 4 183 000 руб., № 7 от 27.01.2017 на 4414000 руб., № 9 от 17.02.2017 на 3 275 000 руб., № 10 от 20.02.2017 на 7 252 500 руб., № 15 от 27.02.2017 на 2 912 500 руб. и № 16 от 28.02.2017 на 1 783 656 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Проф-Ресурс», № 2 от 19.01.2017 на 10 478 255,39 руб., № 4 от 24.01.2017 на 12 835 860 руб., № 9 от 21.02.2017 на 10 158 444 руб., № 14 от 27.02.2017 от 6 720 000 руб., № 18 от 06.03.2017 на 4 910 710 руб., № 23 от 16.03.2017 на 862 500 руб., от имени подконтрольной ему ООО «Премьер - Опт», № 1 от 28.03.2017 на 11 689 593 руб., № 2 от 29.03.2017 на 6 597 823,77 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Вектор Групп», в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Проф- Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Векктор Групп», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Векктор Групп» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер - Опт», ООО «Вектор Групп» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 1 квартал 2017 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп» в книге покупок за 1-й квартал 2017 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>

К-вых, д. 3, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 18.04.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 15 203 261 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 364 012 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 1 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 21.04.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 18.04.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, действуя по предварительному сговору с ФИО1 дал последней указание составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 18.04.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 15 203 261 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 418 696 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 14 109 992,87 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 1 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 24.04.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 24.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Вектор Групп» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов-фактур и передал их ФИО1 содействуя последней в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 24.07.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты представленные ФИО15 изготовила фиктивные счета-фактуры № 43 от 16.06.2017 на

5 363 700 руб., от имени подконтрольной ФИО20. ООО «Проф-Ресурс», № 36 от 15.06.2017 на 3 290 000 руб., № 39 от 22.06.2017 на 4 528 652,01 руб., от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Премьер-Опт», № 16 от 02.06.2017 на 7 680 000 руб., № 22 от 20.06.2017 на 12 102 475 руб. от имени подконтрольной ФИО15 ООО «Вектор Групп», согласно которым данные

организации якобы поставили товары в адрес ООО «Транспортная Компания Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 43 от 16.06.2017 на 5 363 700 руб., от имени подконтрольной ему ООО «Проф-Ресурс», № 36 от 15.06.2017 на 3 290 000 руб., № 39 от 22.06.2017 на 4 528 652,01 руб., от имени подконтрольной ему ООО «Премьер-Опт», № 16 от 02.06.2017 на 7 680 000 руб., № 22 от 20.06.2017 на 12 102 475 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Вектор Групп», в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Вектор Групп» и ООО «Транспортная компания Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров между ООО «11роф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт», ООО «Вектор Групп» и ООО «Транспортная Компания Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «Транспортная Компания Паритет» по НДС за 2 квартал 2017 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 24.07.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп» в книге покупок за 2 квартал 2017 года ООО «Транспортная Компания Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Проф-Ресурс», ООО «Премьер-Опт» и ООО «Вектор Групп».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 24.07.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн.26, составила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 10 627 975 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 607 907 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 6 796 078,95 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспортная Компания Паритет» за 2 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО4, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 26.09.2017 в

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В связи с тем, что, начиная со 2 квартала 2017 года ФИО2 больше не мог контролировать действия генерального директора ООО «Транспортная Компания Паритет» ФИО4 им было принято решение об учреждении новой организации ООО «ТК Паритет», и её последующей реорганизации в форме присоединения к ООО «Транспортная Компания Паритет».

ООО «ТК Паритет», ИНН <***>, было зарегистрировано по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, зарегистрировано 11.01.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары за основным государственным регистрационным номером № <***> в связи с тем, что с 01.04.2015 указанной инспекции переданы полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц и функции по ведению ЕГРЮЛ на территории Самарской области.

С 11.01.2017 и до настоящего времени ООО «ТК Паритет» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период с 11.01.2017 по настоящее время ООО «ТК Паритет» (ИНН <***>), в соответствии с Уставом, утвержденным Решением № 1 единственного учредителя ФИО5 СВ. от 27.12.2016, Уставом, утвержденным Решением № 3 единственного учредителя ФИО5 СВ. от 30.10.2017, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с междугородними и международными пассажирскими перевозками, производило платежи и получало денежные средства за оказанные услуги и приобретенные товары через свой расчетный счет № <***>, открытый 02.05.2017 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>.

Соответственно с 07.06.2017 ООО «Транспортная Компания Паритет» (ИНН <***>) прекратило свою самостоятельную деятельность после реорганизации путем присоединения к ООО «ТК Паритет» (ИНН <***>).

В соответствии с решением № 1 от 27.12.2016, подконтрольный ФИО2 номинальный учредитель ФИО5., которая ранее работала в ООО «Транспортная Компания Паритет», по указанию ФИО2 приняла решение об учреждении ООО «ТК Паритет», выступив единственным учредителем вышеуказанной организации и единоличным исполнительным органом в виде генерального директора, а также об определении местонахождения ООО «ТК Паритет» по адресу: 443020, <...>, литера Б, комн. № 26.

При этом ФИО2 во вновь созданной организации также являлся лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя в данной организации.

В период времени, не позднее 21.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Премьер Опт» и ООО «Вектор Групп» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1, содействуя последней тем самым в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 21.07.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, представленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 29 от 19.05.2017 на

14 906 000 руб., № 30 от 22.05.2017 на 4 691 590 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Премьер - Опт», № 3 от 17.04.2017 на 11 145 881,16 руб., № 7 от 21.04.2017 на 2 119 051,86 руб., № 9 от 15.05.2017 на 8 699 200 руб., № 10 от 25.05.2017 на 2 990 350 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Вектор Групп», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «ТК Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 29 от 19.05.2017 на 14 906 000 руб., № 30 от 22.05.2017 на 4 691590 руб. от подконтрольной ему ООО «Премьер - Опт», № 3 от 17.04.2017 на 11 145 881,16 руб., № 7 от 21.04.2017 на 2 119 051,86 руб., № 9 от 15.05.2017 на 8 699 200 руб., № 10 от 25.05.2017 на 2 990 350 руб. от подконтрольной ему ООО «Вектор Групп» в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Премьер - Опт» и ООО «Векктор Групп», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово - хозяйственных отношений между ООО «Премьер Опт», ООО «Векктор Групп» и ООО «ТК Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров от ООО «Премьер - Опт» и ООО «Вектор Групп» в адрес ООО «ТК Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 21.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание ФИО1, которая согласно достигнутой ранее договоренности продолжила фактически выполнять обязанности главного бухгалтера в ООО «ТК Паритет», включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «ТК Паритет» по НДС за 2 квартал 2017 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 21.07.2017, более точные дата и время не установлены, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Премьер - Опт» и ООО «Вектор Групп» в Книге покупок за 2 квартал 2017 года ООО «ТК Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 21.07.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в указанном офисном помещении, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Премьер - Опт» и ООО «Вектор Групп».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 21.07.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, составила налоговую по НДС за 2 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 5 046 549 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 878 290 руб., занизив тем самым данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере

5 028 532,93 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «ТК Паритет» за 2 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО5 СВ., не осведомленной о совершаемом преступлении, после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 24.07.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 17.10.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО15, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов-фактур и передал их ФИО1, содействуя последней тем самым в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, не позднее 17.10.2017, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, представленные ФИО15., изготовила фиктивные счета-фактуры № 27 от 24.07.2017 на 8 140 000 руб., № 31 от 31.07.2017 на 12 118 400 руб., № 36 от 14.08.2017 на 7 680 000 руб., № 39 от 25.08.2017 на 8 640 000 руб., № 40 от 04.09.2017 на 6 070 000 руб., № 47 от 12.09.2017 на 2 116 250 руб., № 54 от 22.09.2017 на 2 116 250 руб. от подконтрольной ФИО20 ООО «Вектор Групп», № 1 от 31.07.2017 на 7 818 692,61 руб., № 4 от 22.08.2017 на 7 362 752,01 руб., № 5 от 21.09.2017 на 493 575,60 руб., № 9 от 25.09.2017 на 2 968 276,41 руб., № 10 от 27.09.2017 на 2 834 100 руб., от подконтрольной ФИО15. ООО «Ресурс Поволжье», № 3 от 11.09.2017 на 4 853 125 руб., № 4 от 21.09.2017 на 8 432 500 руб., № 12 от 22.09.2017 на 5 949 600 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «СКФ Индустрия», № 3 от 15.08.2017 на 2 520 000 руб., № 4 от 24.08.2017 на 2 880 000 руб., № 9 от 06.09.2017 на 1 800 000 руб., № 10 от 18.09.2017 на 2 808 000 руб., № 15 от 25.09.2017 на 2 088 000 руб. от подконтрольной ФИО15 ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», согласно которым данная организация якобы поставила товары в адрес ООО «ТК Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 27 от 24.07.2017 на 8 140 000 руб., № 31 от 31.07.2017 на 12 118 400 руб., № 36 от 14.08.2017 на 7 680 000 руб., № 39 от 25.08.2017 на 8 640 000 руб., № 40 от 04.09.2017 на 6 070 000 руб., № 47 от 12.09.2017 на 2 116 250 рублей, № 54 от 22.09.2017 на 2 116 250 руб. от подконтрольной ему ООО «Вектор Групп», № 1 от 31.07.2017 на 7 818 692,61 руб., № 4 от 22.08.2017 на 7 362 752,01 руб., № 5 от 21.09.2017 на 493 575,60 руб., № 9 от 25.09.2017 на 2 968 276,41 руб., № 10 от 27.09.2017 на 2 834 100 руб., от подконтрольной ему ООО «Ресурс Поволжье», № 3 от 11.09.2017 на

4 853 125 руб., № 4 от 21.09.2017 на 8 432 500 руб., № 12 от 22.09.2017 на 5 949 600 руб. от подконтрольной ему ООО «СКФ Индустрия», № 3 от 15.08.2017 на 2 520 000 руб., № 4 от 24.08.2017 на 2 880 000 руб., № 9 от 06.09.2017 на 1 800 000 руб., № 10 от 18.09.2017 на 2 808 000 руб., № 15 от 25.09.2017 на 2 088 000 руб. от подконтрольной ему ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово - хозяйственных отношений между ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» и ООО «ТК Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров от ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» в адрес ООО «ТК Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 17.10.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию ООО «ТК Паритет» по НДС за 3 квартал 2017 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 17.10.2017, более точные дата и время не

установлены, находясь в офисном помещении ООО «ТК Паритет» по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» в книге покупок за 3 квартал 2017 года ООО «ТК Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в период времени не позднее 17.10.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, 17.10.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, составила налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 15 696 002 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 735 951 руб..

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «ТК Паритет» за 3 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО5 СВ., после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 23.10.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в период времени не позднее 23.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, действуя по предвари тельному сговору с ФИО1, дал указание последний изготовить фиктивный счет-фактуру № 3 от 11.09.2017 на 4 833 125 руб., от подконтрольной ФИО15. ООО «СКФ Индустрия» и составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье», ООО «СКФ Индустрия» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 23.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1„ находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание последней включить данный документ в книгу покупок и уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя указания последнего, 23.01.2018, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету,

составила 15 692 951 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила

2 739 002 руб., занизив тем самым данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 15 203 825,29 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «ТК Паритет» за 3 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО5 СВ., после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 23.01.2018 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

В период времени, не позднее 24.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО15., находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО1, предоставил последней сведения о подконтрольных ему ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно- - торговая компания «Самара» необходимые для составления ФИО1 фиктивных счетов - фактур и передал их ФИО1, содействуя последней тем самым в реализации преступного умысла.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 ФИО1, не позднее 24.01.2018, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <...>, литера Б, комн. 26, используя реквизиты, представленные ФИО15, изготовила фиктивные счета-фактуры № 62 от 10.10.2017 на

2 116 250 руб., № 77 от 14.11.2017 на 1 175 000 руб., № 83 от 21.11.2017 на 941 250 руб., № 92 от 25.12.2017 на 1 631 250 руб. от имени подконтрольной ФИО15. ООО «Вектор Групп», № 15 от 18.10.2017 на 5 945 702,01 руб., № 22 от 30.11.2017 на 5 920 000 руб., № 33 от 10.1 1.2017 на

2 968 276,41 руб., № 36 от 17.1 1.2017 на 4 070 000 руб., № 44 от 21.11.2017 на 2 523 900 руб., № 58 от 15.12.2017 на 925 847,55 руб., № 64 от 21.12.2017 на 1212 600 руб. от имени подконтрольной ФИО15 ООО «Ресурс Поволжье», № 23 от 16.10.2017 на 4 650 000 руб., № 27 от 23.10.2017 на 2 520 000 руб., № 30 от 27.10.2017 на 2 880 000 руб., № 45 от 10.11.2017 на 2 700 000 руб., № 49 от 22.11.2017 на 4 241 250 руб., № 51 от 24.11.2017 на 2 124 000 руб., № 59 от 11.12.2017 на

3 074 500 руб., № 65 от 19.12.2017 на 1 628 750 руб. от имени подконтрольной ФИО15 ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», согласно которым данные организации якобы поставили товары в адрес ООО «ТК Паритет», после чего передала их реквизиты ФИО15 для включения в книгу продаж указанных организаций.

Получив указанные сведения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО15 включил фиктивные счета-фактуры № 62 от 10.10.2017 на 2 116 250 руб., № 77 от 14.11.2017 на 1 175 000 руб., № 83 от 21.11.2017 на 941 250 руб., № 92 от 25.12.2017 на 1 631 250 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Вектор Групп», № 15 от 18.10.2017 на 5 945 702,01 руб., № 22 от 30.11.2017 на 5 920 000 руб., № 33 от 10.11.2017 на 2968 276,41 руб., № 36 от 17.11.2017 на 4 070 000 рублей, № 44 от 21.11.2017 на 2 523 900 руб., № 58 от 15.12.2017 на 925 847,55 руб., № 64 от 21.12.2017 на 1 212 600 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Ресурс Поволжье», № 23 от 16.10.2017 на 4 650 000 руб., № 27 от 23.10.2017 на 2 520 000 руб., № 30 от 27.10.2017 на 2 880 000 руб., № 45 от 10.11.2017 на 2 700 000 руб., № 49 от 22.11.2017 на 4 241 250 руб., № 51 от 24.11.2017 на 2 124 000 руб., № 59 от 11.12.2017 на 3 074 500 руб., № 65 от 19.12.2017 на 1 628 750 руб. от имени подконтрольной ему ООО «Промышленно торговая компания «Самара», в книгу продаж подконтрольных ему ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара», создав тем самым видимость для налоговых органов осуществления реальных финансово - хозяйственных отношений между ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» и ООО «ТК Паритет», устранив тем самым препятствия к совершению преступления.

При этом фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке товаров от ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» в адрес ООО «ТК Паритет» отсутствовали.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание ФИО1 включить данные документы в книгу покупок и налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его указания, не позднее 24.01.2018, более точные дата и время не установлены, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, отразила указанные фиктивные счета-фактуры ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара» в книге покупок за 4-й квартал 2017 года ООО «ТК Паритет», которая является налоговым регистром для составления налоговой декларации по НДС, что, в свою очередь, повлекло за собой включение указанных заведомо ложных сведений в строку № 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не позднее 24.01.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, в строку № 120 которой включить заведомо ложные сведения о подлежащей вычету суммы НДС по счетам-фактурам фиктивных поставок, якобы осуществленным ООО «Вектор Групп», ООО «Ресурс Поволжье» и ООО «Промышленно - торговая компания «Самара».

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя его. указания, 24.01.2018, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисном помещении ООО «ТК Паритет», расположенном по адресу: <...>, литера Б, комн. № 26, составила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, в которую включила заведомо ложные сведения о том, что сумма НДС за указанный налоговый период, подлежащая вычету, составила 11 081 945 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 863 383 руб., занизив данную сумму налога на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере 8 122 664,12 руб.

Затем в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 подписала вышеуказанную налоговую декларацию по НДС ООО «ТК Паритет» за 4 квартал 2017 года при помощи электронно-цифровой подписи генерального директора данной организации ФИО5 СВ., после чего по телекоммуникационным каналам связи направила 25.01.2018 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенной по адресу: <...>.

Сумма не исчисленного и не уплаченного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, составила в размере 162 446 787,44 рублей, в том числе со стороны ООО «Транспортная Компания Паритет», ИНН <***> за 1 квартал 2015 года в сумме 9 326 128,24 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме 10 192 545,90 рублей, за 3 квартал 2015 года в сумме 12 516 586,99 рублей, за 4 квартал 2015 года в сумме 15 254 917,78 рублей, за 1 квартал 2016 года в сумме 1 7 297 1 10,80 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 16 182 327,96 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 16 572 887,82 рублей, за 4 квартал 2016 года в сумме 15 843 187,79 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 14 109 992,87 рубля, за 2 квартал 2017 года в сумме 6 796 078,95 рублей, со стороны ООО «ТК Паритет», ИНН <***> за 2 квартал 2017 года в сумме 5 028 532,93 рубля, за 3 квартал 2017 года в сумме 15 203 825,29 рублей, за 4 квартал 2017 года в сумме 8 122 664,12 рубля, что в совокупности является особо крупным размером.

Таким образом, в результате неисполнения обязанностей налогоплательщика, установленных ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 и 4 п. 1 ст.23 и п.п. 1, 5 и 5.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, ФИО2, являющийся лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя ООО «Транспортная Компания Паритет», ИНН <***>, а впоследствии и ООО «ТК Паритет», ИНН <***>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, фактически выполнявшая обязанности главного бухгалтера ООО «Транспортная Компания Паритет», ИНН <***>, а впоследствии и ООО «ТК Паритет», ИНН <***>, имея общую корыстную цель, направленную на уклонение от уплаты налогов с вышеуказанных организаций за период времени с 2015 по 2017 годы, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Транспортная Компания Паритет», ИНН <***> по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года, а также в налоговые декларации ООО «ТК Паритет», ИНН <***>, за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, при пособничестве ФИО15, умышленно уклонились от уплаты указанного налога с организации в общей сумме 162 446 787,44 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Казначеева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, Железнодорожный районный суд города Самары указал, что инкриминируемое ФИО2, ФИО1 и ФИО15 деяние, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст. 199 УК РФ (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 18.03.2023г. № 78-ФЗ) предусматривает максимальное наказание на срок до 5-ти лет лишения свободы. При этом согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Из предъявленного обвинения видно, что подсудимым инкриминируется совершение противоправных действий в период с 2015 по 2017гг., где последние действия ФИО2 и ФИО1, направленные на уклонение от уплаты налогов, а у ФИО15 на пособничество в уклонении от уплаты налога отнесено к

4-му кварталу 2017 года. Моментом окончания преступления, согласно решению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары № 1159 от 02.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является март 2018 года, предельный срок уплаты НДС за 4 квартал 2017 года. Установленная налоговым органом дата окончания преступления соответствует дате, определяемой действующим законодательством в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 48 от 26.11.2019. Учитывая, что установленные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ сроки для привлечения ФИО2, ФИО1, ФИО15 к ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ, а у ФИО15 - ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, истекли, обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлены, подсудимые, которым были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, осознавая свое право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, согласны на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не настаивают на продолжении судебного разбирательства, установлении действительной степени их вины (или невиновности) в совершении инкриминируемого ими деяния, понимают, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание их невиновными в совершении

преступления, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ; в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием состава преступления, а по нереабилитирующим основаниям.

При этом ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по названным основаниям, не настаивала на продолжении расследования для получения доказательств ее невиновности и не добивалась вынесения оправдательного приговора; т.е. сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных в связи с этим негативных для нее правовых последствий, в т.ч. в виде необходимости возмещения ущерба в объеме указанном в постановлении следственного органа, предъявления к ней иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора ввиду прекращения в ходе предварительного расследования или в суде уголовного дела по указанным основаниям само по себе не является препятствием для непринятия судом процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные судом в данном постановлении, согласуются с показаниями самой ФИО1, зафиксированные следователем в протоколе допроса от 30.03.2021 ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12002007703000232.

Постановление Железнодорожного районного суда города Самары от 05.04.2024 по делу № 1-22/24 ( № 1-330/2023) не отменено/не изменено вышестоящими судебными инстанциями.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст. 64 и 68 АПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-О-О).

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерные действия ФИО1 по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами в 2015-2017 годах, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекли путем перечисления на расчетные счета недобросовестных контрагентов безосновательное выбытие денежных средств должника в крупном размере 713 392 515,79 руб., достаточных для погашения требований кредиторов в соответствующем периоде дисбаланса, и неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника.

Действовавшая на момент совершения вменяемых ФИО1 деяний редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривала: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480 по делу N А41-22526/2016 законодательство о несостоятельности в редакции как Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ, так и Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ предусматривало возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (создание ситуации невозможности

погашения требований кредиторов). Несмотря на последовательное внесение законодателем изменений в положения, регулирующие рассматриваемые отношения, правовая природа данного вида ответственности сохранилась.

При этом, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений в части процессуальных норм (процедура рассмотрения спора), поскольку в силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020) при доказывании в общем порядке (ст. 65 АПК РФ) наличия контроля у лица, не имеющего формально-юридических полномочий давать должнику обязательные для исполнения указания, истец не лишен возможности ссылаться на приведенные в упомянутой презумпции обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался (напр. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015), что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылался на наличие вины ФИО1 в совершении деяний, повлекших несостоятельность (банкротство) должника.

При этом, при добросовестных действиях, ответчик должен был знать о сложившейся ситуации, начиная с 2015 года, и как следствие причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторам, однако продолжил осуществление недобросовестного поведения, посредством вывода денежных средств в адрес фиктивных контрагентов, что повлекло к уменьшению имущества организации, и, соответственно, причинению вреда имущественным правам кредитором.

В рассматриваемом случае ответчик являлся лицом, имевшим фактическую возможность определять действия должника, в силу своего статуса (бухгалтер) и согласованных действий с единственным учредителем должника ФИО2, фактически осуществляющим руководство должником, не мог не знать о цели причинения ущерба должнику в результате совершенных деяний.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 53, следует, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи

между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В пункте 17 Постановления № 53 разъяснено, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что по общему правилу контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 53, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

1) должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

2) доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

При подтверждении условий наличия означенных законодателем презумпций, предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

При доказанности условий, составляющих презумпцию вины в доведении до банкротства, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

Данная законодательная презумпция ФИО1 не опровергнута.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в результате совершения группой лиц по предварительному сговору, включая ФИО1, сделок с фиктивными контрагентами существенно ухудшилось финансовое положение должника, т.е. банкротство должника вызвано не самим фактом доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки, а теми "сделками", фиктивный документооборот о якобы реальных хозяйственных отношениях по которым, явился основанием для неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и получения необоснованной налоговой выгоды; иных причин неспособности должника удовлетворить требования кредиторов, по имеющимся документам, апелляционным судом не установлено в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по заявленному основанию.

Обстоятельства, установленные апелляционным судом в нарушении ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты, обратного не доказано.

Обстоятельства, касающиеся периода осуществления ФИО1 фактических полномочий главного бухгалтера должника, соотношение его с периодом формирования кредиторской задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов должника, наличие причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством, невозможностью расчетов с кредиторами, степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверка значительности его влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики N 2(2016), утвержденного 06.07.2016 Президиумом Верховного Суда РФ, субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

В рассматриваемом случае при установленных по делу обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что именно допущенные правонарушения несколькими контролирующими лицами ФИО2, ФИО1 и ФИО15 явились необходимой причиной банкротства должника, о которых ответчик не могла не знать, осуществляя контроль за деятельностью должника по соблюдению налогового законодательства, а составление налоговой и финансовой отчетности предполагает проверку включенных в нее данных, не совершение ей действий по пресечению выявленных нарушений, носящих в данном случае длительный характер в течение трех лет, свидетельствует о скоординированном характере действий единственного участника и ответчика и их соучастии, что относит на ФИО1 соответствующие риски.

В силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание по общему правилу не признается выражением воли на совершение сделки, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон либо не вытекает из обычаев делового оборота или иных обстоятельств дела.

Совокупность фактических обстоятельств в ряде случаев может свидетельствовать о согласии на совершение сделок, как отвечающих интересам общества. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться сложившийся в обществе порядок осуществления экономической деятельности, длительное отсутствие возражений относительно применяемых руководителем подходов к ведению этой деятельности при наличии полной информации о совершаемых действиях у лица, ведущего в обществе бухгалтерский учет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны ФИО1 к ФИО2 предъявлялись какие-либо претензии имущественного характера либо высказывались возражения относительно совершаемых сделок, при том, что ФИО1, исходя из данных ей показаний в рамках уголовного дела, не могло быть не известно о совершении руководителем сделок с фиктивным документооборотом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении налоговой проверки, и состоявшееся по ее результатам привлечение должника к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ, обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, при отсутствии доказательств, опровергающих установленную законом о банкротстве соответствующую презумпцию, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по заявленному основанию.

Доводы ФИО1 учтены при вынесении настоящего постановления, однако не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были

учтены указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций и повторного исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2025 года по делу № А55-5821/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта:

«Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО6, удовлетворить.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК «Паритет".».

Из сведений Картотеки арбитражных дел апелляционным судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление уполномоченного органа о привлечении ФИО2, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, назначено судебное заседание.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления управляющего в части определения окончательного размера субсидиарной ответственности ответчика – ФИО1 по обязательствам должника, подлежит приостановлению.

Вопросы о возобновлении производства по заявлению и определения размера субсидиарной ответственности ответчика, подлежат направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной заявителю отсрочкой по ее уплате.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 конкурсное производство в отношении ООО «ТК Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено, в порядке ст. 179 АПК РФ апелляционным судом исправляется допущенная в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А55-5821/2021 описка без изменения содержания судебного акта, а именно судом в резолютивной части вместо «Приостановить рассмотрение заявления.» ошибочно указано «Приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.».

Руководствуясь статьями 179, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2025 года по делу № А55-5821/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО6

Ольги Владимировны, удовлетворить.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1

Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК

«Паритет". Приостановить рассмотрение заявления.

Вопросы о возобновлении производства по заявлению и определения размера субсидиарной

ответственности ФИО1, направить на рассмотрение в

Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Ю.А. Бондарева

Я.А. Львов