Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А47-588/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2365/2024
г. Челябинск
02 апреля 2024 года
Дело № А47-588/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-588/2023.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-429611694/1 от 07.10.2022, выданного государственным регистратором межмуниципального отдела по Александровскому, Пономаревскому, Шарлыкскому районам Управления Росреестра и его отмене.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 21.12.2022 дело по указанному заявлению было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В период рассмотрения дела Арбитражным судом Оренбургской области глава КФХ ФИО2 уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-42961694/3 от 10.07.2023, обязать Управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, общей площадью 186,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, за главой КФХ ФИО2 (л.д. 105-108).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 11.03.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) была внесена запись о крестьянско-фермерском хозяйстве, глава которого ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004. В ЕГРИП внесена запись № 304565107100042 о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе, являющемся главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее также – КФХ). Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 является главой КФХ, другие члены КФХ в едином государственном реестре не числятся. В силу изложенного апеллянт полагал, что в результате государственной регистрации КФХ к ФИО2 перешли права и обязанности главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Апеллянт также сослался на то, что в ходе рассмотрения дела им в материалы дела была представлена копия определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15.11.2023, согласно которой была произведена замена истца с КФХ «Осенний дар» на главу КФХ ФИО2 в гражданском деле, в котором за КФХ «Осенний дар» было признано право собственности на спорное здание; полагал, что в таком случае с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество обратилось надлежащее лицо - глава КФХ ФИО2

Податель апелляционной жалобы отметил, что в силу статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Закон № 74-ФЗ) гражданин, в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, в силу чего члены крестьянско-фермерского хозяйства не обладают вещными правами на имущество КФХ. Третьи лица, привлеченные к разбирательству дела, каких-либо заявлений в суд не представили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2024.

Протокольным определением от 19.03.2024 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 26.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до и после перерыва своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 29.04.2003 № 298-р ФИО2 был предоставлен земельный участок, общей площадью 92 га, из земель, переданных в ведение сельсовета, в границах колхоза «Сорокино», в аренду сроком на 15 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству зерна без права юридического лица. Главой КФХ утвержден ФИО2, КФХ зарегистрировано под названием «Осенний дар» (л.д. 24).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.04.2003 № 303-р было зарегистрировано КФХ «Осенний дар» без образования юридического лица на право занятия производством, реализацией, переработкой сельскохозяйственной продукции бессрочно с 01.05.2005, местонахождение: <...>. Главой КФХ «Осенний дар» назначен ФИО2 – предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, членами КФХ «Осенний дар» являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 25).

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 02.02.2004 за КФХ «Осенний дар» признано право собственности на сборно-разборный модуль под зерносклад, построенный в 2000 году, сборно-разборный модуль под зерносклад и здание мельницы из шлакоблока и кирпича, построенный в 2001 году, находящиеся в селе Сорокино, Пономаревского района Оренбургской области (л.д. 18).

29.09.2022 ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации за ним как за физическим лицом (гражданином) прав в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением № КУВД-001/2022-42961694/1 от 07.10.2022 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для представления документов, подтверждающих отказ других сособственников от имущества, соглашения или иных документов, подтверждающих передачу указанного имущества в единоличную собственность ФИО2 (л.д. 8-10).

Для целей устранения препятствий для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО2 в регистрирующий орган был представлены технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН, решение Пономаревского районного суда Оренбургской области, договор безвозмездного пользования, отзыв на исковое заявление, заявление, в Арбитражный суд ФИО2, определение Арбитражного суда Оренбургской области, справка Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 23.12.2019 № 01-16/3004, справка Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 23.12.2019 № 01-16/3005, архивная копия распоряжения о предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Осенний дар» № 298-р от 29.04.2003 Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, архивная копия распоряжения о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Осенний дар» без образования юридического лица № 303-р от 30.04.2003.

Уведомлением № КУВД-001/2022-42961694 от 10.07.2023 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в осуществлении государственной регистрации права, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д. 96-98).

Полагая указанное уведомление об отказе в государственной регистрации прав незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего правового регулирования создания и деятельности КФХ имущество КФХ принадлежит его членам на праве общей долевой собственности, а в случае единогласного решения членов КФХ может быть введен режим их общей совместной собственности. Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является единственным собственником спорного имущества, на которое просил зарегистрировать право собственности, суд признал отказ регистрирующего органа в совершении регистрационного действия законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из материалов дела, в том числе из дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции заявления от 29.09.2022 № МРС-0571/2022-34119-1, 29.09.2022 гражданин ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

Заявление было подано о государственной регистрации прав в отношении указанного здания в единоличную собственность ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 является главой КФХ.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.04.2003 № 303-р было зарегистрировано КФХ «Осенний дар» без образования юридического лица на право занятия производством, реализацией, переработкой сельскохозяйственной продукции бессрочно с 01.05.2005, местонахождение: <...>. Главой КФХ «Осенний дар» назначен ФИО2 – предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, членами КФХ «Осенний дар» являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 02.02.2004 за КФХ «Осенний дар» признано право собственности на сборно-разборный модуль под зерносклад, построенный в 2000 году, сборно-разборный модуль под зерносклад и здание мельницы из шлакоблока и кирпича, построенный в 2001 году, находящиеся в селе Сорокино, Пономаревского района Оренбургской области.

Таким образом, право собственности на спорное здание в судебном порядке было признано за КФХ «Осенний дар», а не за гражданином ФИО2

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены специальным законом – ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Права членов фермерского хозяйства как собственников его имущества (часть 3 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») осуществляются при реализации правомочий по владению и пользованию этим имуществом (статья 7 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») и правомочий по согласованию порядка распоряжения имуществом фермерского хозяйства (часть 1 статьи 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Таким образом, члены фермерского хозяйства в процессе его деятельности не вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом хозяйства (определять его юридическую судьбу путем совершения юридических актов).

В силу статьи 86.1 ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано без образования юридического лица и с образованием такового.

Без образования юридического лица крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином (часть 2 статьи 1 Закона № 74-ФЗ) или несколькими гражданами путем заключения между ними соглашения (часть 1 статьи 1, статья 4 Закона № 74-ФЗ, пункт 5 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Таким образом, если крестьянско-фермерское хозяйство состоит из нескольких участников, то земельный участок приобретается не в единоличную собственность главы КФХ, а в совместную собственность всех его членов (или общедолевую, при наличии на то специального соглашения между членами КФХ).

Помимо распоряжения Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.04.2003 № 303-р, решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 02.02.2004, иного соглашения между членами КФХ или документов о прекращении членства в КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 государственному регистратору не было представлено.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра пришло к обоснованному выводу о том, что оснований для оформления права собственности на спорное здание в пользу исключительно ФИО2 (на что указано в заявлении), не имелось, и правомерно отказало в осуществлении государственной регистрации права.

Действия Управления Росреестра основаны на положениях статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в силу которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона; пункта 1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что была произведена перерегистрация крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого был ФИО2, что в ЕГРИП была внесена запись № 304565107100042 о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе, являющемся главой КФХ, в силу чего силу к ФИО2 перешли права и обязанности главы крестьянско-фермерского хозяйства, отклонены судебной коллегией.

Приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ означает лишь исключение сведений о крестьянском хозяйстве из ЕГРЮЛ в связи с включением сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности в ЕГРИП. По указанной причине приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК РФ не изменяет и не прекращает его права и обязанности, и за таким хозяйством остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

На основании статьи 257 ГК РФ, статьи 6 Закона № 74-ФЗ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

По смыслу данных норм имущество КФХ составляют объекты, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов, в том числе земельный участок, на котором осуществляется производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции.

В данном случае получение главой КФХ ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя связано с приведением правового статуса КФХ в соответствие с частью первой ГК РФ, приведением организационно-правовой формы в качестве статуса субъекта гражданско-правовых отношений, и не влечет прекращения права общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на спорное имущество, в связи с чем основания полагать прекращенным право общей совместной собственности на имущество отсутствуют.

Соответственно, регистрация права собственности на спорный объект исключительно за ФИО2 как физическим лицом невозможна, так как подлежит регистрации право совместной собственности всех членов КФХ, заявление о чем подано ФИО2 не было.

Ссылка апеллянта на представленную в ходе рассмотрения дела копию определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15.11.2023, согласно которой была произведена замена истца с КФХ «Осенний дар» на главу КФХ ФИО2 в гражданском деле, в котором за КФХ «Осенний дар» было признано право собственности на спорное здание, не принята судебной коллегией, поскольку не опровергает вышеприведенных мотивов и не подтверждает прекращения режима общей собственности членов КФХ на спорное здание.

Более того, апелляционный суд отмечает, что указанная копия определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15.11.2023 главой КФХ ФИО2 в Управление Росреестра не представлялась, судебный акт был вынесен значительно позднее принятия Управлением Росреестра решения об отказе в совершении регистрационных действий, в силу чего данный судебный акт объективно не мог быть учтен заинтересованным лицом.

Ссылки апеллянта на положения статьи 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на отсутствие отзывов на заявление главы КФХ ФИО2 от третьих лиц, привлеченных к судебному разбирательству, также признаны несостоятельными и не подтверждающими прекращение режима общей собственности членов КФХ на спорное здание.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы главой КФХ ФИО2 уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2024 (операция № 26).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была выявлена опечатка (техническая ошибка) в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета, а именно, вместо 2 850 руб. в резолютивной части постановления указано 2 750 руб.

Указанная опечатка (техническая ошибка) подлежит устранению апелляционным судом в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2024 (операция № 26).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин И.Ю. Соколова